Ubjedenja i istina

Autor: Slobodan JOVANOVIĆ

Ubjeđenja i istina

Mogu se složiti sa mnogima koji su razočarani sa dostignućima Crne Gore u posljednjih osam godina, ali je nesporno da Crna Gora sama odlučuje o svojoj budućnosti i da ima šansu da izgradi pristojno društvo i modernu, efikasnu državu. Ako ništa, sami smo odgovrni za posljedice.
Objavljeno: 04. 12. 2014 - 11:29 Promjenite veličinu teksta: A A A

„Ubjeđenja su veći neprijatelji istine od laži“ (Fridrih Niče)                                                                                                                       

Poznata beogradska istoričarka Branka Prpa, govoreći o falsifikovanju u srpskoj istoriografiji, iznosi stav da srpski istoričari malo ili veoma malo krivotvore istorijske činjenice, već da ih selektivno koriste. Iz tako selektivnih podataka daju se konkluzije u željenom pravcu, pa njihove tvrdnje izgledaju utemeljene na činjenicama. U ovu grupu istoričara ne ubrajam pseudoistoriju čiji su korifeji Jovan Deretić i Olga Luković – Pjanović, jer je bespredmetno pisati o toj vrsti fantamazgorija i gluposti.

Mada, što piše profesor Radivoj Radić u svojoj studiji „Srbi pre Adama i posle njega“, ne smije se zanemariti uticaj koji proizvode na široki auditorijum. Nego, da se vratimo onome što je poenta ove priče. Dobar pokazatelj selektivnog korišćenja artefakata je odnos srpske istotiografije prema istoriji Crne Gore. Sve ono što crnogorski istoriografi, utemeljeno, navode kao nesporne činjenice, dokumentovane artefaktima iz istorije Crne Gore, srpska istoriografija zaobilazi poput poznate kragujevačke kiše. Činjenica da su srpske naučne elite slabovide na mnoge činjenice čini ih, htjeli ne htjeli, saučesnike političkih projekata koji ne spadaju u prihvatljiva ponašanja u međunarodnim odnosima. Navešću podatak da se u srpskoj istoriografiji uopšte ne razmatraju pravni i etički zločin tzv Podgoričke skupštine i nasilje koje je slijedilo tu nazovi skupštinu. I na godišnjicu Podgoričke skupštine lakonski se konstatovalo kako je tim činom narod Crne Gore izrazio želju da živi zajedno sa „bratskim“ narodom. Pored toga što u arhivama glavnog grada Srbije postoji sijaset dokumenata koji opovrgavaju takve tvrdnje, ne postoji volja da se istraži taj period istorije koji nikako ne spada u časne periode srpske istorije. No nije mi namjera da se bavim istoriografijom, već sam želio da prikažem kako je moguće izborom informacija djelotvorno uticati na nečije mišljenje, stvarajući tako ubjeđenje koje je poslije teško dekontamirati bilo kakvim činjenicama. Zar nije, npr, groteskno da u Crnoj Gori mnogi i danas misle da su potomci lika sa slike Uroša Predića i goblena.

Selektivno prikazivanje istorije: Čitav ovaj moj uvod je u funkciji pokazivanja kakvo dejstvo na stavove  može imati selektivno prikazivanja istorije, sa namjerom da napravim refleksiju na današnje vrijeme, takođe sa nedostatkom imuniteta na falsifikovanje događaja iz sadašnjosti selektivnim iznošenjem informacija. Posljednji događaji u Ukrajini pokazali su svu zatrovanost medijske scene Srbije, a samim tim i medijske scene u Crnoj Gori, koja, ne znam zbog čega, vjerno slijedi i prenosi ono što serviraju mediji u Srbiji. U jednim novinama u Crnoj Gori pojavio se tekst  Bernd Johana sa naslovom „Dopstojanstvena revolucija u Ukrajini“. Reakcije čitalaca su već viđeno. Listom su se ironično odnosili prema sadržaju teksta, ubjeđeni, ko zna zašto, da oni raspolažu istinom i da su imali sve informacije, da ne kažem činjenice, o tome što se događalo u glavnom gradu Ukrajine. O događajima u glavnom gradu Ukrajine su snimljene mnogobrojne dokumentarne emisije koje, kroz izjave učesnika i hronološko praćenje događaja, dokumentovano govore o tome kako je organizovan bunt na Majdanu. Čak se nije pojavio nijedan Tim Džuda da objasni kako je neko sa strane finansirao događaje u Ukrajini. Veliki broj čitavih porodica, od baba i đedova do unuka, je učestvovao u protestu. Svejedno, za većinu srpske i crnogorske javnosti oni su bili nevidljivi. Viđeli su samo ukrajinske fašiste, koji su nesporno učestvovali u nasilju na Majdanu. Kao neko ko je bio ispred Savezne skupštine 5. oktobra 2.000. u Beogradu bio sam svjedok ko je sve učestvovao u tom skupu. Pored mene su prolazili ljudi naoružani otetim kalašnjikovima  sa znamenjima na sebi koja ne pripadaju nečemu što smatram demokratskim i  antifašističkim tradicijama. Ipak, danas se mitologizuju ti događaji kao trijumf demokratije, što jedino pije vodu u činjenici da je svrgnut jedan sumanut režim. Još mi jedna paralela pade na um. Sa istom nezainteresovanošću za sudbinu neSrba na teritorijama nekadašnjih SAO krajina, javnost Srbije i Crne Gore se odnosi prema sudbini Ukrajinaca, stanovnika Krima i Donjecke oblasti.

Putin kao simbol: U Srbiji i Crnoj Gori, Rusiju da ne pominjem, se produkuje mišljenje da zemlje koje se graniče sa Rusijom nemaju pravo na izbor kojim putem žele da idu. Oprostite mi, ali za mene je potpuno iščašeno da ja, pod uslovom da živim u susjedstvu Rusije, nemam pravo koje ima, recimo, stanovnik Poljske? Ne mogu da dokučim odakle se crpe takve ideje diskriminacije ljudi po mjestu življenja? Ko je to „žrtvovao“ okolne narode Rusije i proglasio ih vojnopolitičkom sferom Rusije? Zašto zemlje koje vide budućnost u evrointegracijama ne vide u Rusiji svoj prosperitetni put? Je li Zapad zbog toga kriv? Koji su razlozi da Rusija razvojem svog društva ne učini rusko društvo privlačno svakome, nego golom silom i ekonomskim ucjenama uskraćuje pravo okolnim narodima da odlučuju o sebi?

Oni koji ne vjeruju u fer uslove pripadaju onima koje ništa ne može zadovoljiti i kojima su izbori i u svojoj zemlji vječito „pokradeni“. Nesposobni da objektivno sagledaju inferiornost onoga što se nudi kao alternativa. I, kao neko ko smatra da je demokratija jedini prihvatljivi model društva, ne mogu biti pristalica „usrećitelja nacija“. Nikada nijesam predsjednike Amerike doživljavao idolatrijski, čak štoviše, sem Obame, nemam dobro mišljenje o američkim predsjednicima posljednjih četrdesetak godina. Sjećam se da sam kao mladić simpatisao Džimi Kartera, ali ne zbog njegovog političkog djelovanja, već zato što je nosio majce sa natpisima Outlaws i Allman Brothers Band, koji su bili njegovi i moji omiljeni bendovi. Američki sistem je lišen samovolje predsjednika. Samim tim se gnušam idolatrije prema ruskom predsjedniku Putinu i ponižavajućem poltronstavu na koje su mnogi spremni. 

Reakcija Zapada: Poražavajuća je činjenica ponašanje elita u Srbiji i u, nešto manjoj mjeri, u Crnoj Gori koji trenutnu situaciju u Evropi posmatraju kroz ružičaste naočare. Svaka malo dublja analiza pokazuje da se svijet, po ko zna koji put, nalazi na prekretnici. Već je izlizana od upotrebe tvrdnja da Srbija i Crna Gora nijesu razumjele realnost nakon rušenja Berlinskog zida. Očigledno je da ni sada ne postoji razumjevanje da se danas odlučuje o budućnosti i jedne i druge države. U međunarodnim odnosima vam niko neće sasuti istinu u lice, to se ne smatra diplomatski. Recimo, niko vam neće reći da morate biti dio NATO da biste ušli u EU. Bilo bi to vrlo nepopularno za onoga ko bi vam takvo nešto rekao. Ali će vam reći da vaša država mora biti bezbjedno mjesto, sa bezbjednim granicama i sigurnim kapitalom.

A kako vi možete ubijediti EU da ste postigli sve to? Pa na isti način na koji su sve tranzicione zemlje to uradile. Pripadam generaciji kojoj se već odavno smučila „originalna“ rješenja kojima smo bili vječito podvrgavani. Umjesto da poštujemo iskustva drugih i da ih slijedimo, vječito smo skloni izmišljanju nekakvog „trećeg puta“. A stvari su više nego očigledne. U Evropi je napadnuta suverena zemlja, oteta joj je teritorija i pokušava joj se oteti još jedan dio teritorije od strane susjedne zemlje. Posljednji takav slučaj u Evropi izazvao je svjetski rat prije nešto više od 60 godina. Evropa nije mjesto đe se takve stvari mogu događati bez katastrofalnih posljedica.

Režim Putinove Rusije, izgleda, nije očekivao reakciju razmjera kakve su se desile, ubijeđen da će prevladati energetska pragmatičnost. Na sreću, zapadni svijet je shvatio da se suočio sa opašnošću od jednog diktatorskog sistema sa imperijalnim nabojem, koji pokušava da, po šablonizovanom scenariju, vrati „nekadašnji sjaj“ i „ispravi istorijske nepravde“, počinjući to, neorginalno, „oslobađanjem“ svojih sunarodnika  po okolnim zemljama. Prvo Ukrajina, a onda, vjerovatno, Gruzija, J. Osetija... 

Projekat rusifikacije: Staljinov projekat rusifikacije SSSR-a preseljavanjem Rusa po drugim republikama, postao je osnov za stvaranja neke nove imperije. Bilo kako bilo, u svijetu, naročito u Evropi, se stvorila jedna nova geopolitička realnost u kojoj nije moguće biti malo na jednoj, malo na drugoj strani. Nanovo je došlo vrijeme strateškog opredjeljivanja. Crna Gora (i Srbija) ima istorijsku odgovornost u izboru puta. Za mene je to lažna dilema. Kao neko ko je svjestan ubjeđenja na prostorima na kojim živim očekivao sam da se ta odluka zamagljuje emotivnim i etičkim dimnim bombama jer racionalno opredjeljenje je više nego očigledno. Ali sam uvijeren da niko od njih, u privatnom životu, neće dati otkaz u firmi koja je stvorena bez kapi znoja. Neće ga na to natjerati etički problematičan vlasnik firme.

Na isti način, Crna Gora (i Srbija) se moraju odnositi prema sopstvenim interesima, lišeni patetičnog moralisanja o međunarodnoj pravdi, o kojoj svako razmišlja na osnovu sopstvenih ubjeđenja. Ne biraju se vlasti da bi se bavile interesima drugih država već sopstvene države. Zar Crna Gora (i Srbija) treba da zanemari sopstvene interese i postane moralna savjest čovječanstva pored takvih kolosa demokratske tradicije i kulture poput Engleske, Francuske, Italije, skandinavskih zemalja... Ko je to namjenio nejakoj Crnoj Gori ulogu etičkog žreca. Crnoj Gori u kojoj je malo onih koji se nijesu ogriješili o etičke norme. Ko to hoće od Crne Gore da napravi laku metu hegemonističkih aspiracija, pokušavajući da podmetne kukavičje kinder jaje nekakve neutralnosti, sa nagaznom minom u njegovoj unutarašnjosti. Da proglašenje neutralnosti obavezuje potencijalne agresore, sve bi zemlje svijeta tim putem otklanjale prijetnje svojoj državi. I da ne živimo u svijetu sveopšteg nepoštovanja međunarodnog prava, neutralnost će vam drugi poštovati samo ako vam je garantuje neki veliki i moćan autritet.

Ima li NATO alternativu: Držim da Crna Gora nema alternativu članstvu u NATO, koji je najveća moguća sigurnost za teritorijalnu cjelovitost Crne Gore (jednom sam u šali rekao da iznad NATO ne postoji veća garancija do jedino Bog, pod uslovom da postoji), sa zanemarljivim troškom u odnosu na ono što bi bio trošak Crne Gore u izgradnji respektabilne vojne sile. Čitav budžet Crne Gore ne bi bio dostatan za igradnju armije sposobne da odbrani Crnu Goru, uz obavezno služenje vojnog roka svih starijih od 18 godina, uključujići oba pola. To su realnosti savremenog vođenja rata. Neću pominjati eventualnu moguću kolaboraciju kao vrlo realnu opciju.

Ne mogu a da se ne osvrnem na većinski odnos crnogorske javnosti prema USA. Izuzev kolateralnog bombardovanja Crne Gore na razmeđi milenijuma, ne vidim da je Amerika igrala lošu ulogu, kad je u pitanju Crna Gora, kroz njenu istoriju. Dobro, moguće da možemo govoriti i o kontroverznom savezničkom bombardovanju crnogorskih gradova tokom Drugog svjetskog rata, mada je tu vodeću ulogu igrala Velika Britanija i mada ciljevi nijesu bili crnogorski građani. Znam da je tako IN kritikovati  političku i vojnu ulogu Amerike u svjetskim razmjerama. I sam sam ubijeđen da je mnoge akcije preduzimala bez potrebnog legitimiteta i uz sumnjive dokaze kao povod za preduzimanje tih akcija. Ali mi nije jasno zašto ne postoji adekvatna kritična vizura kad su drugi u pitanju?  Ima li išta očiglednije od ruske agresije na Ukrajinu? Naravno, bez navijačkih strasti. Čak i da je problematična pobuna na Majdanu, sve je moglo biti riješeno demokratskim izborima. Ne sjećam se da je neko ovlastio  Rusiju da se bavi unutrašnjim stvarima Ukrajine?

Mada svako sa zrnom soli zna da se ne radi o tome. Potpuno je nejasno zašto se apstrahuje da je Amerika ipak baštinik vertikale od Tomasa DŽefersona  do Eleonore Ruzvelt. Američka Deklaracija o nezavisnosti je i danas inspiracija mnogih u borbi protiv nasilja i ugnjetavanja, kao i pravu svakog čovjeka da živi dostojanstveno, u slobodi, raspolažući svojom svojinom i plodovima rada. Maršalov plan nakon Drugog svjetskog rata, osim što je bio izdašna finasijska pomoć Evropi, nosio je sa sobom i te poruke. Samo ideološko sljepilo može predviđeti da je američko društvo oduvjek bilo konfliktno društvo u kojem su se, kroz borbu, stvarali standardi ljudskih i radničkih prava. Upoređivati američko društvo sa skorojevićkim diktaturama nije umjesno. Nesporno je da se manipuliše sa američkim javnim mnjenjem, ali je i nesporno da je javno mnjenje veoma važan faktor koji političke elite u Americi moraju uzimati vrlo ozbiljno. Za razliku od skorojevićkih diktatura.

Zato Amerika nikada nije intervenisala protiv demokratskih zemalja, jer to, naprosto, ne bi mogla objasniti svom javnom mjenju. Sa druge strane Crnogorci su nekako zaboravili da je jedinu podršku nakon 1918. Godine Crna Gora imala od Amerike i američkog predsjednika Vudrou Vilsona. Krajem 1918. godine, održani  su u Njujorku Crnogorski dani sa podizanjem crnogorske zastave na Kip slobode. Istina je da je Amerika popustila pod pritiskom Engleske i, naročito, Francuske, prihvatajući njihovu težnju za stvaranjem nove države južnih Slovena, ali je i zahtjevala da se crnogorski narod naknadno izjasni o svojoj autonomiji. Što se to nije desilo, djelom su zaslužna je i lagana pacifikacija crnogorskog naroda. Još jednom je Amerika imala ulogu u političkoj sudbini Crne Gore, ovaj put presudnu. Svima je poznato djelovanje Sedmog bataljona, koji je formiran kao instrument represije po političkom planu Slobodana Miloševića, sa ciljem pokoravanja Crne Gore. U te svrhe poslužila je intervencija NATO-a 1999, kada je mobilisan rezervni sastav u Crnoj Gori. Iz mnogobrojnih dokumenta i svjedočenja o prijetnjama Ričarda Holbruka i ostalih američkih predstavnika, potpuno je jasno da se to nije desilo iskjlučivo zbog prijetnji kopnenom intervencijom u Crnoj Gori. Za mene to jeste presudan momenat u crnogorskoj istoriji, jer sam ubijeđen da bi, u suprotnom, 21. maj bio nedosanjan san. Mogu se složiti sa mnogima koji su razočarani sa dostignućima Crne Gore u posljednjih osam godina, ali je nesporno da Crna Gora sama odlučuje o svojoj budućnosti i da ima šansu da izgradi pristojno društvo i modernu, efikasnu državu. Ako ništa, sami smo odgovrni za posljedice.

                  

Komentari: 103

Abu khabir muavija

08. 12. 2014 - 12:46

Slažem se da sve stvari treba gledati sa zrnom soli.Malo toga što se nama ovdje desilo je originalno i iz naše glave.I Šestoaprilske demonstracije i puč,kojim je poništeno pristupanje Kraljevine Jugoslavije Trojnom paktu,finansirani su, inspirisani su,organizovani su od strane British Foreign office."5. Oktobar" a i pokojni Đinđić produkt su obavještajne, finansijsijke i političke pomoći zapadnih ambasada.Možda je samo u Češkoj postojao spontani "Plišani" bunt.U Poljskoj je već bio sa velikim učešćem crkve i stranih sila.Narandžasta revolucija u Ukraini je bila ranga nemira u okviru "Arapskog proljeća", a Majdan je bio obavještajno igralište uz bombe,snajpere, i Molotovljeve koktele radikalnih i fašističkih grupa.Pogledaj stavove 60 njemačkih uglednika, američkih intelektualaca i pojedinih kongresmena,slovenačkih i hrvatskih intelektualaca koji su već u NATO-u.Svega tu ima, i ne znam zašto simplificiraš stvari i to na jednu vodu.Da li je dovoljno da nasilni ulični puč ovlasti NATO da se bavi unutrašnjim stvarima Ukrajine?Dosta toga si u pravu,ali moraš ostaviti mogućnost da su i drugi načini razmišljanja legimni i možda čak ispravni.Stoga ću ovo što si napisao prihvatiti kao prilog sagledavanja problema Ukraine,a ne kao jedini ispravni i sveobuhvatni stav.Pozdrav.
Mihailo

08. 12. 2014 - 17:22

U cjelini prihvatam komentar Muavija i poslednju rečenicu autorovu.O svemu drugom se može diskutovati. Posebno mi smeta idealizovanje aktuelne američke politike SILE I NASILJA.U svijetu uglavnom države imaju autonomiju a rijetko koja potpuni suverenitet.Odobravati da bilo koja država svijeta ima pravo da sa pozicija sile markira ne demokratiju i "uvodi demokratiju" kao što to rade SAD-e je neprihvatljivo. I demokratija je u suštini još uvijek samo ideja a ne praksa-skoro niđe u svijetu.Ono što rade SAD-e je i sila isofisticirano nasilje koja u ime "demokratije" ostavlja haos i nesreću i daleko gore stanje od smijenjenog,jedino što stvarno ostaje je tržište za kapital SAD-a sledećih pola vijeka.Ne može se prihvatiti bilo čija uloga svjetskog dželata,pa ni SAD ni Rusije,koja će silom i terorom usrećivati države,nacije ili plemena.
Analitičar

08. 12. 2014 - 21:14

Crno-bijelo u koloru. Da li je to prosto navijanje ili nerazumijevanje stvarnosti? Samo "navijači" i naivni vjeruju da je danas moguć spontani protest. Razne obavještajne službe toliko su infiltrirane u svako društvo, u svaku državu, da ako i ne organizuju te proteste, znaju za njih prije no ih najave, a kad znaju, onda i "kanališu". Ne, nikakav "majdan" nije moguć bez sudijela makar USA agenturne mreže. Cilj je uvijek isti - dovest na vlast POSLUŠNE ljude, a ne nikakve "demokrate". Kad je vlast poslušna, onda su vrata američkijem kompanijama širom otvorena. I za USArmy, razumije se. Cilj USA nije svijet pravde i demokratije, već svijet đe će američki kapital nesmetano "proizvodit" profit. I to što veći. Postoje države koje tome mogu stat na put i USA ne žali ni truda ni novaca da te države razvali i disciplinuje. Tome služi NATO, tome služi njegovo širenje. Svak s tijem zrnom soli zna da je slučaj "ukrajina" dio te priče. Nema to veze s demokratijom, nema to veze s pravima Ukrajinaca, važno je jedino doć na rusku granicu i onda svu eneriju usmjerit na slabljenje Rusije i njezino razvaljivanje i podčinjavanje interesima američkoga kapitala. Rusi to dobro znaju i čine što mogu da do toga ne dođe. Lijepo je pričat bajke o pravima naroda da sami upravljaju svojom sudbinom, ali real-politika ima druge zakone. S obzirom na ambicije NATO, priklanjanje Ukrajine EU i Zapadu DIREKTNA je prijetnja sigurnosti Rusije. Rusija je ipak velika sila i na američke naume odgovara na ISTI način - animiranjem "rusofila" u države đe USA pređu crtu tolerantnoga. Razlika između Rusa i USA samo je u manifestaciji. Rusi se ne trude mnogo prikrit to što čine, dok Ameri (radi unutrašnjijeh razloga) ne priznaju svoje zakulisne radnje, samo glasno podržavaju (obično nepostojeće) demokratske snage. Nama, malijem narodima, možda se to ne sviđa, ali tako je oduvijek kad se sudare velike sile.
Slobodan Jovanović

08. 12. 2014 - 23:19

U Iranu čovjek čega izvršenje smrtne kazne zbog isticanja svoje slike sa kćerkom na Fejsbuku. Njemu objašnjavajte što je demokratija. Sa ubjeđenjima ne vodim rasprave. Vaši stavovi su plod vašeg ubjeđenja jer činjenice ne možete znati sem da ste kućni prijatelji i intimusi sa Obamom. Moja saznanj potiču od autentičnih svjedočenja studenata kijevskog univerziteta koji su preko Fejsbuka organizovali pobunu. Kraj. Ovo nije tekst o Americi. Ovo je tekst o nužnosti ulaska Crne Gore u NATO. Koliko je ono što pišem neutemeljeno govori i moj tekst "Krizom na krizu" koji je pisan 1.05.2014. a koji vjerno odlikava današnje stanje u Rusiji (https://crnogorskapitanja.wordpress.com/2014/12/06/podaci-ne-lazu-putin-vodi-rusiju-u-ekonomski-kolaps/). A evo malo i Slavoja Žižeka: "Čitava europska neofašistička desnica (u Mađarskoj, Francuskoj, Italiji, Srbiji) snažno podržava Rusiju u tekućoj ukrajinskoj krizi, demantirajući službenu rusku verziju krimskog referenduma kao izbora između ruske demokracije i ukrajinskog fašizma. Masovne proteste i svrgavanje Janukoviča i njegove bande treba razumjeti kao obranu protiv mračnog nasljeđa koje oživljava Putin. Prosvjede je izazvala odluka ukrajinske vlade da dobrim odnosima sa Rusijom da prioritet nad integracijom Ukrajine u Europsku uniju. Predvidivo, mnogi anti-imperijalistički ljevičari počeli su da dijele lekcije tobože zavedenim Ukrajincima koji još uvijek idealiziraju Europu i nisu u stanju da shvate da bi pridruživanje Uniji napravilo od Ukrajine ekonomsku koloniju zapadne Europe, i prije ili kasnije je otjeralo u propast poput Grčke. U stvari, Ukrajinci nisu slijepi za realnost u EU. Sasvim su svjesni njenih muka i nejednakosti, ali smatraju da se nalaze u mnogo goroj situaciji. Europa možda ima problema, ali to su problemi bogataša." ( http://www.seebiz.eu/zizek-prava-bitka-za-ukrajinu-tek-pocinje/ar-86671/ ) Ako Žižek griješi, neka i ja griješim sa njim!
Abu khabir muavija

08. 12. 2014 - 23:45

Strahovito si umišljen čovječe.Izvini što sam pokušao.Ako sam dobro shvatio rješenje za onog čovjeka u Iranu je da NATO bombarduje Iran i da onda dovedu američke policajce tamo koji bi ubili onoga čovjeka zbog malo tamnije puti a ne zbog slike.Šta misliš da ću pri pomenu Žižeka reći Bismillah.Žižek takođe tvdi da je Dalaj Lama zapadni klovn,pa šta?Nisam znao da si član redakcije.Mislio sam da pišeš volonterski,a ti sa pozicije sile me prevaspitavaš i dižeš na obrvu. Svašta.
Analitičar

09. 12. 2014 - 00:52

Slobo Jovanoviću ..... Brkaš demokratiju s američkom "demokratizacijom" njoj nenaklonjenijeh zemalja. A, ni slučaj toga Iranca nema veze s demokratijom, već s islamskijem fundamentalizmom. Ima mnogo nedemokratskijeh zemalja đe se na to niko ne bi ni osvrnuo. Ne znam okle ti ideja da niko sem Obame ne zna što čine američke špijunske službe? Ja mislim da ima mnogo ljudi koji to bolje znaju od Obame. Ako ti vjeruješ tijem "autentičnijem" studentima, ja ne vjerujem. Slučajno sam dobro informisan o "libijskome proljeću", śećam se priča o "spontanosti", "oduševljenju" naroda, "samoorganizovanosti", "solidarnosti", da bi se docnije pokazalo koliko ti ljudi pojma nemaju što se odista oko njih sbiva. Narodu je tako predstavljeno i narod se primio na priče. Na njino oduševljenje zbog pada Gadafija rekao sam im da se ne raduju previše, jer možda dobiju još grđeg "Gadafija". Pogriješio sam utoliko što nijesu dobili jednoga, no desetine njih. Siguran sam u želju Ukrajinaca da žive bolje, slobodnije, ali sam siguran i da "Majdan" nije prepušten njima, već je kao i vazda neko iz pozadine vukao konce, a da puk pojma nije imao. Priśetih se jedne anegdote iz vremena komunizma - običavahu držat mitinge, a vazda su tu bili "aktivisti" koji su na mig uzvikivali parole, "živo drug Tito", "živjela Partija", a puk bi gromoglasno odpozdravljao s "živio!". Onda jedan šaldžija uzvikne "živio sin moga oca!", a pučina - "živiooo!". "Pučina je jedna stoka grdna..." Jasno da CG treba u NATO, ali ne s toga što je tamo fino društvo, već s toga što očekujemo da nas to i takvo društvo zaštiti od lokalnijeh grabljivaca. Ne bojimo se mi nikoga, ali nam ratovi ne trebaju. Izvan NATO prije bismo bili njegova žrtva, a kad bismo ušli makar bismo neko vrijeme spavali mirno.
Analitičar

09. 12. 2014 - 10:32

Pošto je revnosni cenzor izbačio dio teksta, očito s željom da te zaštiti od mene, jer sam se usudio iznijet moje impresije o tvojemu intelektualnome sklopu, ponovit ću jednu crtu koja nije lična: Čoek koji ima svoj stav ne zaklanja se iza autoriteta. Zapravo, takav čoek i ne priznaje autoritete, već se kritički postavlja prema svemu što pročita. Ne treba citirat da bi nečijim autoritetom podržao samoga sebe. Citira se samo iz dva razloga - kad se citirano ili citirani kritikuje ili ako je rečeno ljepše no što bi autor umio. Druge treba čitat ne da bi ih obožavao, već da bi izgradio vlastiti sud, vlastiti stav. Kad pročitaš odmakni se, onda ćeš viđet da NIKO nije toliko "pametan" da bi mu svaka bila sveta. Onda će te proć volja za citiranjem i podređivanjem vlastitoga intelekta bilo kojemu autoritetu.
Trn

09. 12. 2014 - 09:36

Moram priznat da mi se ni malo ne sviđa ni rusko siledžijstvo koje, za čudo, podržavaju klerofašisti okolnih i malo daljih zemalja a ko bajagi se predstavljaju antifašistima, ali mi se još manje dopada američka pravda koja je donijela ogromne patnje i žrtve u mnogim državama, naročito na bliskom istoku đe je Amerika instalirala na palestinskoj teritoriji po mom mišljenju najfašističkiju državu na svijetu! Ipak NATO nije Amerika mada je američki uticaj neupitan. CG nema drugo sigurnije utočište od ala velikodržavlja iz komšiluka koji su na toj liniji više od 100 godina pa je smiješno govoriti da nam od njih ne prijeti opasnost!
Bazarov

09. 12. 2014 - 11:13

Kao prvo, u demokratiji se za plagijat i prepisivanje tudjih citata i radova odgovara pred sudom. U prosloj "analizi" smo imali prilike da citamo nebuloze o hrvatskim zemljama prije 150 GODINA. Opet mish-mash tekst Nice, Slobo, Nato, Ameri i copy & paste, kao na pijacu : kruske, jabuke jaja,smokve i sir. O tome da li ce CG biti clanica Nato-a odluciti ce gradjani i nije potrebna demagogija i neznanje skorjevica koji je na staljinisticki nacin prosli put nazvao one koji drugacije razmisljaju nedoraslima. U engleskom slang jeziku postoji rijec koja odlicno opisuje ovakvu osobu -Copycat
danilo stojanovic

09. 12. 2014 - 11:23

Mislim da je diskusija, na izvjestan nacin, krenula u pogresnom pravcu? Kao i svi dogadjaji danas, i dogadjaji u Ukrajini su viseslojni (kompleksni) i svako ko tvrdi da zna istinu, i da je u pravu, – nije. S gledista sukoba velikih sila, Rusija je opravdano zabrinuta sa mogucnoscu da Ukrajina postane dio NATO-a i da Moskva bude samo desetak minuta daleko za NATO rakete. To je skoro identicna situacija kao u “kubanskoj krizi” kada je USA bila slicno zabrinuta. I svijet bio na ivici atomskog rata. Medjutim, to je nesto sto samo dvije najvece sile mogu rijesiti izmedju sebe – u direktnom razgovoru. Na drugom planu, je iskrena zelja vecine gradjana Ukrajine (posebno Ukrajinaca) da se otrgne od “ruskog sistema i uticaja” i da zivi u gradjanskoj, demokratskoj, EU – sa svim njenim manama i nedostacima. Nijesu svi ucesnici revolta u Kijevu bili fasisti – mada je fasista medju njima bilo. Da je bilo uticaja sa strane (obije) bilo je. Medjutim, zaboravlja se da se ipak narod opredijeljuje. Oni (ruska vecina) na Istoku Ukrajine (i Krimu) vise vjeruju i zele da budu sa Rusima - ostatak Ukrajine je ogromnom vecinom na strani Zapada. Razlozi su zasnovani na nacionalnoji i vjerskoj (crkvenoj) pripadnosti. Moze EU/USA da posalju hiljade agenata na istok Ukrajine oni ce glasati za Ruse. Jer su Rusi i pripadanici RPC. Zato ce manjine – upravo zato sto su manjine – ispastati. Na obije strane. Problem modernih drzava je sto multinacionalizam ne funkcionise dobro – a niko ne zeli da bude manjina. Svi bi da “nedje” budu “vecina” – sto je prakticno nemoguce. No, kako je sam autor napomenuo, ovo je bio tekst o neophodnosti ulaska CG u NATO. I tu je potpuno u pravu. Od svih laznih alternativa – posebno je pogubna ona o “neutralnosti” CG. I to narocito kada se na to poziva - iz “moralnih” razloga? Davno je Makijaveli rekao da “Politika nema veze sa moralom. A i Lenjin nesto jos konkretnije – i opasnije: “Nema morala u politici – samo korisnosti. I prevarant (lupez) moze da bude od koristi za nas, upravo zato sto je prevarant (lupez)”! A propos “morala” na ruskoj strani. CG nije SFRJ (ni po moci, ni velicini, ni znacaju), niti su nesvrstani ono sto su bili u Titov vakat. Niti je svijet isti. Nema “neutralnosti” u modernom svijetu. CG mora da se veoma pragmaticno odluci – da li ce na Istok – sa Putinom i s ”juznim prugama” i “ruskom demokratijom”, ili ce na Zapad – u EU i NATO – sa svim njihovim slabostima i manama. “Niko nije savrsen” – ali izbor se mora mudro napraviti. Ako smo bili dovoljno mudri 2006 – zasto to ne bi bili i danas? Polazna tacka za CG je - interes CG. Nikakvi lazni moralni i vjerski stavovi. I posebno uljuljikavnje u lazne nade. I ne u vjerovanju laznim pjesmama “nacionalistickih sirena” o tome da CG ne prijeti od njih opasnost. Prijeti! Oni jesu jedine direktne opasnosti za CG. A jedini spas od njih je – NATO!
Analitičar

09. 12. 2014 - 15:22

Pošto mi se učinilo da sam "prozvan" ... Oduvijek sam smatrao da su za razpad SFRJ krivi njezini građani. Svi drugi koji su se tu umiješali, samo su pogurali i izkoristili to za svoje interese. Jednako tako i u Ukrajinu. Da nije postojao potreban "naboj" nikakve agenture ga ne bi mogle proizvest. Radi se samo o tome da strane službe upravljaju postojećijem "mehanizmima" destrukcije kako bi se "stvar" odvijala povoljno po njine interese. Na istok Ukrajine trenutno ne postoje snage koje bi Zapad mogao animirat, zbog prejakoga prisustva Rusa. To ne znači da ih neće bit kad se "prašina" slegne i kad se ruski hrtovi primire.
Analitičar

09. 12. 2014 - 19:43

@Danilo - Ođe je postalo komplikovano razpravljat. Kao da je to i bila namjera, jer nema "odgovora" na "odgovor". S toga se nadam da ću bit "pronađen". Zašto odpisujem? Zato što baš i ne viđu đe smo se to mimoišli? Napisao si odprilike isto što i ja, uz malo nijansiranje. Nijesam pisao "ad hominem", jer ne smatram da sam napao Sloba ako sam kritikovao njegov odnos prema citatima. Jesam (bio) malo "podkačio" njegov intelektualni profil (sve vezano za njegov način posmatranja stvari), ali je urednik to izbačio. Što se tiče post festum tumačenja sbivanja, svodi se to na logičke žongleraje tipa: "da nije moralo, ne bi se ni desilo" ili "što bi bilo kad bi bilo". Dakle, ne možemo znat, samo možemo "teoretisat" kako bi sve izgledalo samo da je jedan elemenat izostao. Ja, inače, ne vjerujem u spontanost (danas osobito) masovnijeh događaja. Ne nastaju iz ničega, postoji neka latentna energija, ali ona se razpline ako je NEKO ne usmjeri i doda malo "ulja na vatru". Samo fali povod, a on može (treba) bit nesumnjiv da bi "spontanost" daljijeh sbivanja bila što uvjerljivija. Ne vjerujem u priče da su se Al Kaida, Muslimanska braća, Desni sektor i slični samo priključivali pravednome protestu naroda. Uvjereniji sam da su to inspirisali i podsticali. Inače bi njino postojanje bilo bezsmisleno. A, iza SVAKOJEGA destabilizirajućega faktora u BILO koju državu stoje strane agenture. Možda ih ne osnivaju, ali vrlo sistematski pomažu i usmjeravaju.
Anonimno-518579767

09. 12. 2014 - 11:43

OK.Nismo svetosavci pa da isključenjem ili poništenjem i anatemisanjem onoga drugoga završimo polemiku.Slažemo se da trebamo u NATO, ali ne iz razloga zaljubljenosti već iz pragmatičnih razloga. Jedna od definicija suvereniteta kaže da je suverenost sposobnost da u vlastitom interesu misliš i djeluješ,bar 20 godina unaprijed.Učinimo to.Ne slažemo se oko američke vertikale i "carstava dobra i zla".Do sitnih crijeva ćemo analizirati istoriju Krima i donositi zaključke.Predlažem da razmotrimo i nasilno otimanje i etničko čišćenje država Teksas Nju Meksiko i Kalifornija.Isto istim.Zašto "vertikala" nikada nije pokušala demokratizovati najrigidnije i najnedemokratskije uređenje na svijetu u Saudi Arabiji nego samo ona na pravcu sopstvenih strateških i profitnih interesa.Nisam ljubitelj Putina niti ruskiog uređenja i ruskih pogleda na svijet,ali postavljam pitanje:Da li Rusiju treba uništiti i iz kojih razloga?Zašto su američki interesi u bilo kojoj tački na svijetu legitimni,i to do primjene sile,a ruski nisu ni na sopstvenoj granici?I što se ubjeđenja tiče. Svima nam je usađena ljubav prema Atini kao blistavoj kulturi i demokratiji i odioznost prema vojničkoj Sparti.E,Tukidid u "Peloponeskim ratovima", kao svjedok tvrdi,da je u tim ratovima Sparta bila humanija i časnija odAtine,trgovačkog hegemona onoga doba.Ako laže Tukidid lažem i ja!
Abu khabir muavija

09. 12. 2014 - 13:04

Izvinjavam se što nisam unio nick u gornji komentar.
Vesko

09. 12. 2014 - 14:00

O Boze kada cemo biti postedjeni umisljenosti ovog Slobodana Jovanovica.Na svaki kriticki osvrt na njegovo pisanje on nam ponudi krunski dokaz da je u pravu u vidu nekog njegovog ranije objavljenog clanka.Ovolika doza samoljublja prosto receno nije zdrava.Slazem se sa onim sto su na ovaj tekst napisali kao svoje komentare Abu i Analiticar.Sit sam price o americkoj demokratiji koja je od kraja WWII izazvala svaku krizu u svijetu pri tome najcesce od svojih saveznika stvarala buduce neprijatelje kao u slucaju Vijetkonga,Sadama Huseina ili Talibana recimo.Na kraju krajeva i milosevic je bio njihov saveznik u Dejtonu a potom njihov veliki neprijatelj nakon Rambujea.Rusija je jedina drzava na svijetu koja ima snage i koja ce se nadam oduprijeti americkoj potrebi da sve stavi pod svoj plast i da svakoga podredi svojim interesima.
Mihailo

09. 12. 2014 - 17:48

Ajde Abu ne sprdaj se,"ako laže Tukidid"i "ako laže Slavoj Žižek".To ne ide.A od autora me ne bi iznenadilo da jednog dana kaže "ako laže Čedomir Antić lažem i ja"?Čovjek koji kaže "da samo ideološko slepilo može predviđeti(!)"-da su se u američkom društvu "stvarali standardi ljudskih i radničkih prava"zaista zaslužuje pažnju ali druge vrste. Ili kad tvrdi da je u CG"malo onih koji se nijesu ogriješli o etičke norme"? Naravno ljubitelj recepta "demokratije" i "etike" koje propisuje "onomad" stvorena tradicija SAD-a,nužno doživljava intelektualni sunovrat u "priči" đe je sve izmiješano od DŽefersona do Majdana od Branke Prpe do Holbruka i od NATO do sedmog bataljona. Ovog puta "copy-paste" bio je najmanje uspješan.
Nikola

09. 12. 2014 - 19:31

Ma jasno Mihailo. Ljudi treba da čitaju ovakve kolumne: http://www.cdm.me/kolumne/ovce . Umjesto što blatiš ljude bolje pokaži što je u tekstu copy-paste, inače te smatram čovjekom koji ne govori istinu (da ne kažem durektno što si). Tvoj tekst je siguno orginalan jer je potpuno jasno da te odražava u potpunosti.
Dejan

09. 12. 2014 - 12:48

Prije svega bi se zahvalio portalu da nakon moje inicijative je odobrio da ponovo komentarimo na analize autora. Nakon što smo otkrili da autor koristi više nikova , upravo smo otkrili da autor dislajkuje na komentare koji mu se " ne svđaju". Eto Abi "popijo" 16 dislajkova u par sekundi.. Upitah se da li su ovakvi autori uopšte potrebni portalu kakav je Analitika ?
danilo stojanovic

09. 12. 2014 - 15:31

@Dejane - Cisto iz znatizelje, kako znate da je autor dodijelio 16 dislajkova? I da ima nekoliko nikova? Smijesno mi je uopste se obazirati na lajkove/dislajkove. Necu da kazem da mi se lajkovi ne svidjaju - pomislim da je pohvala tj. da je moj tekst dobro napisan. Ali mi se dislajkovi jos vise dopadaju, jer znam sam nekoga (neke) "pogodio u zivac". A meta mojih tekstova je, najcesce, bolesni klero-nacizam. Znaci pogodio sam "u sridu". Bolje se upitajte se cemu vi sluzite? Uostalom, ko vam brani da napisete clanak za PA?
danilo stojanovic

09. 12. 2014 - 17:10

@Analiticar, Nijesam nikoga specificno prozivao, ali drago mi je da ste komentarisali moj tekst. Najcesce se slazem sa vasim komentarima. I cijenim vasa misljenja o raznim pitanjima vezanim za CG. Mogu reci da cesto slicno razmilsjamo, ali, u ovom slucaju mislim da imamo razlicite poglede. Ne toliko o cinjenicama – vise o tumacenjima tih cinjenica. A kada su u pitanju cinjenice, ljudi ce, najcesce, prihvatiti neke cinjenice kao istinu - samo ako se te cinjenice slazu sa njihovom misljenjem. Nema sumnje da iza mnogih “revolucija” stoje neke “mracne sile” (i neciji veliki novac, i interesi). Medjutim, kao sto rece propovjednik “za sve postoji vrijeme”, ili sto su stari Grci nazivali “kairos” (najbolje/srecnije vrijeme). Ne sumnjam da agenti-provokatori mogu uspjesno obavljati svoje prljave poslove, ali da bi provokacije uspjele mora da postoji odgovarajuci naboj kod naroda koji se buni. Bilo bi zaista nefer proglasiti, recimo studente u Kijevu koji su se spontano digli protiv ruskih opresora za “agente Zapada” ili “fasiste” (o tome, mozda, nekom drugom prilikom?). Mislim da se vise radilo o zelji da pobjegnu iz ruskog sistema. Takodje, mislim da malo ljudi kod nas poznaje istoriju rusko-ukrajinskih odnosa i uzajamna osjecanja izmedju Rusa i Ukrajinaca? Nijesam siguran da li se precizno izrazavam, ali, cini mi se da u svijetu ima mnogo vise haosa i spontanosti – nego racionalnih (“promisljenih”) poteza. Pa i sam raspad nase zemlje (SFRJ) se desio, kako ste pravilno procijenili, nekako isuvise spontano i bez dubljeg ramisljanja o posljedicama. Svi su “poleceli u slobodu”, i svi su zavrsuli u nacionalnim torovima. Pa i raspad SCG se uspjesnoi zavrsio (za CG) samo zbog pogodnog “tajminga”. No, to su teoretske rasprave koje bi bilo bolje voditi u dobrom drustvu. I uz casu dobrog vina? Mislim da smo pomalo nepravedni prema g. Slobodanu Jovanovicu. On, ocito ulaze ogromne napore da pribavi sto vise cinjenica (vi mu to prebacujete kao “zaklanjanje iza autoriteta”) koje podupiru njegove stavove. Zato sto su se njegovi stavovi formirali na obimnom istrazivanju i studiranju cinjenica, cesto su izriciti. I desi se da ga mi vidimo kao iskljucivog - i nadmenog? Cak i da je to istina, to nimalo ne smije da utice na istinitost cinjenica i stavova koje iznosi. Jer, ako je on problem, a ne njegovi stavovi, onda smo mi na planu “agumentum ad hominem” (argumentu na covjeka). A to nikako nije dobar, logicki, odgovor. P.S. Cesto se sluzim citatima, najcesce iz dva razloga. Jedan ste vi pomenuli – ako je to neko rekao ljepse, I drugi, da bih lakse objasnio na primjeru (ilustrovao) sto mislim. Ta tradicija objasnjavanja preko, izreka, parabola i anegdota je veoma stara. Zavrsicu sa jednom istinskom pricom: Oskar Wilde-u se dopao aforizam njegovog prijatelja, pa je uzviknuo:“ John (?) – Tako mi je zao sto ja to nijesam prvi rekao” A ovaj mu, smijeseci se, odgovori: ”Ne brini Oscar-e - reci ces!” Malo ima originalnih misli. Zato, neka svako koristi tudje, ako su bolji od njegovih. Pod jednim uslovom. Da ih upotrijebi u pravom kontekstu. I u pravom trenutku (kairos).
Dejan

10. 12. 2014 - 10:11

Prije bi rekao da ti imaš problema sa živcima nego da si nekoga pogodio u živac, a izgleda da odavno nisi pogodio u sridu, pa si vjerovatno zato nervozan. Ako nijesi primjetio da autor koristi nikove Slobodan, autor i boban bg onda vjerovatno čitaš Politikin Zabavnik i Paju Patka.
danilo stojanovic

09. 12. 2014 - 13:36

@Anonimno-518 itd. Ovaj cijeli svijet - tvrdili su stari Hindusi - je "Maya" (iluzija). To se narocito odnosi na politiku. Sve je u politici fluidno. Jedino sto je cvrsto je - moc! Zato (mocni) pobjednici pisu istoriju - a gubitnici je trpe. Mislim da se slazemo da je - sto se tice NATO i EU integracija - CG potrebna racionalnost i pragmatizam. Ostalo i nije toliko vazno.
Nikola

10. 12. 2014 - 14:23

Svejedno što ti nije jasno ko ti šalje komentare, iz iste su "kuće", opet ti kažem: ili navedi copy paste ili si običan l.... Neka mi Analitika ne mijenja ovo jer ovaj čovjek opužuje bez ijednog argumenta.
Anonimno-1442847214

10. 12. 2014 - 15:06

NIKOLI i SVIMA iz "kuće",ako ne znate čitat šta vam ljudi u komentarima kažu,terbali bi da ZNATE šta ste napisali a što NE ZNATE.Onda vam ne bi terbali dokazi.Vaš "autoritet"Žižek je javno priznao da je plagiro objavljeni tekst, ali on to može, jer osim te "sitnice" njega štiti respektan filozofki opus, a iza vaših plagiranja ostala bi "tabula raza".Ne pada mi na pamet da vam opet dokazujem,to sam činio u par navrata,jer to sami najbolje zante.Probajte da skrijete tekst i da ga ponovite,ako uspijete pristajem na sve stigme. Meni nije važno da dokazujem šta "neko" nezna, ako ZNAM šta ZNA. A mnogo bih volio da ja nijesam u pravu.
Mihailo

10. 12. 2014 - 15:54

Mjesto anonimusa je Mihailo.Ovi "fiškali"to znaju ali da se zna, radi poštenog svijeta.
KARA RADUSIN

10. 12. 2014 - 17:08

Postoje samo dva ugla iz kojih treba skenirati SAD, njenu demokratiju,standard,kulturu i nivo svijesti njenih građana.Zar se može porediti neko u svijetu sa državom u kojoj stvara i živi 37 nobelovaca od ukupno 198 koliko su dale SAD.Može li biti veće privilegije za studenta kome predavač na fakultetu nobelovac.Zamislite državu u kojoj se tercijarnom djelatnošću bavi 73,5%stanovnika.Ko još u svijetu ima Silicijansku dolinu(Silicon valley).Dali treba praviti razliku između Holivuda,umjetnosti i hiljadu milja ispred čovječanstva.Prvi ugao posmatranja ispod IQ 70,drugi ugao preko IQ 140, pa sami prosudite ko bolje vidi.
Abu khabir muavija

10. 12. 2014 - 21:28

Zamisli Kararadusine da je legendarni Hanibal razmišljao kao ti i da ga je divljenje zaslijepilo, ili slavni Vercingetorix,ili Atila bič božiji.Ili možda Leonidas da je tako podanički razmišljao kad je izašao u Termopilski klanac da dočeka najsjajniju civilizizaciju i najsjajniju vojsku do tada.Jebeš te IQ priče.Prvi kriterij je da li si rob ili slobodan čovjek i da li misliš slobodno ili podanički.Nisu ropske priče i divljenje Britanskoj imperiji napravili čuvenu " Deklaraciju",koja između ostaloga kaže da su svi ljudi rođeni jednaki itd. itd.E taj i druge dokumente donijeli su slobodni ljudi iz kolonijalne provincije, i danas su ti dokumenti osnov ljudskih prava.Tek nakon toga mjeriš IQ.O umjetnosti nemoj više jer ovoliku nekompetenciju po tom pitanju pomiješanu sa strašnom aroganciom odavno nisam vidio.Znaš li šta je čuveni Aleksandrov gimnosofista(tako su zvali fakire i askete -mudrace iz Indije) rekao Aleksandru prije nego što je samoinicijativno legao na lomaču i spalio se."Dodijao si mi Aleksandre" to je rekao. "Dodijali su mi američki mentalni robovi" rekoh ja,i evo ovog trenutka idem po upaljač i potpalu."Na čelu vojske svoje/nijem i mračan ko mogila/jahaše Hunski car Atila./A za njim vojska ko crn oblak jaše i viče:/"Gdje je Rim,gdje je moćni RIM".
Anonimno-617814186

11. 12. 2014 - 12:30

U jednoj anketi u Njemačkoj među anketiranim građanima 75% je izabralo Ameriku kao zemlju gdje bi otišli iz Njemačke da žive. Ostalo su uglavnom skandinavske zemlje i zemlje Mediterana. Čudno je koliko se ljudi u Njemačkoj opredjeljuju da budu robovi. Krupnim riječima se samo obesmišljava izrečeno, umjesto da mu se težina.
Analitičar

11. 12. 2014 - 15:06

Prvo se obavijesti, Radusine, KAKO je Amerika postala naučna velesila. Da ti pomognem. Najprije je dovela skoro sve naučnike i stručnjake iz nacističke Njemačke, pa je počela ulagat veliki novac u njina iztraživanja. Ti geniji i američki novci privukli su naučnike i stručnjake iz cijeloga svijeta da tamo rade i stvaraju. Od tuda je tamo velik broj nobelovaca. Ali, to ne znači i da su Amerikanci tijem postali pametniji. Čak mislim da su dodatno zaglupljeni. Trik s Amerikom je u tome što naizgled svak ima šansu za uspjeh i to privlači ljude iz cijeloga svijeta. Vrlo malo njih odista uspije, a oni što ne uspiju tamo i potonu. Dodatni "bonus" za Evropljane je vrlo živ iako prikriven rasizam, što bijelcima automatski daje prednost i drastično povećava šanse za makar nekakav uspjeh. A, umjetnost i Amerika dva su različita svijeta. Nešto malo je stvore pridošli Evropljani, prije no se izgube u trci za novcima.
Analitičar

11. 12. 2014 - 15:06

Prvo se obavijesti, Radusine, KAKO je Amerika postala naučna velesila. Da ti pomognem. Najprije je dovela skoro sve naučnike i stručnjake iz nacističke Njemačke, pa je počela ulagat veliki novac u njina iztraživanja. Ti geniji i američki novci privukli su naučnike i stručnjake iz cijeloga svijeta da tamo rade i stvaraju. Od tuda je tamo velik broj nobelovaca. Ali, to ne znači i da su Amerikanci tijem postali pametniji. Čak mislim da su dodatno zaglupljeni. Trik s Amerikom je u tome što naizgled svak ima šansu za uspjeh i to privlači ljude iz cijeloga svijeta. Vrlo malo njih odista uspije, a oni što ne uspiju tamo i potonu. Dodatni "bonus" za Evropljane je vrlo živ iako prikriven rasizam, što bijelcima automatski daje prednost i drastično povećava šanse za makar nekakav uspjeh. A, umjetnost i Amerika dva su različita svijeta. Nešto malo je stvore pridošli Evropljani, prije no se izgube u trci za novcima.
Abu khabir muavija

11. 12. 2014 - 15:38

Ima slična fora i za ove naše rusofile,od kojih niko ne bi živio u Rusiji.Vjerovatno i ti Njemci imaju pare ili biznis i misle da će imati solidna primanja.Niko u prosječno razvijenom svijetu ne sanja život američke niže srednje klase,a o Hispanosima i Afroamerikancima da ne govorimo.Dakle ja želim da živim ovdje.Imao sam priliku da ostanem na zapadu ali me, nećete vjerovati, vukla nostalgija.Kako se živi u Americi nema nikakve veze sa odnosom Amerike kao imperije prema nekom području od njenog interesa.Tu je u stanju upotrijebiti širok spektar mjera: od bombardovanja,izazivanja građanskog rata,puča,ekonomskog podjarmljivanja i slično, i to nema nikakve veze sa haj lajfom na Beverli Hilsu.
za g-dina abu-a

11. 12. 2014 - 17:31

Ima nas dragi gospodine koji bolje poznajemo američko društvo vas. znam da balkanci sve najbolje znaju. mubarak je bio pouzdan partner amerike. nijedan analitičar na američkim medijima nema da nije predvidio dolazak islamista u uar. vi zaista mislite da je amerika glupa da ruši saveznika i dovodi islamiste . da li je amerika učestvovala u obaranju islamista sigurno jeste ali ne i mubaraka.
Abu khabir muavija

11. 12. 2014 - 22:32

Dakle vi niste Balkanac i nervira vas što mi Balkanci "sve znamo".I onda nam otpametujete da amerika nije htjela da ruši Mubaraka,jer je saveznik.I Slobo vam je bio saveznik i garant mira pa je završio kako je završio.Američki prijatelji imaju rok trajanja.Poslije izgube ukus i moć.Mubarak je bio mator i bolesan i nužno se postavljalo pitanje kontinuiteta.Nije mogla proći dinastička fora sa sinom,pa se morao odigrati ovaj igrokaz sa proljećem da bi se došlo do novog diktatora El Sisija koji će bar 15 narednih godina igrati rolu Američke marionete.Da, mi Balkanci sve znamo, možda i bolje od vas Amerikanaca,samo nas nema puno i nemamo para da šetamo avione i tenkove.Tvrdim da 95% Amerikanaca ne zna gdje je Đenova ili Firenca a kamo li istoriju.No kad si imperija onda možeš biti i glup,siromašak sebi ne smije dozvoliti taj luksuz.Slobodno se obratite preko Analitike sve ćemo vam objasniti.
Nikola

10. 12. 2014 - 17:20

Ižešće ti sičija što te niko ne ferma. Niđe nijesi prispio pa je istresaš na onog ko ti je najmanje kriv. Žao mi je što ti Analitika dozvoljava da iz najnižih ponuda blatiš, a ne može ti se adekvatno odgovriti. I ne piše se TREBALI.
Nikola

10. 12. 2014 - 17:36

Dospio si da te lajkuju oni što mrze sve crnogorsko. Ako nastaviš, dostići ćeš brata.
danilo stojanovic

10. 12. 2014 - 19:27

@Dejan - Nijeste ozbiljan sagovornik pa se necu upustati u diskusiju. Samo da vas potsjetim - pitao sam vas - odakle znate da g. Jovanovic sam sebe "lajkuje"? Inace, hvala na komplimentima. Vidim imate mnogo "lajkova" - i to na glup tekt? Da vi slucajno ne pimjenjujete taj sistem "samo-lajkovanja"?
KARA RADUSINE..

10. 12. 2014 - 19:39

...a zamisli da u njoj živi,ajmo reći,620.029 nosica ordena-zloradnika,koji vole svoju domovinu-koliko i rabotu?
Mihailo

10. 12. 2014 - 21:08

NIKOLI i bratiji- masu selama... Hvala Analitici što mi je dozvolila da iz "najnižih PONUDA blatim..."TREBALI su mi zabraniti?Onda bi lakše bilo plasirati lažni imidž intelektualnog provincijalizma i moralizirajuće etike. Eto odustajem zbog malih "PONUDA"i "velikih" autora. I za kraj: od slabog ljudskog materijala nije moguće stvoriti ni dobrog Srbina ni Crnogorca ni Franciza ni....to ti je bez "sičije" rečeno, pa ti vidi đe si..?
Anonimno-864616611

10. 12. 2014 - 23:39

Moralizirajuće etike? Hahahahahaha! Prevedeno - moralizirajuči moral? Ovo je za zasmijavaći smijeh.
Anonimno-476466135

11. 12. 2014 - 13:08

Za školu prekasno za neki tečaj možda nije.Raspitaj se,ne šteti a možda može pomoći?
Milica

11. 12. 2014 - 16:28

Kakva vam je to rodna ravnoprvanost ništa ružno nijesam napisala a vi i to bačiste? Samo sam rekla da je Autor nakon svih komentara ostao zbunjen i da se ne snalazi ni u matariji o kojoj piše a bogami ni u čovječnosti.Pokušao je da svoje neznanje sakrije tuđim autoritetima ali providno,pokušao je umnožavanjem nikova i samolajkovanjem da se vadi i optet badava. "Glas naroda je glas božiji".A onda je proradila zloba i ništavilo i počinje nikovanim komentatorima prozivati užu rodbinu.(kaže,"dostići ćeš brata") E zbog toga ovo pišem.To nije ni čovječno ni profesionalno a suprotno je najboljim tradicijama crnogorskog Čojstva.Takva niskost nije potrebna ni PA.Pa vi opet i ovo bačite,šta ja mogu!
Nikola Jovanović

11. 12. 2014 - 20:50

Kad god poželiš možeš me nađi u Podgorici. Mirko me je upoznao, pa njega priupitaj. I nijesu svi "molarizirajući etičari" poput tebe. Zato si sebi dao pravo ime. To Janko ti baš ne stoji. Bolje ti pristaje .....
Anonimno-130184533

11. 12. 2014 - 20:59

Stvarno si otkrio toplu vodu. Ko može biti autor nego onaj ko je autor teksta? Nije valjda da si mislio da je to nik?
Janko

11. 12. 2014 - 16:52

Etika i moral nije isto. Moralizirajuća etika je kod naših političara....Nije sramota ne znati, sramota je biti glup ako ne moraš...
Stevan Beograd

13. 12. 2014 - 07:17

Autor u ovom opskurnom tekstu,gdje su "stolarski radovi"nekvalitetno urađeni,tako da se odmah rasušio,kaže:"Poznata beogradska istoričarka Branka Prpa govoreći o srpskoj istoriografiji,iznosi stav da srpski istoričari malo ili veoma malo krivotvore činjenice,već da ih selektivno koriste".Smeteni autor ni manje ni više navodi primjer "podgoričke skupštine",citirajući samog sebe ovog puta.Upravo je suprotno,baš na ovom primjeru možemo vidjeti brutalno falsifikovanje crnogorske istorije,gdje je "podgorička skupština"tretira kao najdemokratskiji izraz volje crnogorskog naroda,a ako se nešto falsifikuje onda je i logično da se činjenice izostavljaju.Čitava crnogorska istorija u udzbenicima od osnovne do srednje škole je prikazana kao srpska i grubo falsifikovana.
Mihailo

13. 12. 2014 - 11:08

NIKOLI i "ukućanima". Gospodo, nešto ste naopako povezali. Mene ne interesuje ni ko je autor, ni ko stoji iza nikova i svoj NIK sam slučajno odabrao, ne intersuje me da li je i čija je tetka bila ulična "trudbenica", ni bratstva ni plemstva. Mene interesuju neargumentovani stavovi koji obmanjuju čitaoce. I sa nujima polemišem. Pored amaterskog svaštarenja, prva krucijalna zabluda u tekstu je proglašavanje geo-strategijeke vizije novog svjetskog poretka koju nameću i sprovode SAD-e: od rasnog čišćenja Indijanca do proizvodnje opakih virusa u funkciji smanjenja svjetske populacije, preko raznih "Anđela", "Oluja","Proljeća"...kao oblika državnog terorizma i izazivanjem građanskih ratova u zemljama gdje i danas vlada nasilje, teror, glad i bijeda, e to nametati kao prihvatljiv civilizacijski demokratski model,zabluda je, non plus ultra. Posebno je neshvatljivo da se za takvu tvrdnju zloupotrebljava autoritet slovenačkih filozofa lijeve orijentacije, koji su u vrijeme marksističke ideologije bili "laka konjica" ljevice, a njenim nestankom, postali njena značajna misao u savremanom svijetu globalizacije (Mislim na Žižeka, Štrajna, Mastnjaka...) Nemam iluziju, da se neznanje i ostrašćenost mijenjaju naobdan, ali imam stav da iz ovakve ".. radionice" više neću čitati tekstove.
Nikola Jovanović

13. 12. 2014 - 17:24

Meni je očigledno da te razjeda ljubomora što te niko više ne ferma. A kako čitaš tekstove vidim. U tekstu se ne pominje Slavoj Žižek, niti nijedan citat, sem Ničeovog u zaglavlju. Svo vrijeme pričaš o citatima kojih nema. A što se tiče Stevana, pardon Mirka, on spada u istu kategoriju. Ne može da shvati da je nepisanje o onima koji su uzeli puške u ruke i pisanje o onima koji su oduševljeno poklonili Crnu Goru Srbiji, upravo selektivno pisanje istorije. Ili Mirko hoće da nam kaže da nije bilo onih koji su oduševljeno poklonili Srbiji Crnu Goru, čineći zločine prema onima koji su se suprostavljali, što takođe prećutkije srpska istorija. Obrni okreni, srpska istorija piše samo o onome što im odgovara, a prećutkuje ono što joj ne odgovara o Podgoričkoj skupštini. Ako to nije selektivno prikazivanje istorije, ne znam što je.One koje mržnja vodi sljepilo im je rezultat.
danilo stojanovic

14. 12. 2014 - 10:24

@Peko - Ko kaze da je autor "crnogorski nacionalista" (to je oksimoron). Crnogorci mogu imati samo “crnogroski patriotizam”. Jer, mi ne sanjamo o velikm carstvima i porobljavanju drugih naroda. Niti ih mrzimo. Naravno, vas um tako suptilne nijanse, odnosno, razlike ne registruje. Sudite sve druge prema sebi. Dobro vam Abu odgovori - ali ni tu poruku, izgleda, nijeste shvatili? Kakve veze ima umjetnost, muzika ili knjzevnost, sa politickim stavovima. Ezra Pound je bio fasista – ali, istovremeno, i veliki pjesnik. Slicno je bilo i sa najvecim filozofom 20-og vijeka M. Heidegerom, itd. Uzgred, D. Bouvie, E. Clapton, B. Dillan, itd. su bili kritikovani zbog rasizma. Sto se tice ucestvovanja u dijalozima – bolje reci “razgovorima ugodnim PA naroda” – dobrodosli ste. Kako bi inace znali sto je ispravno razmisljanje ako nemamo tako sjajne primjere pogresnih razmisljanja?
danilo stojanovic

14. 12. 2014 - 10:55

@Mihailo - Postovani Mihaile, nemojte nas ostavljati, ka sirocad, bez vasih dubokih uvida. Trenutno postoje dva sistema: Demokartija Zapada (USA/EU, itd.) i "oligarhija" Istoka. Jeste da ta demokratija Zapada ima svojih tamnih strana, i da je daleko od savrsene, ali "bolji sistem jos nije izmisljen" (Cercil). Dokaz je i cinjenica da svi gravitiraju ka tim demokratijama, i da skoro svi bjeze od "ruskoog modela". Osim, naravno, pravoslavne brace Srba koji jos uvijek nasijedaju lazima SPC i samoobmanjuju se o ruskoj brizi i pomoci. Nema potrebe da neko nekoga zloupotrebljva. Zadrzite vase misljenje - ono je samo vase. Kao sto je i na vama da donesete odluku o daljem komentarisanju na PA. Zaista mi nijesu poznati korijeni animoziteta koje neki Crnogorci (iz Beograda?) imaju prema Slobodanu Jovanovicu? Cini mi se da zbog toga cesto zucno osporavte svaki njegov stav? Naravno, ne dijelim sve njegove stavove, ali je Slobodan potpuno u pravu sto se tice daljeg puta za CG. Svjetlost sa (ruskog) Istoka ("ex Oriente lux") odavno ne svijetli. Navedite nekog svjetski poznatog filosofa iz Rusije otkako je otisla plejada velikana poslije revolucije kao sto su bili: Berdjajev, Sestov, Solovjev, Bulgakov, Sorokin, itd. Tamo dje nema slobodne misli nema ni slobode. Zato je izbor, uprkos svim slabostima Zapada, - veoma lak. Bar za one koji nijesu optereceni dogmama i klero-nacionalizmom.
danilo stojanovic

14. 12. 2014 - 10:55

@Mihailo - Postovani Mihaile, nemojte nas ostavljati, ka sirocad, bez vasih dubokih uvida. Trenutno postoje dva sistema: Demokartija Zapada (USA/EU, itd.) i "oligarhija" Istoka. Jeste da ta demokratija Zapada ima svojih tamnih strana, i da je daleko od savrsene, ali "bolji sistem jos nije izmisljen" (Cercil). Dokaz je i cinjenica da svi gravitiraju ka tim demokratijama, i da skoro svi bjeze od "ruskoog modela". Osim, naravno, pravoslavne brace Srba koji jos uvijek nasijedaju lazima SPC i samoobmanjuju se o ruskoj brizi i pomoci. Nema potrebe da neko nekoga zloupotrebljva. Zadrzite vase misljenje - ono je samo vase. Kao sto je i na vama da donesete odluku o daljem komentarisanju na PA. Zaista mi nijesu poznati korijeni animoziteta koje neki Crnogorci (iz Beograda?) imaju prema Slobodanu Jovanovicu? Cini mi se da zbog toga cesto zucno osporavte svaki njegov stav? Naravno, ne dijelim sve njegove stavove, ali je Slobodan potpuno u pravu sto se tice daljeg puta za CG. Svjetlost sa (ruskog) Istoka ("ex Oriente lux") odavno ne svijetli. Navedite nekog svjetski poznatog filosofa iz Rusije otkako je otisla plejada velikana poslije revolucije kao sto su bili: Berdjajev, Sestov, Solovjev, Bulgakov, Sorokin, itd. Tamo dje nema slobodne misli nema ni slobode. Zato je izbor, uprkos svim slabostima Zapada, - veoma lak. Bar za one koji nijesu optereceni dogmama i klero-nacionalizmom.
Peko Popović

13. 12. 2014 - 13:41

samo sam prelećeo preko boldovanih imena i zapazih tvrdnju da je Amerika ''baštinik Tomasa DŽefersona'', što je notorna neistina. Džefersona je američka država svaki put iznevjerila, i kada se mijenjala Monroova doktrina, i kad se raspravljalo o industrijalizaciji i urbanizaciji, i kad se formirala višemilionska armija, i kad se sprovodila agrarna reforma u korist krupnih veleposjednika, i kad se raspravljalo o demokratizaciji i socijalnoj politici, nikad, apsolutno nikad kad je bilo važno SAD nijesu ispoštovale džefersonovske stavove. Prosto predstavljati Klintona, Buša, Obamu, Regana, Niksona, Vilsona, Ruzvelta, Trumana i slične kao baštinike Džefersona je van pameti.
Mihailo

14. 12. 2014 - 15:37

DANILU-veoma cijenim tvoje tumačenje aktuelnih dešavanja. No,nešto ste previdjeli.Ja nijesam kritikovao zapadnu demokratiju. Za mene je neprihvatljiva geo-politička vizija globalizacije koju svim sredstvima nameće politika SAD-a sa ciljem da zadrži dominaciju nad prostorima svijeta gdje su značajniji energetski izvori i koji imaju dominantan vojno strategijski položaj.Žrtve takve politike su države i nacije Afrike,Bliskog istoka,Evrope... Nijesam primijetio da je bilo koja država nakon "demokratske"intervencije SAD-a ostala u boljem stanju nego prije intervencije.Svuda je ostao haos i bijeda.Čini mi se da je demokratija evropskog zapada isto tako ugrožena i uplašena od dominacije SAD-a i da je prisutno izvjesno rivalstvo SAD-a i Njemačke oko uticaja na evropskom prostoru.Nravno da su tekovine građanske evrope i civilnog društva "najbolje civilizacijsko zlo". I još nešto, treba razlikovati nužni politički pragmatizam i mudrost državnika malih država, od niših realnih teoretskih razglabanja. Oni nijesu u poziciji da insistiraju na svjetskoj pravdi i pravednosti, nego da odaberu najmanje rizičan put za svoje građane i njihovu slobodu i kvalitet života.Imperijalna politika velikih sila,bilo Rusije ili SAD-a,nema emocija i prijateljstava,postoji samo interes kapitala koji upravlja tom politikom.A kapital nema Dušu.
Peko Popović

13. 12. 2014 - 13:52

Sasvim suprotno, dragi Mihailo, Slavoj Žižek je prije 1990. godine koketirao čak i sa ekstremnom desnicom, bar ga takve glasine odavno prate, a na prvim slobodnim izborima u Sloveniji izašao je kao liberalni kandidat. Tip je i dalje simpatizer slovenačkih liberala, a zna se što su liberali u Evropi - desnica. Tako da je čoek desničar u svom gradu a kao neki ljevičarski antiglobalista kad objavljuje knjige na engleskom i drži predavanja u inostranstvu. Za ovo da je koketirao sa ektremnom desnicom jedino nije provjerena informacija, ali je vrlo indikativno budući da eo npr Slobo Jovanović ima slični rascjep, roker ljevičar i crnogorski nacionalista istovremeno.
Abu khabir muavija

13. 12. 2014 - 18:52

Mislite li da je sretnija kombinacija guslar, desničar rusofil i srpski nacionalista i pravoslavni fundamentalista.A da, i da zna kalemiti voćke kao vaš otac nacije.Možete li jednom pustiti nas Crnogorce da izdiskutujemo neke stvari bez vaše hajke.
Anonimno-474890525

13. 12. 2014 - 14:36

Žao mi je Peko nijeste u pravu.Svjedok sam vremena o kome pričaš. Istina je samo da je on popularniji van Slovenije nego kod kuće. Pogledajte malo bibliografiju Slavoja Žižeka.
Peko Popović

13. 12. 2014 - 19:44

Anonimni, ja sam bio više nego jasan - Žižek je 1990. bio kandidat Liberalno Demokratske stranke, dakle DESNIČARSKE STRANKE, a samo u bibliografiji je ljevičar. Plus ga prate glasine da je koketirao sa ekstremnim nacionalistima osamdesetih godina, prilikom borbe za nezavisnost Slovenije. Ne mogu biti jasniji i precizniji od toga, čoek liberal desničar u Sloveniji, a ljevičarski filozof izvan Slovenije. BTW, ne znam zašto administrator uklanja termin ''ideološko sljepilo'', a termin je prvi počeo da koristi autor Jovanović. Valjda je onda sasvim korektno da ga upotrebljavaju i komentatori, pogotovo jer je potpuno adekvatno upotrebljeno.
Trn-iskrenost koja dovodi do.

13. 12. 2014 - 18:02

...ludila? More biti, da si sam za sebe glasovao-pa misliš da su svi ka ti -"pošteni"?
Mihailo

15. 12. 2014 - 14:03

NANILU- Vi ste razvilu moju tezu "o nužnosti političkog pragmatizma" za male države. I uglavnom se slažemo. Nema potrebe za dijalogom.
Abu khabir muavija

15. 12. 2014 - 20:55

Zašto ne volim masovke kao što je ova diskusija? Zato što niko ne može komunicirati sa ovoliko ljudi, a bar polovina njih piše u maniru "ubij ih sve i vrati se sam". Nego, povod za ovaj moj komentar je komentar TRN-a na CDM portalu a ispod članka u kojem Erdogan odhe.ava EU rečenicom:"Ne interesuje me šta vi mislite, i gledajte svoja posla". Nije sporan Erdogan, Turci su ga izabrali, eto im ga. Nego, naš veliki crnogorski demokrata Trn ispod komentariše:"Samo tako Erdogane pa da polaHko vratimo naše Otomansko carstvo. Hajde molim te Trn-e demantuj ovo, reci da je neko uzeo tvoj nick, samo mi nemoj reći da je to normalno i prirodno da tamo turkešaš a ovdje europeišeš. Iskreno se nadam da ono nisi ti, jer bi onda bio prevrtljiva ......ija.
Bazarov

18. 12. 2014 - 11:11

Abu Khabir-Vidim da si nam poceo drzati predavanja iz predmeta Etika i da si "preuzeo" glavnu ulogu arbitra na ovom portalu. Posto se bavis metodom istrazivanja i proucavanja pojedinih diskutanata ,istom "metodom" koju je koristio Lavrentij Berija, a pri tome diskutante nazivas PREVRTLJIVCIMA, Dozvoli mi da ti na jednom primjeru objasnim pravo znacenje te rijeci.U prosloj analizi autora , odgovaras na moj komentar, citiram: " Ili se uozbilji i upristoji ili da molim Admina da "ubije pticu rugalicu". I pušti nas kumim te Bogom i Svetim Vasilijem da prozborimo koju između sebe mi koji CIJENIMO Jovanovića i njegove stavove. U ovoj analizi pocinjes svoj komentar autoru kojeg kako kazes CIJENIS: "Strahovito si umišljen čovječe".
Abu khabir muavija

18. 12. 2014 - 20:19

Ti si samo čauš koji ide naokolo sa svojim umortvorinama kao sa gajtanom za davljenje.Drugi pišu katil ferman i određuju koji je od nas montenegrinjaka za odstrel,i onda ti ova ekipa jatimice navaljujete kao skakavci.Um i ideologija i obrazovanje vam nisu najače oružje,ali smarate brojem i dosadom.Dokaz tvoga neukusa i palanačkog šarlatanstva je to da ti braniš Slobodana od mene.Ma šta ja napisao sam ratujem i sam se branim i nikad nisam ulijetao ni u jedno jato čavki.
Abu khabir muavija

18. 12. 2014 - 20:19

Ti si samo čauš koji ide naokolo sa svojim umortvorinama kao sa gajtanom za davljenje.Drugi pišu katil ferman i određuju koji je od nas montenegrinjaka za odstrel,i onda ti ova ekipa jatimice navaljujete kao skakavci.Um i ideologija i obrazovanje vam nisu najače oružje,ali smarate brojem i dosadom.Dokaz tvoga neukusa i palanačkog šarlatanstva je to da ti braniš Slobodana od mene.Ma šta ja napisao sam ratujem i sam se branim i nikad nisam ulijetao ni u jedno jato čavki.
danilo stojanovic

17. 12. 2014 - 10:33

Peko, Peko – Istina vas, izgleda, strasno pogadja? Burno reagujete? Zasto? 1. Prije svega, vi svjesno manipulisete i izvrcete smisao onog sto sam napisao. Kada pomenem fenomenon “velikosrpski nacionalizam” (opsti pojam) – vi se pozovete na pojedinacno. To sto vi, navodno, nijeste velikosrpski nacionalista nije dokaz da velikosrpski nacionalizam ne postoji? 2. Nijeste nam objasnili sto je to “crnogorski nacionalisticki drzavni projekat”? Gdje vi vidite da drzava CG sprovodi politiku jedne nacije? Koje? Crnogorske sigurno ne. Jer Srbi (SPC), u sred CG, ne priznaju da Crnogorci uopste i postoje? "Nacionalizam nepostojece nacije" (pravi oksimoron)? 3. Optuziti drzavu CG da radi na “principu jedne nacije” nije samo ogromna glupost – vec i velika laz. Pozivati se na individualne primjere (J. Brkovic, N. Kilibarda) da bi dokazali da nesto opste (crnogroski nacionalizam) postoji - je, opet, manipulacija – i glupost. Ista kao ona koju ste prije napravili – samo u obratnom smjeru. Nacionalizam je nacionalni projekat “Srbi svi i svuda”. Nijesam cuo za “Crnogorci svi i svuda”? Jedan covjek ne cini naciju. 4. “Pritisak na Srbe u CG”? Nesto mi se cini da je obratno istina. Ima li veceg pritiska od onoga sto strana etnofiletisticka nrkva u CG (SPC) cini prema Crbogorskom narodu. Brutalno i sistematski posrbljavaju CG. Nazalost, Vlada CG ostaje nijema na sva ta nepocinstva i etnocid koji sprovodi SPC. 5. Kazete “da nije Boka bila u petrovicevskoj CG?” . Dvostruko pogresno. Prvo, zaboravili ste da pomenete da je pod Petrom I Petrovicem doslo do ujedninjena CG i Boke (Sep 1813). Nazalost ta odluka nije bila prihvacena od strane velikih sila, i Boka je ubrzo dosla pod upravu Austrije. Drugo, vi, ponovo, selektivno izdvajate odredjeni istorisjki period kao “dokaz” - a zaboravljate skoro tri vijeka Duklje – u cijem sastavu je bila Boka. Kao i period Zete – Balsica. Uostalom, kada je to Boka bila “srpska” osim za vrijeme okupacije Duklje/Zete od strane Nemanjica (oko 170 godina)? Sve ove, naprijed iznese cinjencie ukazuju da se kod vas, izgleda, ne radi o neznanju - vec o svjesnom manipulisanju cinjenica? Kao i koriscenje metoda “selekcije cinjenica” tipicnim za srpsku istoriografiju
Peko Popović

17. 12. 2014 - 21:11

Kakva bezobzirna zamjena teza. Ali donekle vas razumijem, i ja bih se na vašem mjestu tako osjećao kad bi mi neko svaki argument ovako racionalno rašrafljivao. 1. Zaboravili ste spomenuti da ste koristili termine ''Srbi su'' ili ''Crnogorci su'', a ne ''velikosrpske institucije ili organizacije'', pa samim tim nemojte da se sramotite s ovom tačkom. Vaša terminologija je bila vrlo eksplicitno nacionalistička, jer ''Srbi su'' govori generalno o jednoj naciji, ka ''Jevreji su'', i u demokratskim društvima je neprihvatljiva. Ne može se govoriti generalno, sem ako ste nacionalist. Izvlačite se do preksjutra, fakat neoborivi je da ste koristili te termine, ka što ste rekli da je ''cg nacionalista'' oksimoron. Tolika samozaljubljenost, da proto odbijate mogućnost da neki Crnogorac bude nacionalista, je čuvena nacionalistička podjela na dobre i loše momke, pri čemu, gle čuda, loši su uvijek s druge strane. 2. eo vam sasvim paralelnog primjera - uspostavljanje srpske i crnogorske države u 19. vijeku je bilo nacionalističko. Borba za nezavisnost 1878. bila je nacionalistička. Čak i borba za Srbiju u granicama Šumadije je nacionalistička. Čak i borba za Crnu Goru i Brda (bez primorja i dijela sjevera) je nacionalistička. Ono što vi, bezobzirnom zamjenom teza pokušavate da prikažete, jeste da je samo Šešelj nacionalista. E pa neće moći, jer ni u jednom normalnom udžbeniku društvenih nauka nećete naći takvu definiciju nacionalizma, niti ''mržnja prema drugima'' niti ''prećerane teritorijalne pretenzije'', no uspostavljanje najobičnijeg nacionalnog državnog projekta bilo koje veličine, naglašavajući posebnost prema drugima bez mržnje. To je jedina pravilna definicija nacionalizma. Ti elementi, mržnja i ekstrateritorijalnost su odlike ekstremnog nacionalizma. Vi jednostavno nijeste sposobni da razlikujete nacionalizam od ekstremnog nacionalizma, no za vas postoji samo ovo drugo. Što je besmisleno, i ne odgovara nijednom ozbiljnom udžbeniku iz društvenih nauka. Eo mjesecima vas pozivam da pokažete ozbiljan udžbenik koji to tvrdi, a ne mlaćenje književnika Orvela, koji nije ni sociolog niti bilo što slično, no piše romane. Jugoslavija, prijmera radi, jeste INTER-nacionalni državni projekat, i jedino on ne može biti nacionalistički. Crnogorski, srpski, hrvatski, bošnjački, sve su nacionalistički projekti različitog nivoa agresije, pa vi se slobodno postavite ako hoćete kao potpuno benigni nacionalista, ali mene to briga, jer nacionalista je nacionalista i tačka.
Peko Popović

17. 12. 2014 - 21:26

3. i dalje pogrešne definicije nacionalizma. A jel može ''Japanci svi i svuda''? Kinezi? Dođu Kinezi i kažu ''od sjutra Kinezi nijesu samo kosooki, i mi postajemo nacionalisti''? Kinezi nijesu bili nacionalisti dok su samo kosooke organizovali u svoju državu? HAHA. Toliko o tome. A pitali ste sami da li je ''intelektualna elita'' negirala drugi narod, ovo, ono, što bi trebalo, da nađem saopštenja za štampu raznih naučnih univerziteta ili instituta? Ne zasmijavajte me, svako zna koliko su Brković i Kilibarda aktivni, ko je član DANU, ko finansira DANU, ko je bio ambasador države Crne Gore, ko je univerzitetski profesor kojega slušaju građani kad laprda nešto na TV. Jel Novak Adžić radi u Ministarstvu kulture? Jel Novak Adžić nacionalista? Što on čini u tom ministarstvu, radi nešto potpuno suprotno svojim stavovima, možda? Ranko Krivokapić? Jel on nije nacionalista? Ne izmotavajte se tu da ja ne mogu da spominjem individue, pa čovječe, liberalizam i podrazumijeva da sve čine individue, i da su organizacije samo skupine individua. Prosto je nevjerovatno koliko pokušavate da jednu nacionalističku mašinu predstavite ka neki liberalno-demokratski javni servis građana. Vi mora da se sprdate. 4. I što sa SPC? Jel SPC država? Poredite neku religijsku organizaciju sa državom, pa zaboljeće me stomak od smijeha kakve gluposti valjate. Uopšte nemam namjeru da branim SPC, jer za tim i nema potrebe, porediti državen institucije sa bilo kakvom religijskom organizacijom jednostavno je smiješno. Samo ne znam što su Milo i drugari dolazili na otvaranje crkve u Podgorici, i je li ih ko prekrstio u Srbe dok su bili tamo. HAHA, još jednom. 5. Boka je bila skoro 3 vijeka i u srpskoj državi, skoro 5 vijekova u grčkoj državi, skoro 4 vijeka u mletačkoj državi, skoro 2 vijeka u Austriji. Al je crnogorska. HAHA, Radovan III. Po toj vašoj računici dajte Boku Grcima. No ja i nijesam pričao o tome, no samo pokazujem da je i CG imala teritorijalne pretenzije itekako, a kad ste već sami spomenuli Duklju, pa upravo je Bodin okupirao Rašku oblast, pa bi stoga mogli da ga nazovemo i ekstremnim nacionalistom. HAHAx4.
Labud

19. 12. 2014 - 05:06

Za one koji me neznaju i Špirov i Dabanović. '4β' pripada Grčkoj/βizatiji ('βασιλιάς'=kralj) To je u srednji vijek od pokojnog srpstva i Srba (kad bjehu moćni) oteto/pozajmljeno/prisvojeno/pokradeno? Pa Srbi umjesto orginalnog-koje mislim da su ocila imala značenje 'Kralj Kraljeva Kraljuje Kraljevima'-preznačili u svoja ocila '4C' (Sama Sloga Srbina Spašava). A raja koja je množila tursko podaništvo i svoje potomstvo-poslije turskog podaništva obukli se u ruho pokojnog srpstva i Srbina pa i ta ocila uzeše za svoje kićenje. Ali od imitiranja pokojnog srpstva i Srbina učinješe svoje (što je i normalno kad se nešto imitira/glumi) da ta ocila '4C' dobiju očevidni drugčiji značaj kod drugih naroda -'Sam Srbin Sebe S*r*'-koje u sebe čitaju da nebi ispalo da šire mržnju protiv današnjih Srba i njihovog srpstva. PS: Volio bih da mi neko od dojučeranjih turskih izmećara a pripadnika današnjeg srpstva i Srbina dokaže da ovo što rekoh 'biranim riječima' da lažem i da nema podlogu istorije i putašestvija današnjeg srpstva.
Labude..

19. 12. 2014 - 09:32

..eli bogati na Tuđemilima potučena 1102 godine Vizantijska ili Bizantijska vojska-od strane Dukljana?Jer pokojni vaš prešednik Franjo Tuđman-nije nigad zvao Viznatija-Vizantijski..nego ovako ka ti "stari crnogorac"-west Ercegovine:Bizantija-Bizantijski-u prevodu na tuđmanski jezik(činu)-divljaci(općenito pravoslavci-po rahmetiĆ(t)u(đ)zmanu?!Dobro je Labude,e "pripomažeš" Srbima u razvoju i proizvodnji "zdrave hrane"-koju konzumiraš u svojoj obitelji,(((i u produženom trajanju na ovom i drugim portalima)))-iz ovoga potonjega slova"S"-tvojega biološkoga porijekla-đe se jednom nesoj koti đe ga vazda i bijaše-očekuj sve od njega prađedove svoje k i t i!!!!!!!
A1

19. 12. 2014 - 12:29

Ako nemožeš djelom svoje srpstvo uzdić ne odmaži mažući po onom što podloge nema-to ti je moj savjet a ti i tvoje srpstvo kako oćete a mene je najlakše takvima odgovorit.
A1

19. 12. 2014 - 11:00

Upamti potomče opanka raje a današnji (koliko primjećujem) i prčanjski opanku-i tebe i tvojim današnjim Srbima je pametnije ćutat-bar đe se o Crnogorcima i njihovom Časnom Krsti i Zlatnoj Slobodi priča.Jer to vaše današnje srpstvo nema ništa svoje čim bi mogli nekom prigovorit ili da neko pred tim vašim srpstvom ośetit zastiđe a kamoli Crnogorci. Od turskog podaništva do današnjeg dana prisvajate ruho/ime i ocila viteških pokojnika za koje u 500g-P O L A M I L E N I J U M A G O D I N A-ni glasa ne podiže ta vaša pripadnost iz koje iznikloste i preživjeste zahvaljujući izmećarstvu i njegovom množenju. Što je ta vaša pripadnost nešto dobro učinjela za sebe i region od kad je je Karađorđe digao pobunu protiv 7 dahija sa starcom Fočom od 100 ljeta? Pa samo plaćala i pisala brda i brda knjiga da se sakriju tu bljutavost u 5 vjekova stečenu i da crnogorstvo i Crnogorce izjednači sa današnjim srpstvom i Srbima.
Labude,ti ga ne zaspivaš..

21. 12. 2014 - 21:11

...ako je vjervati ovom vremenu kad brčkaš-navodno iz Australije? Uzmi ljekove-da ne dočekaš sudbinu babe ti Mile?-Bilo bi ti grdno-i ako si zamiritao gore!
Labud

22. 12. 2014 - 02:47

Nije tebe do mojeg spavanja nego do pisanja 'biranih riječi' koje stoje na podlogu stvarne istorije. Zašto ljudi nekome praštaju rane i uštivno i kulturno pišu o njima to ona 'petovjekovna nijema/ućutkana raja' a koju je Turci 'studiraše' i izjednačiše u marvu-ne razumiju ili ih okuražila danas demokratija pa poput tebe udaraju u viku 'iz glave bez mozga'. Gori od te turske raje/marve danas mogu bit samo oni i njhov porod-pa bili to Crnogorac ili Crnogorka-koji se udomiše u podaništvo te do jučer zanemljene/ućutkane raje-koje danas demokratija okuraži da ih ni 'biʓa s lanca' ne može nadmašit. Da završim s tobom dok mi tvojim brojem telefona ne uzvratiš.
Za to te Labude i..

23. 12. 2014 - 20:28

..držimo-kakao sebe nazva-"bizu na lanac"(falati e me zamijeni da budeš sam sebi kum kršteni)-da nas zabavljaš-razonodiš u ova mračana vremena te ste nam donijeli sa Mrcina,Grude,Ćilipa,Cavtata,Kupara,Pločica,Dubravke,Bosanke,Srđa đe ste umjesto čizama odrli obrazine svoje-takozvane opančine?!
Novi komentar