Gradanske opcije ili mimikrija

Autor: Slobodan JOVANOVIĆ

Građanske opcije ili mimikrija

Politička scena u Crnoj Gori nikada nije izgledala zamršenije i više zbunjujuća za svakoga ko se prvi put opredjeljuje za neku opciju. Još će gore proći ako mu političke prilike budu objašnajavali veterani u glasanju na izborima, što predtstavlja koja opcija u političkom, nacionalnom ili bilo kojem drugom smislu. Konfuziji doprinosi sveznanje i kosmička „obavještenost“ građana Crne Gore.
Objavljeno: 21. 12. 2014 - 01:42 Promjenite veličinu teksta: A A A

Jeste li sreli nekoga u Crnoj Gori ko sve ne zna? Sa takvim ubjeđenjem pričaju o stvarima koje definitivno ne mogu znati, kao da su bili sami akteri tih događaja. Nešto slično poput medijske slike u Srbiji, zemlji u kojoj živim, đe postoji mnoštvo medija, naročito pisanih, koji svakodnevno proizvode senzacije kako bi prodali svoj žuti prizvod. Sopstveni tiraž, kao izraz komercijalnog uspjeha, i mnoštvo pisanih medija čini da smo svakodnevno zatrpani sumnjivim informacijama čiji je životni vijek jedan ili nekoliko dana. Otuda toliko žutila u srpskoj štampi koja svakodnevno uništava sive ćelije svojih konzumenata. Iako mnogi kažu da ne vjeruju u sve što pročitaju, posljedica svega je da se te informacije, sumnjive faktografije, u konačnom koriste kao argumenti u međusobicama i analiziranju svega i svačega - po principu „novine su pisale o tome“.

Crnogorski politički mitovi: Sličnim principom su stvoreni mnogi politički mitovi u Crnoj Gori. Višak slobodnog vremena, sklonost Crnogoraca ili građana Crne Gore da pretresaju sve teme, i one koje im dopušta obavještenost i one o kojima nemaju pojma, dovelo je stvaranja stereotipa koji se ne mogu razbiti bez upotrebe lobotomije. Najčešće su ta bavljenja raznim temama najbliža nekadašnjim opisima, danas politički nekoretnim, „ogovaranja ženturača“. Tako smo došli do toga da se veoma lako optužuju pojedinci, organizacije, događaji, sa takvom ubijeđenošću da je to fascinantno.

Evo recimo, prije neki dan je Nebojša Medojević, lider PZP-a, od jednog hapšenja na podgoričkom aerodromu, napravio scenario za dugometražni igrani film u kojem je Crna Gora imperija zla. Takvim pristupom građanima Crne Gore kao beslovesnoj masi, stvorena je situacija u kojoj se koriste izrazi koji prevazilaze svaku pristojnost i čija je jedina funkcija stvaranje mržnje prema svojim političkim protivnicima. Olako se optužuje za mafijaško djelovanje, krađe, ubistva, ... Taman posla da toga svega nema, suština je da se olakom upotrebom najtežih kvalifikacija one izližu, izgube težinu i pretvore se za mnoge u sapunicu. Najbolji primjer kako se konstantnim, mantričkim ponavljanjem kvalifikacija može stvoriti slika u sopstvenoj glavi po kojoj je nečasno što se evropski i svjetski zvaničnici susreću sa premijerom Đukanovićem, jeste pismo Miodraga Lekića u kojem protestuje zbog dolaska Hermana von Rompaja u posjetu Podgorici. Tako lideri, koji se smatraju obrazovanim ljudima, ulaze u zamku da je njihovo mišljenje dovoljno da se neko okvalifikuje najtežim kvalifikacijama.

Mora se poštovati prezumpcija nevinosti: Bez obzira što su u pravu o srastanju izvršne i sudske vlasti, pristojnost nalaže da se drže prezumpcije nevinosti i bavljenjem onim za što imaju nesporne informacije, potkrijepljene činjenicama. Čak i tada su dužni da ih predaju državnom tužiocu, bez obzira što misle o državnom tužiocu. Samo tako mogu poštovati procedure koje su izuzetno važne za demokratske procese. Ovim ne amnestiram nikoga od krivične odgovornosti, samo pokušavam da jedan politički galimatijas utemeljenih kritika, neozbiljnih optužbi, uvreda, sijanja mržnje, podmetanja i čak podlosti, dovedem u koliko – toliko prihvatljiv politički obračun sa esencijalnim fer plejom. Koliko je u Cnoj Gori mnogo toga obesmišljeno govori da su najžešći kritičari Đukanovića, koji hoće uličnim protestima da ga skinu sa vlasti, oni što su gorljivo nazivali fašistima i pučistima ljude sa Majdana. Ti ljudi takođe podržavaju Putinovu autoritarnu vladavinu, iako svaki politički pismen čovjek vidi da je autoritarna vladavina Đukanovića meka kao pamuk u odnosu na Janukoviča i Putinovu vladavinu. To je vrlo realno moguće utvrditi upoređujući političke slobode u vrijeme Janukoviča i sadašnje vladavine Putina sa političkim slobodama u Crnoj Gori.  Ako smo ozbiljni ljudi a ne politikanti.

Olako proglašavanje pionima i plaćenicima: Vlast u Crnoj Gori, ne računajući predstavnike manjina, čine DPS i SDP. Svakodevno čujem optužbe kako se mnogi ljudi olako proglašavaju Đukanovićevim pionima, plaćenicima, stvarajući tako situaciju u kojoj ako ne upotrebljavaš najteži arsenal optužbi protiv Đukanovića, automatski spadaš u njegove pione i plaćenike. Moraš svaki dan da ga uvrijediš bar tri puta da bi dokazao da nijesi poltron, plaćenik ili nešto još gore.  Imam gađenje prema toj vrsti kvalifikacija ljudi. Meni je čak Đukanović više politički prihvatljiv kao ličnost od onih koji su u vlasti zahvaljujući njemu.

Ne skačite! Znam da su oni dio odgovrnosti Đukanovića. DPS i SDP važe u javnosti kao zastupnici crnogorske nacionalne zajednice. Za mene je to vrlo problematična konstatacija. Od osnovnog da te partije sačinjavaju pripadnici svih naroda u  Crnoj Gori. Istina, u SDP-u nema ili skoro da nema Srba. Ako za SDP i možemo reći da se bori za prava crnogorske nacionalne zajednice, uz obaveznu sumnju u rezultate, za DPS se to sigurno ne može reći osim u predizbornoj retorici kada je potrebno koristiti nacionalne podjele za izborni uspjeh.

Obespravljena crnogorska nacionalna zajednica: Uglavnom, crnogorska nacionalna zajednica se prečesto osjeća u Crnoj Gori najviše obespravljena i bez onih koji bi zastupali njihova prava. Pitanje državnog identiteta Crne Gore za neke predstavlja prevaziđeno pitanje. To samo govori o njihovoj površnosti. Crna Gora je opstajala kao poseban politički entitet kroz čitavu svoju istoriju, mijenjajući svoje ime iz Duklje u Zetu i Crnu Goru uravo zahvaljujući tom identitetu. Da nije imala sopstveni identitet ona bi se odavno utopila u drugi nacionalni i politički entitet. Uostalom, nacionalni i državni identiteti su opstajali na premisi „mi nijesmo oni“, bez obzira na moguće sličnosti među narodima. Da su Crnogorci kroz istoriju bili Srbi,  danas ne bi postojala država Crna Gora. Crnogorci uglavnom danas jesu nosioci ideje građanske Crne Gore, shvatajući da je samo multietnička, građanska Crna Gora jedina prihvatljiva opcija u višenacionalnoj Crnoj Gori. Multietničnost ima i istorijsko utemeljenje. Ta privrženost Crnogoraca građanskoj ideji države nije prepoznata od ostalih nacija u Crnoj Gori, naročito ne Srba. Tako smo došli u situaciju da Srbi, politički organizovani, hoće da nametnu Crnoj Gori svoji identitet, a da Crnogorci nemaju organizovan odgovor na to. Crna Gora bez identiteta onih koji su je stvarali i branili, nema razloga da postoji kao politički subjekat.

Zaoštravanje političke situacije: Politička situacija u Crnoj Gori se zaoštrava krajem ove godine. Imamo na političkoj sceni nove subjekte koji žele da stvore respektibilnu alternativu vlasti, jer je već i vrapcima postalo jasno da vlast ne održavaju spektakularni uspjesi, već nedostatak valjane alternative. Kroz medije, a i u stvarnosti, imamo nagovještaje stvaranja novih političkih subjekata.  Prvo preko društvenih mreža, a onda i kroz konkretno organizovanje nazire se stvaranje Građanskog pokreta koji ima namjeru, kako kažu, da privuče sve nezadovoljne članove postojećih političkih partija. Kao lider ovog pokreta promovisao se, u prvom redu, Dritan Abazović, doskorašnji član Pozitivne. Imam simpatije prema g-dinu Abazoviću, cijeneći njegov građanski angažman kao pripadnika albanske nacionalnosti.

Takva svijest je potrebna Crnoj Gori u svim nacijama. No, sudeći po drugim akterima navedenog pokreta, imam osjećaj da će taj pokret uglavnom dobiti i tražiti podršku tamo đe je Pozitivna to tražila. Za mene neki pokret može biti građanski samo ako ubjedljivo napravi otklon od svih političkih subjekata koji su atakovali i koji i danas atakuju na građanski karakter Crne Gore, dokazujući se kao najveći protivnici građanske ideje. Ubijeđen sam da ću se vrlo brzo razići sa djelovanjem Građanskog pokreta upravo na tom pitanju.

Zanimljivo je da se lideri Građanskog pokreta nikada nijesu odredili prema predstavnicima SPC u Crnoj Gori, njihovom nacionalističkom, anticrnogorskom govoru mržnje i djelovanju. Čak ne postoji ni jasan stav da su po međunarodnom građanskom pravu sve crkve ravnopravne i da je zabranjena diskriminacija bilo koje vjerske zajednice i njihove crkve, bez obzira što ko o njima mislio. Nije na državama da se bave crkvenim kanonima, kako je to sebi dozvolio predsjednik države Crne Gore, povrijedivši time Ustav Crne Gore i uvrijedivši dobar dio njenih stanovnika. Taj diskriminatorski odnos prema CPC je dobar pokazatelj koliko su neutemeljene priče o procrnogorskom DPS-u.

Neophodnost građanske alternative: Crnoj Gori je zaista potrebna alternativa. I to bez ostatka građanska alternativa. To nameće etnička struktura Crne Gore. Ponosim se što je Ustav Crne Gore građanski Ustav. Ali ne građanska alternativa koja će žrtvovati prava crnogorke nacije zarad zadovoljavanje apetita drugih nacija. Takva Crna Gora vodi samo izvitoperenju građanske ideje države, jer građanska država ne podrazumijeva nestanak identiteta države i stvaranje bezličnog provizorijuma. Crnoj Gori treba građanska alternativa, alternativa koja će poteći iz crnogorskog naroda, stoprocentno privržena Crnoj Gori, kao iskrena, bez prevarnih namjera. Alternativa koja bi u potpunosti bila posvećena evroatlanskim integracijama, potpunoj i sveobuhvatnoj implementaciji poglavlja 23 i 24 u pregovorima sa EU, beskompromisno se obračunavajući sa kriminalom, korupcijom, nepotizmom, konfliktom interesa ... Alternativa koja bi pokazala da vlast nije štitila crnogorske interese, kako se pokušava zamjeniti teza, već sopstvene, koketirajući sa SPC, njenim vjernicima i drugim narodima, ne rješavajući nijedno pitanje koje unosi konfuziju u glavama građana Crne Gore. Svako nerješavanje pitanja koja su rastrzala državnost i karakter crnogorske države dovelo je do disolucije crnogorskog društva i zloupotrebe pitanja koja su poodavno morala biti rješena. U kakvom se položaju danas nalazi Crna Gora najbolje govori činjenica da se u objektima u kojima je stvarana Crna Gora danas nalazi institucija druge države. Time se ne dovodi u pitanje ničije pravo, već se govori o nonsensu nezabilježenom u istoriji civilizacije. 

Komentari: 31

mojsije

21. 12. 2014 - 11:52

U fokusu su naznake o promjenama,naznake o gradjanskoj alternativi i tome slicno.Medjutim u svim tim inicijativama i zahtjevima manipulisu politicari koji su davno prevazidjeni(Rakcevic,Bojovic idr.)zatim,oni koji su prisutni od skoro,sa ambicijama i maglovitim programima(Abazovic,Bojanic).Proklamuju razne Manifeste i gradjanski profilisane programe,bez realnog vidjenja stvarnosti i moguceg.Sve to lici na onu-magla rabota-.Da ponovim promjene u svakom drustvu su neophodne radi stvaranja povoljnijeg demokratskog ambijenta i u njemu optimalni privredni razvoj,koji donosi boljitak gradjanima.Sadasnji proceci u sustini nijesu motivisani takvim zahtjevima.Nazalost tako je to.
MONARH,sve ti ćetalo...

21. 12. 2014 - 17:29

...ako si iskren-ka što si? Neka ti prebrojavanje-de?
Analitičar

21. 12. 2014 - 18:19

Mislim da bi trebao konačno razumjet da različiti narodi imaju različita mjerila valjanosti vlasti koja im je nadređena. Ako svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje, imaju je i Putinovi i Obamini "podanici". S toga razloga ne razumijem tvoj odijum prema Putinu, a ni tvoj afinitet prema Obami. Što se mene tiče, njina unutrašnja politika stvar je njinoga naroda, a što se tiče vanjske politike ruska je NEUZPOREDIVO BENIGNIJA od američke. Pažljivi i objektivni posmatrači razumiju razliku između ruske trapavosti i američke perfidnosti. A, znaju i kakve ko ima STVARNE ciljeve.
Anonimno-1280333912

21. 12. 2014 - 19:35

Biće da si ti opterećen Amerikom kada u tekstu koji se bavi Crnom Goromn ti mlatiš jedno te isto.
Bazarov

21. 12. 2014 - 21:29

Ne bi htjeo da trosim rijeci na demagogiju, nepoznavanje materije, neprofesionalnost i floskule "autora.Ukratko : jedna te ista tema se vrti u krug kao sapunica Santa Barbara, epizoda 3 078. Iskreno receno, nisam znao da "autor"koristi vise nick-ova ,kako je to jedan od diskutanata spomenuo. U prosloj "analizi" "autor" se obraca jednom diskutantu pod nick-om Boban Bg.Sjetih se da me je taj isti Boban nazavao rusofilom, nakon sto sam ga upitao sta je radio u Moskvi dok je LSCG-e stvarao Pokret za obnavljanje drzavnosi i CPC , kad su u to isto vrijeme Vojvode Vucic,Tomo i Seselj isli na konsultantske razgovore u majcicu Rusiju. Jednom drugom prilikom objasnjavao nam je da je bio Jugoslaven, a kad sam ga u jednom od njegovih "analiza" upitao koje su to hrvatske zemlje postajale prije 150 godina, odgovora da smo nedorasli. Ovo je samo dno dna i preslo je svaku granicu ukusa. Ako je "autor" placen za ovaj posao,a kasnije svakom diskutantu objasnjava "sta je pisac htjeo da kaze" i komentira na svoj tekst, tako da u svakoj njegovoj "analizi" je ustvari najvise njegovih licnih komentara onda se postavlja logicno pitanje: na sta bi licio ovaj portal kad bi svaki urednik, ili autor teksta komentirao na svoje tekstove i svadjao se sa citaocima? Ovo je zasigurno jedini primjer na svim portalima svijeta da jedan autor teksta pise tekst,komentira na svoj tekst,naziva citaoce nedoraslima.
ćele

22. 12. 2014 - 00:22

U svakom slucaju gosp.Jovanovic veci sovinista od svih popova SPC.Pa ima li teksta gdje ih ne spominje u negativnom smislu,dok vecina prelazi stvarno granicu dobrog ukusa. Dvojica-trojica ovakvih autora i eto odmah 20-30% vise cetnika.Totalno kontraproduktivni tekstovi
Analitičar

22. 12. 2014 - 19:06

@ćele - Ne znam kojom bi to izvrnutom logikom neko mogao popa SSS spomenut s pozitivnijem predznakom? Mislim na javno eksponirane popove, jer oni što kao ljudi vrijede nijesu zanimljivi javnosti, a moguće i da se baš ne smiju javljat. Dobro bi bilo kad bi broj četnika zavisio od novinskijeh tekstova, ali nije tako.
danilo stojanovic

22. 12. 2014 - 12:09

Slozio bih se, uglavnom, sa ocjenama g. Jovanovica o stanju u CG. CG jeste zemlja cuda. Imamo najbolji moguci gradjanski Ustav (napravljen uz pomoc Venecijanske komisije) - ali i, naizgled, neiskorijenjive (?) vjerske i nacionalne podjele i naboje. Imamo drzavu u kojoj su odvojene crkve od drzave - ali i jednu crkvu (SPC) - etnofiltesticku, ciji je centar u susjednoj drzavi - koju vlada ne moze, ili ne smije, da kontrolise? Imamo drzavu u kojoj je najbrojnija etnicka grupa Crnogorci - ali drzava o toj grupi najmanje brine? Crnogorci se oprezni da ne uvrijede ostale etnicke grupe (cuvaju ih od sebe) - dok te grupe nazalost, se sve vise trude da negiraju CG i Crnogorce? Izgleda da je za njih "dobar Crnogorac" - onaj koji javno kaze da mrzi CG i Crnogorce (razlozi nijesu vazni). I/ili proklamuje sebe za “demokratu koji “prezire crnogorski patriotizam”. Oni ocekuju da se mi "samoukinemo" kao narod - i kao drzava? Umjesto da se, s pravom, ponosimo svojom drzavom i time sto smo Crnogorci - mi se uspjesno krijemo. Tako da se cesto upitam - ima li nas uopste? Doslo je dotle da nam dovode strane popove da odlucuju o crnogroskim opstinama? I niko od zvanicnika da digne glas protiv te bruke? Ne znam lijek za nase muke, ali znam da ne mozemo duze izdrzati sa sadasnjom politikom. Drzava mora da ima visoke standard - i na untrasnjem - i na spoljnjem, planu. I mi kao gradjani - moramo se boriti za te najvise standrade - slobodu,istinu i pravdu. Mi smo (kao individue) sticajem okolnosti rodjeni kao “Crnogorci”. Biti dobar “crnogorac” ne znaci da treba da se stidimo te cinjenice. To ne znaci da ne treba da se ponosimo svojom istorijom i svojim precima. To ne znaci da treba da odustanemo od borbe za bolju CG. Samo onaj patriotizam koji prerasta u pogubni nacionalizam je opasan. Jer se onda mrze - “drugi”. Dakle, nema nista ruzno u ljubavi prema svojoj domovini i narodu – ali je ruzna mrznja prema drugima. I sujetno uzdizanje/velicanje svoje domovine, naroda ili vjere iznad drugih drzava, vjera i naroda.
mojsije

22. 12. 2014 - 19:12

Podrzav tvoj kriticki i onjektivni prilaz u sagledavanju drustvene stvarnosti u Crnoj Gori.Promjene i aternativa posstojecem je slogan raznih partija,pokreta,grupa i sl,negirajuci sve sto je dobrog uradjeno,nudeci pri tome kule i gradove.Mnogi ojadjani i prevazidjeni politicari(Rakcevic,Bojanic i dr.),kao novi avagardisti,sa velikim ambicijama i bez validnog i moguceg programa(Abazovic,Bojanic i dr.)nude neki novi Gradjanski pokret i uz njega neki MANIFEST.Treba biti obzriv kod klasifikacije i ocjene tih namjernika.
Danilo,vaše istine su u rangu

23. 12. 2014 - 12:00

...one istine "o ljubavi Branke i turčina"-koja "izava pozive" Turcima- da ovladaju Venecijanskim gradom Barom-Tivari? A mogu (za)misliti kave su vam,tek, ove druge "istine"stre beznalo milenijum-kad su vam ovakve ove stare-ciglije nekolika vijeka?
Boban Bg

23. 12. 2014 - 19:47

Da mi je samo znati o čemu ti pričaš? Duklja je razorena od Nemaćića krajem XII vijeka, svi gradovi i crkve porušeni, Vukan je bio namjesnik Nemanjića. On je Nemanjić pa jeste Srbin. Kao što su Italijani bili u CG u WWII pa nijesmo Italijani!!! To je doba u kom su feudalci osvajali druge zemlje i pravili od njih vazalne teritorije. Te priče nemaju veze sa nacionalnim!!! Tako je Bodin osvojio Rašku (oko 1083) i dao je na upravu svojim vazalima (dvoranima) Vukanu i Marku, tada je i crkva u njoj postala sufragan dukljansko-barske nadbiskupije. Pod upravu arhiepiskopa Petra podvrgao je papa i sve manastire, "kako Dalmatinaca, tako Grka i Slavena" ("omnia monasteria tam Dalmatinorum quam Grecorum atque Sclavorum"). A za biskupe koje bude rukopolagao, kaže da vlašcu "apostolskog privilegija Tebi brate Petre nadbiskupe, i Tvojim nasljednicima (...) udjeljujemo privilegij da oni biskupi koji prime posvećenje od Tebe i Tvojih nasljednika, duguju kanonsku poslušnost, to potvrdujemo i za sva vremena utvrdujemo". Barska nadbiskupija osnovana je 1089. godine i u osnivackoj buli dobija sva prava (iure antiquo) koja su nekada pripadala Dukljanskoj nadbiskupiji, kao što se vidi iz bule pape Klimenta III.: “Dioclensem ecclesiam atque Antiuarensem et Cat(ar)inensen, Dulcinien-sem, Suacininsem, Scodrinensem, Drivastinense(m), Palotinensem, Serbie(nsem), Bosniensem, Tribuniensem”, Predlog da se uvede dio titule primas Serbiae dao je barski nadbiskup Stjepan Taljati (1437 - 1485), koji je inace slovio kao žestoki zagovornik stvaranja antiturskog saveza. U istorijskoj nauci takav naziv je prvi put zabilježen 1475. godine, dakle nakon nestanka Srbije kao politickog subjekta, u vrijeme turske ekspanzije. Postojao je izvjesni oblik duhovne supremacije i patronatstva barskog nadbiskupa nad katolickim crkvama i samostanima izvan njegove metropolije svjedoci pismo papske kancelarije iz 1303. godine, u kojem papa povjerava barskom nadbiskupu Marinu Žareticu pravo da smjenjuje upravitelje katolickih parohija u Srbiji i da provede reforme medu nedisciplinovanim klerom “Arbana, Pilota, Konavala, Draca, Kotora, Svaca, Skadra i Drivasta i u nekim drugim mjestima pod vlašcu grckog cara Andronika i srpskog kralja Uroša, njegovog brata Stefana i predrage u Kristu kcerke sprske kraljice Jelene”. Primas je u pocetku bio predstavnik Rimskog pape u odredenoj zemlji i imao je sljedeca ovlašcenja: potvrdivao je novoizabrane metropolite i biskupe, sazivao je i vodio sabore, rješavao crkvene sporove koje nijesu mogli riješiti pokrajinski sabori, pazio na poštovanje crkvenih kanona i krunisao kraljeve. Ali kako bi ti to mogao znati. tebi je sam pomen srpski kao određena tvar za određene insekte.
SRPSKI PRIMAS..

23. 12. 2014 - 20:19

...nešto ti se ne slaže sa istorijom ? Kako je Vukan Nemanjić mogao držati katoličku Duklju pod upavom-a ona sva ,liši Kotora,bijaše preorana popaljena i uništena,i raseljena ? Zna li se bogati s'čim je onadarake upravlja?Izgleda,da su vas Labud/Danilo sve zatrovali-"svojim imidžom"-od tri napisne-četiri su im zaobilazišta istine?
Boban Bg

23. 12. 2014 - 21:37

Zaista je nevjerovatno sa kakvim glupostima se pojedini javljaju. Obnovljen je Vukovar koji su slični napravili Hirošimom, što ne bi zetski gradovi? Slušate li vi sebe ponekad? Čuste li nekada mitsku priču da je u Svaču bilo crkava koliko u godini dana? Naravno to je besmislica kao manje - više svi mitovi na kojima i vi gradite svoje besmislene priče o srpskim državama u doba feudalizma, koji ne zna za nacionalne države. Ali je bilo više od sedam crkava!
U KATOLICKA DOKUMENTA

24. 12. 2014 - 00:43

To naročito potvrđuju srednjovjekovne titule barskih nadbiskupa ("Primas Srbije", lat. "Primas Serviae"), kao i u tom kontekstu pominjanje "Srpske crkve" u Duklji i "Srba Dukljana" (lat. "Serblos Diocleates" ... "Diocleates Serbiensi" ... "Serblianae Ecclesianae"[22]) u djelima najuglednijih katoličkih crkvenih istoričara Balkana (Farlati, Ričeputi, Koleti: "Illyrici Sacri").OVI PRIMASI su mnogo PRIDJE no sto stigose NEMANJICI i kako vi rekoste naselise SRBIMA i POARAHU DUKLKJU-ne mlatite vise da vi se NAROD NE SMIJE Te srpske države misli na DUKLJU , kako kaže Sv. Petar Cetinjski, „su svagda nerazdvojno imale svoje vladateljne banove, kako pređe srpskijeh carah od Nemanjića doma, tako i po presječeniju te carske familije“..imale svoje vladateljne banove,,,
danilo stojanovic

24. 12. 2014 - 10:51

Limby - Skoro sve sto pisete - posebno ono sto pisete velikim slovima je "VELIKA LAZ". Nemam namjeru da gubim vrijeme na komentarisanju vasih imbecilnih trucanja i laznih navoda. Svi vasi navodi su skinuti sa SRPSKE vikipedije (i to na cirilici - vi ste to "preveli" na latinicu da bi zavarali tragove) - a zna se koliko ima istine u "srspkim istorijama" posebno onim koje se odnose na CG/Duklju/Zetu (pola baci u vodu). Jedini nacin da vam odgovorim je da precizno navedete sto tvrdite (jedno po jedno) i na osnovu kojeg istorijskig izvora.
Perun

24. 01. 2015 - 14:02

Ono o čemu velikosrbi rado ćute (kako bi mogli manipulisati neupućenim) - jest nepobitna činjenica da su Vatikan i Carigrad razne porobljene, poluslobodne ili vazalne narode nazivali "servi/serbi" - u značenju roblje, sluge i zemljoradnici. Dakle, taj termin nikad nije označavao "etnonim" za neki tačno određeni narod, već je isključivo označavao njihovo zanimanje odnosno socijelni status. Jedino i isključivo stanovništvo Raške (stare Srbije) je prihvatilo taj ropski termin kao svoj "etnonim", zato jedino njih možemo smatrati jedinim pravim Serbima (u etničkom smislu). Sve ostalo su kasnije posrbljeni narodi, silom Nemanjića i njihovog nametnutog "primusa". Dukljani sami sebe nikad nijesu proglašavali za "serbe", kao što to nijesu ni Dalmatinci, Zahumljani i mnogi drugi narodi koje svojataju velikosrbi. Svaki od tih naroda je imao svoj naziv za sebe, i logično je da niko nije sam sebe nazivao robljem, osim ovih Rašana, koji su se osilili za vrijeme Nemanjića, i kasnije Karađorđevića, pa su pokušavali silom nametnuti svoje ime ostalim južnim Slovenima. Na njihovu žalost - nijesu uspjeli i nikad neće, Crna Gora je Crnogoraca, vazda bila i ostala ;)
Novi komentar