Komesari u mantijama

Autor: Slobodan JOVANOVIĆ

Komesari u mantijama

Iako je Crna Gora nominalno sekularno društrvo, živimo u dobu povišene religioznosti, praćenom tendencijom SPC za uplivom u sve sfere društvenog i političkog života. Ona je već dobrano ušla u visokoškolske i mnoge druge ustanove, što je protivno svim evropskim standardima i odlukama suda u Strazburu o obavezi države da poštuje vjersku neutralnost instuticaja koje je oformila.
Objavljeno: 30. 03. 2015 - 09:40 Promjenite veličinu teksta: A A A

Autor: Slobodan JOVANOVIĆ

Izjavu „nećemo se držati zakona kao pijan plota“, koju svi vezuju za nekadašnjeg doživotnog predśednika Jugoslavije, naročito i najčešće koristi današnja antikomunistička klatež kao argument voluntarizma i autoritarnosti komunističke vladavine. Pokojni Mirko Đorđević, poznati sociolog religije, najveći kamen u cipeli SPC zbog svog nesumnjivog autoriteta u boljem poznavanju svetih knjiga i uopšte pravoslavnog hrišćanstva od bilo kojeg sveštenika sa ovih prostora, ne bez razloga, okarakterisao je mjerila mitropolita MCP, Amfilohija Radovića, između ostalog („retrogradna, klasičistička“), i kao „socrealistička“, dodajući da „u tom krugu nema rasprave...“  Ne očekujem ni sada da će biti bilo kakvog odgovora na nesumnjive činjenice koje ću iznijeti u ovom tekstu, kamoli ozbiljnije i argumentovane rasprave na temu koju tekst pokreće.

 Nakon proglašenja nezavisnosti Crne Gore 21. maja 2006. godine, pomenuti Mirko Đorđević je izjavio u beogradskom Danasu: „Logika pravoslavnih crkava je – na čitavom istoku – i nepisano pravilo: svoja nezavisna država i svoja nezavisna autokefalna crkva. Sasvim je, dakle, logično da i Srbi imaju svoju SPC. I imaju je. Sledi neugodno pitanje – zašto Crnogorci u svojoj nezavisnoj državi da nemaju svoju CPC. Pa neka im bude kako im bude – biće im kao i svima. Tu počinju nevolje. Logika važi dok je na mojoj strani – sve ostalo znamo. Komesari u mantijama, kao i oni bez mantija, teraju svoje. I tu smo. Neredi, bitka za moć, i bolni konflikti dok 'sveci blago dele'.“

Da je g-din Đorđević bio u pravu najbolje govore činjenice same za sebe. Postoji li bolji način da se to pokaže na djelu do citiranje samih zvaničnika SPC kada im je ta logika išla u prilog. Vjerujem da je svima poznato da je SPC osnovana 1920. godine Dekretom regenta Aleksandra Karađorđevića, objavljenom u “Glasniku”, službenom listu Ujedinjene Srpske pravoslavne crkve od 14. jula 1920. godine (http://i61.tinypic.com/14nk041.png). Ovaj Dekret je samo formalizovan Odlukom Svetog Arhijerejskog Sinoda Vaseljenske patrijaršije br. 2056 od 19. marta 1920. g. kojom se ‘’priznaje proglašeno ujedinjenje Crkava Srpske, Crnogorske i Karlovačke, kao i dviju dalmatinskih eparhija“.  Protokolom br.148 Vaseljenske patrijaršije dodjeljuje se tomos SPC  godine 1922. februara 19, epimemneze 5, u kojem piše „ ... u granicama ovog ujedinjenog Kraljevstva SHS ušle su Avtokefalne Pravoslavne Crkve: Karlovačka i CRNOGORSKA, kao i dve dalmatinske eparhije: Zadarska i Bokokotorska.“ Toliko o činjenicama koji je status bio Crnogorske pravoslavne crkve i jeli imala „avtokefalnost“!

„Razređenje crkvenih oblasti sledi razređenju državnom i građevinskom“: No, da se vratimo na temu koju smo započeli. Vrlo je interesantno koju je argumentaciju iznosila SPC u korist formiranja jedinstvene pravoslavne Crkve za teritoriju KSHS. Povodom proglašenja tadašnjeg mitropolita Srbije Dimitrija Pavlovića patrijarhom Srpske patrijaršije, u ‘’Glasniku’’, Službenom listu Srpske pravoslavne patrijaršije br. 1., g. I, od 1/14. oktobra  1920. g. na strani 102 stoji napisano: ‘’Slično tome postupalo se i kod osnivanja nacionalnih autokefalnih oblasti u svima pravoslavnim državama. Tako su uzdignute katedre na stupanj autokefalne arhiepiskopije u prestonim  Srbiji, na Cetinju za crkvu u Crnoj Gori, u Bukureštu za Rumuniju, u Sofiji za Bugarsku, a u Rusiji dignut je arhijerejski presto druge prestonice u Moskvi na stupanj patrijaršije.“ Da još bude zanimljivije i konkretnije, u zapisniku zakonodavnog odbora Sv Arhijerejskog Sabora Srpske Patrijaršije, održane u Beogradu 3. (16) septembra 1920, pod predśedavanjem Dimitrija,  Arhiepiskopa Beogradskog i Mitropolita Srbije, na kojoj se raspravljalo o prisajedinjenju CPC Srpskoj crkvi: „Po odredbama svetih kanona osnivanja najviših crkveni oblasti u jednoj državi i odnosno u njenoj najvećoj oblasti biva tako, da se katedra prestonice odnosno metropole najveće oblasti podiže na najveći jerarhijski stupanj. Tako pravilo 17, Halkidonskog Sabora određuje da „razređenje crkvenih oblasti sledi razređenju državnom i građevinskom“. Dakle, ne može biti jasnije nego što su to izvoljeli da objasne sami velikodostojini SPC, objašnjavajući formiranje Patrijaršije u Beogradu. Ali, hajde da malo začinimo i sa udžbenikom “’Istorija opšte hrišćanske i Srpske pravoslavne crkve” po kojem su učili na Bogosloviji u Beogradu budući svještenici SPC, a koji su napisali Z. Marinković i J. Igumanović, izdanje Beograd 1934. godine, u kojem na strani 131. doslovno piše: „Carigradska patrijaršija nije pretendovala nad Crnogorskom crkvom, držeći se kanoničkog pravila da crkvene granice jedne nezavisne države nemaju ulaziti u granice druge nezavisne države”. Ops! Znači li to da granice SPC završavaju kod Prijepolja? Ili se nećemo držati kanona „kao pijan plota“? Za one koji nijesu upoznati, kanoni su crkvena pravila, odnosno zakoni koje je svaka Crkva dužna da poštuje!  Objašnjenja SPC u Crnoj Gori da su to kanoni koje je vrijeme pregazilo jer: „Četvrti vaseljenski sabor 17. kanonom svojim naređuje, da pri razređivanju crkvenih oblasti ima se slijediti političkom razređenju zemalja. Istu ovu naredbu ponovio je trulski sabor svojim 38. kanonom “ (član 86, Ustrojstvo crkve), pa su se u međuvremenu promijenile prilike, ne piju vodu, jer bi bilo zanimljivo da objasne kako je to moguće u posljednjih sto godina da jedna pravila važe za njih, a druga za Crnogorsku pravoslavnu crkvu ili , ako baš hoćemo, za Makedonsku pravoslavnu crkvu. Biće da su posrijedi sasvim drugi razlozi a ne crkveni.

 Očuvanje srpskog etničkog prostora: Ne samo da se SPC ponaša nekanonski kad je u pitanju poštovanje teritorije nezavisne države Crne Gore, ne držeći se „kanoničkog pravila da crkvene granice jedne nezavisne države nemaju ulaziti u granice druge nezavisne države“, već se konstantnim uvredama  omalovažava CPC, njen vladika Mihailo, tretirajući Crnu Goru kao srpski etnički prostor. Pošto ratna opcija više nije moguća opcija, SPC je preuzela ulogu glavnog zagovornika očuvanja „srpskog etničkog prostora“. Umjesto da poštuje teritorijalnost nezavisne države Crne Gore, Beogradska patrijaršija, preko svojih eparhija u Crnoj Gori, otvoreno iskazuje pretenzije prema Crnoj Gori stalnim negiranjem postojanja crnogorske nacije.

Iako je Crna Gora nominalno sekularno društrvo, živimo u dobu povišene religioznosti, praćenom tendencijom SPC za uplivom u sve sfere društvenog i političkog života. Ona je već dobrano ušla u visokoškolske i mnoge druge ustanove, što je protivno svim evropskim standardima i odlukama suda u Strazburu o obavezi države da poštuje vjersku neutralnost instuticaja koje je oformila. Sad se vrši pritisak na prisustvo SPC u osnovnom obrazovanju đece, ne bi li svoj etnofiletizam i svetosavski nacionalizam usađivali u đečje glave od najmanjih nogu. Vjera je inače prostor kroz koji se može u velikoj mjeri uticati na vjerujuću populaciju, pa nije zanemariljivo ko i kakve poruke šalje vjerujućim ljudima, naročito intelektualno neformiranim.  Mnogi mladi ljudi smatraju Crkvu važnim dijelom svoga identiteta. Zato ne čudi što sve zemlje razvijene demokratije pridaju veliku pažnju djelovanju crkava, uokvirijući njihovo djelovanje unutar sakralnog, naročito spriječavajući zloupotrebu religije u političkom djelovanju.

Slobodan Jovanović

 

Komentari: 409

Pai Mei

30. 03. 2015 - 19:14

Vise nikoga ne zanima sta Jovanovic misli i pise. Dosadio je cak i "analiticarima".
Cuca

30. 03. 2015 - 22:34

Pai mei@, sto je istina boli???
Paji paji srboturko mai

31. 03. 2015 - 05:25

Nije da 'više nikoga ne zanima što Jovanović misli I piše' nego se posrbljeni pokajali ili viđeli u kojoj su zabludi bili-pa se vrnulu istorijskom junačkom gnjijezdu Crnogopraca.Pa sad kao i ja slažu se sa Jovanovićem i nemaju što komplajnovat-a ako je ostao ko od Crba i počne nepravo spajat ono što se ne može spojit moraće se tresti I uvijat pod udarom 'kuršluza' koji je sam izazvao.
danilo stojanovic

31. 03. 2015 - 10:17

Pai Mei, Zaista smijesna kritika cinjenica? Kanoni o etno-filetizmu su veoma jasni i precizni. SPC i Ruska PC (u bivsim drzavama SSSR -kao npr. u Ukrajini) nazalost ne priznaju, odnosno, ne postuju te kanone. Na silu su uzurpirali mjesta autokefalanih pomjesnih crkava. I, uz pomoc ovog bespomocnog i neprincipijelnog vaseljenskog patrijarha, odrzavaju status quo sto je sramota za citavo Pravoslavlje. Ovaj tekst na veoma ubjedljiv nacin prezentira cinjenice o ovom, sasvim izvjesno, krucijalnom pitanju drzave CG. Smatram da treba ukazati postovanje prema g. Jovanovicu za njegov neumorni rad i borbu za istinu o CG.
Anonimno-1234793435

31. 03. 2015 - 07:46

Što se ne pitaš Pai Mei gdje su dežurni srboljubi da opovrgnu jasno i argumentovano i dokumentovano iznesenu istinu.Ili gdje je Bazdarov zvani Baz, da izbaci svoju čuvenu floskulu "Copy-Paste".Nama montenegrinjacima je ovo odavno poznato i jasno.Mi nemamo primjedaba na ovaj članak.
Sanja

31. 03. 2015 - 11:08

Anonimni, da imaš iole u sebi malo Crnogorskog obraza, ne bi se skrivao iza ovog nika. Nijesi ti Crnogorac nego ništarija. Opet ti kažem ,ako hoćes da doprineseš ovoj diskusiji sa svojim stavovima porazi ga intelektutalno a intelekt je za tebe nepoznanica.
Analitičar

01. 04. 2015 - 21:17

@Sanja - Što je ovo, neki turnir, svak sa svakijem? Nije dovoljno da ga porazi D.Stojanović, no moraju svi pojedinačno? A, i tvoj komentar neviđen je doprinos "intelektualnoj diskusiji".
Poitaj Cuca prtenjača..

31. 03. 2015 - 08:07

..jer viđu da te ote narodi i narodnosti-pa te stimahu? Ništa brez tebe-još manje stebom-osobito zbog ogranka čijega si dati..sa Bjeliša?
Cuca

31. 03. 2015 - 09:55

Jole, koje tebe pominjao i pisi o iznesenom tekstu i cinjenicama koje su iznijete, a ne vrijedjaj ljude koji komentarisu iznijeto, i da te zamolim dame ne pominjes vise jer te ja ne prozivam ajd vozi.
Vesko

01. 04. 2015 - 13:49

Danilo Estonska Crkva je trazila priznanje od Vaseljenskog patrijarha i dobila ga je a tkz CPC nece da trazi priznanje tj Tomos nego se nada da ce im DPS to zavrsiti na dnevno politickoj bazi.Pozivate se na kanone a sto ih niste postovali kada ste 90-tih navodno obnavljali tkz CPC na osnovu cega kada tada nije bilo nezavisne drzave Crne Gore pa po kanonima nije moglo biti ni autokefalne CPC.I u periodu 1766-1920 MCP bila je srpska Ckrva po svom karakteru i vi to to dobro znate,jer je recimo 1836 stampala Bukvar Srpskog jezika na Cetinju a ne crnogorskog.Pa vi sami stalno piste da je pravoslavlje u CG sinonim za srpstvo!
Analitičar

01. 04. 2015 - 21:30

Griješiš. CPC NEĆE iskat priznanje NI OD KOGA, jer ona ga IMA od davnina. Ako bi ga iskala, to bi značilo da sebe smatra novom Crkvom, što nije slučaj. Pozivanjem na status CG u vrijeme obnove CPC falično je, jer I TADA je CG bila OKUPIRANA, samo to ondašnja vlast nije smjela priznat. M.Bulatović je podpisao pristanak da se SFRJ MIRNO razdijeli na šest država. Ali, čim se vrnuo iz Haga dolećelo mu je jato GAVRANOVA (generala) iz Biograda i priprijetilo mu da se ne igra glavom i on je, onako gnjecavoga karaktera, śutri dan povukao svoj podpis. CG je u to vrijeme svakako bila i vojnički okupirana, s 50 000 vojnika!!!! "Mladi i pametni" mogli su birat: ili uz S.Miloševića ili PUČ! Dok je vlast bila prisiljena pognut glavu, to nijesu bili pravoslavni vjernici koji su željeli OPET SVOJU Crkvu. I obnovili je.
Analitičar

01. 04. 2015 - 21:41

Tvrdnja da je CPC bila "srbska" do 1920. netačna je. Pozivanje na bukvar podpun je promašaj. Sve srbsko u CG toga vremena produkt je veljesrbske propagande i njezinijeh propagandista, uglavnome austrijskijeh podanika, a sve zavijeno u oblandu ujedinjenja J.Slavena. Ovo oko pravoslavlja i srbstva nevješt ti je pokušaj podmetanja. Pravoslavlje NIGDA nije bilo sinonim za srbstvo, već je bilo obrnuto - od vremena Njegoša infiltrirano je "srbstvo" kao sinonim za pravoslavlje, što je faktička BEZSMISLICA.
Cuca

31. 03. 2015 - 10:01

Protokolom br.148 Vaseljenske patrijaršije dodjeljuje se tomos SPC godine 1922. februara 19, epimemneze 5, u kojem piše „ ... u granicama ovog ujedinjenog Kraljevstva SHS ušle su Avtokefalne Pravoslavne Crkve: Karlovačka i CRNOGORSKA, kao i dve dalmatinske eparhije: Zadarska i Bokokotorska.“ Toliko o činjenicama koji je status bio Crnogorske pravoslavne crkve i jeli imala „avtokefalnost“! Kako ovo para usi mnogima jer nece da se ovo privati kao cinjenicu da je CPC bila autokefalna prije osnivanja SPC, i lijepo pise u GRANICAMA OVOG UJEDINJENOG KRALJVSTVA SHS...
Ludilo

31. 03. 2015 - 14:18

Pazi konstantacije "previse religioznosti". Al Jovanovicu zivimo u DEMOKRATIJI, Bogu hvala! Ako ja zelim da budem vjernik, kome to smeta, ili ti sto si ateista. Ako imamo malo normalne svijesti, demokratije i tolerancije to ne bi trebalo da smeta nekome. Ne zivimo u totalitarnom sistemu, koje bi ti vidi se po tekstu volio da postoji, ali ti da budes clana i da proganjas one koji ne misle kao ti. Strasno covjece. Strasno je sto ovaj portal objavljuje ovako netolerantne tekstove.
Bodin

31. 03. 2015 - 14:36

Proces koji je krenuo je nezaustavljiv , ostaje da jos malo gledamo koprcanja dezurnih popova izvanjaca i onda nastaje neminovnost CPC , tako kazu kanoni i pravda Bozija .
Muno

31. 03. 2015 - 18:35

Silno grešiš :D
Analitičar

01. 04. 2015 - 20:53

Ne "grešimo, bre"... NI JEDNA OKUPACIJA nije vječna. Pa, ni ova popovska. Samo nam treba PRAV(N)A državna vlast.
VD

01. 04. 2015 - 10:55

Danilo, mislim da vam se potkrala greska. CPC nije bila autokefalna. Ona je osnovana tek nedavno i nije postojala 1920-e godine.
danilo stojanovic

01. 04. 2015 - 21:36

V.D. - Onda vi nama objasnite zasto se u tomosu koji je dat novosonvanoj SPC - pominje CPC kao "avtokefalna" crkva. Vi ocito ne poznajete istoriju jer bi inace znali da je od 1766 - 1920 godine CPC bila autokefalna crkva.
Kripton

01. 04. 2015 - 11:02

Danilo, molio bi da mi rastumacite napisano u clanku da se Crkva unutar nezavisne drzave treba podici na najveci rang sto bi, pretpostavljam, trebao biti rang patrijarsije. Nisam siguran da li sam pravilno rastumacio pisanje o kanonima i tomosu ali mi se cini da ukazuju na to. Samo bi da mi objasnite da li je u CG prema tome morala biti uspostavljena i postojati patrijarsija. I da li je odluka VP neophodna za tako nesto. Vidim da je VP prozvana tj. njen protokol i tomos su prozvani kao zvanicni, validni i presudni dokumenti pa me interesuje da li je i za CPC neophodno da je VP prizna kao i u tim dokumentima.
Analitičar

01. 04. 2015 - 22:20

Tomosi i slične trice i kučine relikti su prošlosti, kad je jeres surovo kažnjavana i kad su se sve Crkve morale držat regula definisanijeh vaseljenskijem saborima, kako bi bilo održano crkveno jedinstvo unutra jedne države, čime bi vlast vlastodržaca bila interno sigurnija, budući je Crkva u ta vremena bila vrlo važan i moćan stub vlasti. Danas je izpovijedanje vjere slobodno, ali su crkvena pitanja postala politička, par excellence, kad države (zlo)upotrebljavaju crkvene teme, obično na radost neke Crkve. Iz tijeh razloga mišljenje VP nije presudno, ali je potrebno Crkvama koje žele bit dio toga društva konzerviranijeh Crkava. Autokefalna Crkva ima rang mitropolije ili patrijaršije, te nije obavezan rang patrijaršije, koji obično imaju veće (teritorijalno i članstvom) Crkve.
danilo stojanovic

01. 04. 2015 - 22:46

Nije mi jasno vase pitanje. Sto zelite da dokazete? Koiji stav vi imate?
Jovan

01. 04. 2015 - 11:25

Ako je Vaseljenska patrijarsija priznavala autokefalnost i to se postuje od strane Crnogoraca kao odlucujuci faktor, zasto se onda i danas ne postuje ta ista Vaseljenska patrijarsija. Kad vas pitamo gdje vam je tomos kazete da nije vazan, a u "dokazivanju" autokefalnosti za Mirasa & co. Ne mogu da svarim kako neko moze da se u jednom trenutku pozove na odredjenu instituciju, a da potom kaze da je nebitna. Zamislite da ta VP sjedi na klupi za svjedoke u postupku dokazivanja "avtokefalnosti", ili bi se njeno kompletno svjedocenje uzelo u obzir kao validno ili bi bila odbacena kao nepouzdan svjedok. Nije u pravu poznato pravilo "kako vjetar duva" kako danasnji Crnogorci na ovom portalu tumace sve odreda.
Analitičar

01. 04. 2015 - 22:42

Nije autokefalnost cirkus, pa sad je vidiš, sad je ne vidiiš. VP danas, po želji srbske Crkve, ne priznaje ni CPC ni njezinu autokefalnost, te shodno tome ne zaslužuje ni poštovanje. Ionako je ona samo čuvar privilegija svojijeh "članica". Za njin interes zažmurila je na kanon koji granice pomjestnijeh (autokefalnijeh) Crkava poistovjećuje s državnijem granicama. Jasno, i sama je zainteresovana strana budući i ona ureduje na teritoriju druge (grčke) Crkve, jer jednom stečena vlast ne prepušta se bez velje muke. Inače, MI se NE pozivamo na autoritet VP, samo KONSTATUJEMO fakat da je CPC bila priznavana kao autokefalna SVE DO OKUPACIJE od strane srbske Crkve, kad su se pozvali na kanon koji danas ignorišu - jedna država, jedna Crkva. Ne trpaj se u pravna pitanja, kad ih ne razumiješ. Jer, VP danas NIJE isto što i VP prije rečimo 150 godina. Nama može bit śedok DOKUMENAT VP iz toga vremena, a VP ga danas NE MOŽE osporit sve i da oće, a šćela bi. S toga, olabavi malo.
Citat br.1

01. 04. 2015 - 11:33

Čim se Crna Gora vaspostavi, mitropolit pećski ima biti proglašen sa svima njegovim istoriskim pravima za patrijarha cjelokupne srpske pravoslavne crkve. Toga se prava Crna Gora kao vječno slobodna srpska država i kao osloboditeljka Peći neće smjeti nikada odreći.
Citat br.2

01. 04. 2015 - 11:34

Prema istoriskom pravu naše crkve jedino mitropolitu pećskom pripada pravo da bude patrijarh cjelokupne srpske pravoslavne crkve.
Citat br.3

01. 04. 2015 - 11:43

Krv se već lije na Dunavu, Savi i Drini; lije se na granicama naše moćne zaštitnice Rusije i njene saveznice Francuske, pa sad - ko je junak, na oružje, Ko je junak nek slijedi koracima dva stara srpska kralja: da ginemo i krv prolivamo za jedinstvo i slobodu zlatnu. Na našoj su strani bog i pravda. Mi smo htjeli mir, nametnut nam je rat. Primite ga kao i uvijek, primite ga srpski i junački, a blagoslov vašeg starog kralja pratiće ve u svim našim podvizima. Živjeli moji mili Crnogorci! Živjelo naše milo Srpstvo! Živjela naša moćna zaštitnica Rusija i njeni saveznici! Cetinje, 25. VII/6. VIII 1914.
Citat br.1920

01. 04. 2015 - 11:49

Jest, ostavićemo tako našim sinovima jedno dušom sjedinjeno i snažno Srpstvo, bogato plodnim ravnicama, isprepletano rijekama, ukrašeno šumama, bogato rudama, a kupano morem, našim slobodnim srpskim morem. Po tom prostranom Srpstvu, najljepšem kraju svijeta, širiće se na stotine hiljada jedrih srpskih momaka da sve to očuvaju i radom i kulturom poljepšaju i obogate.
Paji Maji

01. 04. 2015 - 14:03

Danili, neko vas je u prethodnim analizama pitao, a vi niste na to odgovorili - Da li je Pecka patrijarsija (ova koja je ukinuta 1766) nasljednica patrijarsije iz doba Nemanjica?
danilo stojanovic

01. 04. 2015 - 23:01

NE!
Pai Mei

01. 04. 2015 - 14:18

Danilo, ne pricajte svasta. Pa pola Grcke je pod kurisdikcijom Vaseljenske patrijarsije. Drzavne granice nemaju veze s granicama crkve.
Analitičar

01. 04. 2015 - 22:58

Ne budi duduk, Pai Mei. Pa, radi toga i jest cijeli ovi cirkus. VP, Ruska crkva, srbska Crkva, SVE one su s veselijem pozivanjem na kanone, šunjajući se poput lupeža iza svjetovnijeh vlasti, pod svoju šapu metnuli teritorije koje su poslije OSLOBOĐENJA od te svjetovne vlasti morale, slijedeći iste kanone, preć pod jurisdikciju druge, POMJESTNE Crkve. Ali, vlast je slast, i NI JEDNA od njih se ne želi odreć vlasti, pod cijenu kršenja istijeh kanona na koje su se pozvali kad su tu vlast ŠČEPAVALI. Tako VP drži grčke teritorije koje su oslobođene od Turaka za Balkanskijeh ratova, ruska Crkva drži vlast u BIVŠE teritorije carske Rusije, a srbska na exYU prostore. S toga tu nema ništa čudno i jasno je radi čega te Crkve ne treba poštovat, nit se obzirat na njina blebetanja. Baš kao i na tvoja.
Slobodan Gluščević

06. 04. 2015 - 15:19

Naravno da jnijue tačno. SPC prije 1920 nije postojala, i kad se ujedinila kao Prvaoslavna crkva u Kraljevini Jugosalviji, po osnovu ujedinjenja (osvajanja i otimanja tuđih zemalja), na isti način treba i nestati na sastavne djelove od kojih jhe i načinjena, a ne lagati narod da CPC nikad nije postojala, nebili se opravdala lupeština.
Anonimno-1510455340

01. 04. 2015 - 14:53

Ostavite Nikolu I Petrovića na miru. Dosta ste mu zla nanijeli. On je debelo platio svoje srbovanje, pa mislim da ste vi posljednji koji bi trebalo da citirate njegove zablude. Možda da ga citirate kad je shvatio ko mu je najveći neprijatelj?
Citat I

01. 04. 2015 - 15:49

Anonimni, posto ste trazili citat nakon sto je shvatio ko su mu neprijatelji, ispunicu vasu zelju. "Ja ću mirno čekati, s uvjerenjem, da sam tada, kao i uvijek, ispunio dužnost Crnogorca, Srbina i vladaoca, i da će optuženi biti oni, koji me, s malo dostojanstva i čojstva, pokušavaju klevetati. Na taj eto način ja sam bio rastavljen od vas, od vas s kojima sam skoro čitav vijek doziđivao gnjijezdo slobode, ne samo slobode srpske, jugoslovenske nego i balkanske;"
Citat II

01. 04. 2015 - 15:54

Anonimni, opet citat nakon sto je shvatio ko su mu neprijatelji - "Ne, ona neće ulaziti mučki i lupeški u taj veličanstveni hram, kome je ona postavila temelj, i na koji je ona prva razvila zastavu svoju sa Dušanovim bijelim orlom, čije gnjezdo bješe vjekovima samo na Lovćenu. Ona to nije zaslužila. Sjeni slavnih predaka naših, palih za ideju slobode sveg našeg naroda, bunile bi se protiv toga."
Drznedaj

01. 04. 2015 - 16:10

Mitropolit Sava Petrović-Njegoš je pisao 1766. godine moskovskom mitropolitu Platonu, u ime svoje i svih arhijereja "slaveno-serbskih", da se Carigradska patrijaršija bespravno miješa u stvari Srpske crkve koju je osnovao "sveti Sava srpski". Vladika Sava moli mitropolita Platona da se preko carice Katarine zauzme kod Porte - "što Greki ne bi mješalis u serbski nacion".
astojeovo

01. 04. 2015 - 16:13

Privrženost Crnogoraca duhu jednosti Srpske pravoslavne crkve, ogleda se i iz "pogodbi" koje je crnogorsko poslanstvo u Beču 1779. godine, podnijelo austrijskome caru: "Želimo da mitropolit crnogorski zavisi od pećkog patrijarha u Srbiji. Kada sadašnji mitropolit umre, pristajemo zasad da njegov naslednik bude rukopoložen u Sremskim Karlovcima, ali da uvijek bude izabran po starom običaju, tj. da ga biraju guvernadur, potčinjeni glavari i cio narod crnogorski; ali samo dotle dok Turci vladaju Srbijom, te ne možemo da ga pošaljemo u Peć". Duh jednosti Srpske crkve očituje se i iz pisma vladike Petra I svetog monasima Pećke lavre 1822. godine. "Ovo je srpska crkva svega slaveno-srpskog naroda, u koju su patrijari naši stojali i koju su cari naši ogradili", riječi su svetog Petra cetinjskog.
imatogajos

01. 04. 2015 - 16:16

U sintagmi grčkih pravnika Ralisa i Potlisa, štampanoj u Atini 1855. godine, "Autokefalna mitropolija crnogorska", navodi se kao deveta na listi Pravoslavnih crkava. Poglavar ove crkve je: "Mitropolit skadarski i primorski, egzarh sveštenog trona Pećkog, vladika crnogorski i brdski Petar Petrović". Cetinjska mitropolija nikada nije tražila autokefaliju, pa je nije mogla ni dobiti, i konstatacija u pomenutoj sintagmi nema nikakve kanonske podloge. Ali pomenom autokefalije u njoj, jasan je tretman ove Mitropolije kao potpuno nezavisne od Carigradske patrijaršije. A kao "egzarh sveštenog trona Pećkog", crnogorski mitropolit je nosilac i simbol autokefalije Pećke patrijaršije.
kolkoos

01. 04. 2015 - 16:18

A što se tiče same autokefalije, to je isključivo crkveni odnosno kanonski institut. Stvar je svake pomjesne pravoslavne crkve, odnosno mitropolije da na propisan način od majke crkve ishoduje autokefaliju. Majka crkva "pravoslavne mitropolije u Crnoj Gori" bila je Pećka Patrijaršija, ali ona odavno fizički ne egzistira. Mogla se autokefalija tražiti i od Carigradske patrijaršije, ali ovu Crnogorska mitropolija nikada nije priznala za majku crkvu. Respektujući, dakle, kanonski institut, kao jedini relevantan za sticanje autokefalije, Crnogorsko-primorska mitropolija nikada nije bila autokefalna.
Analitičar

01. 04. 2015 - 23:28

Tipično birokratsko razmišljanje. Autokefalnost znači PODPUNU NEZAVISNOST od drugijeh pomjestnijeh Crkava. CPC je bila PODPUNO NEZAVISNA, dakle AUTOKEFALNA. Sad se ti "vataš" za tomos. E, tomos MORA iskat ona Crkva koja je ZAVISNA od druge Crkve, kako bi joj ta Crkva DALA autokefalnost. CPC nije imala od koga iskat autokefalnost, jer je njezina "majka Crkva" - ugašena. S obzriom da je naša Crkva nastavila svoj život NEZAVISNO od drugijeh Crkava, više nije mogla bez svoje slobodne volje bit podređena drugoj Crkvi, makar se ona zvala i Pećska patrijaršija. Jasno, izgradnjom države CG, postojala je i formalna podloga za autokefaliju, ali kad slobodno i neograničeno vršiš crkvenu vlast, ne treba ti ničije "tomosko" priznanje. Dakle, "tomos" NIJE dokaz autokefalnosti, već OSLOBOĐENJE od zavisnosti.
Dubrovcanin

02. 04. 2015 - 16:03

http://www.rastko.rs/rastko-cg/povijest/vladika_vasilije-istorija_o_crnoj_gori_c.html
danilo stojanovic

02. 04. 2015 - 19:04

Pai Mei - treci put Da li bi postojala danas SPC u CG da Srbija nije unistila nezavisnu drzavu CG. Odnosno, da je CG poslije 1918 ostala nezavisna drzava da li bi kralj Aleksandar mogao da ukljuci autokefalnu CPC u novoosnovanu SPC? I da VP to aminuje?
jacutireci

02. 04. 2015 - 21:08

DA!!!
CUCA

02. 04. 2015 - 21:21

Ne bi postojala...
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 00:01

@jacutireci - KO mi to kaze? Nemate hrabrosti da se potpisete? Jer znate sto je tacan odgovor.
Pai Mei

03. 04. 2015 - 18:13

Naravno da bi, kao sto je postojala i prije toga. Jedna te ista crkve kroz sve te vjekove, od Sv. Save do danas.
Sveci

12. 09. 2016 - 22:17

Ne bulazi PM. Sv. Sava je nasilno uvezen svetac u CG.
Analitičar

04. 04. 2015 - 01:52

Zašto "naravno" ne postoji grčka Crkva u Srbiju "i prije toga" i "danas", kad je srbska Crkva iznikla iz grčke Crkve? Zato što su Nemanjići ODKUPILI Crkvu od Grka za debele (opljačkane) novce. Razlika između srbske i crnogorske Crkve u tome je što je srbska KUPLJENA (čak TRI PUTA), a crnogorska MAČEM ZADOBIJENA. A, "što se mačem steče, bez mača se ne pušta!"
Pai Mei

04. 04. 2015 - 04:21

Razlika, Analiticaru, je u tome sto nesto pod nazivom Crnogorska pravoslavna crkva nikad nije postojalo, niko ga nikad nije priznavao, zvanicnoga dokumenta o tome nikad nije bilo, a njeni danasnji "episkopi" i "svestenici" su prokleti od svih pravoslavnih zajednica svijeta. Eto to je razlika, koliko god se ti i ostali malobrojni upirali da dokazete suprotno. Sve vam je zaludu. Cak vam je i gospodar zivota i smrti u CG rekao da vam on nece pomagati no da se sami izborite za priznanje na relevantnim adresama, bas kao sto je i CG to priznanje dobila za svoju nezavisnost. A crkva je stecena macem? Kukala ti majka sta ti pricas...
Analitičar

04. 04. 2015 - 20:40

Do 1920. nije postojala ni Srbska pravoslavna crkva. A, tad je već naša Crkva bila oteta i ugašena. Svakako je NETAČNO da CPC (pod tijem imenom) "nije niko priznavao", da "nema dokumenata" o tome, da su njezini svještenici "prokleti od svih pravoslavnih zajednica svijeta", jer NIJESU sve ni "pravoslavne zajednice", ni Crkve članice toga pravoslavnoga PAKTA kojemu bi ti rado dodijelio MONOPOL na pravoslavlje. TO vrijeme je PROŠLO! Naši su svještenici školovani i nije im potrebna ekstra diploma od 4S i sličnijeh prevaranata. "Gospodar" kojega spominješ vaša je bruka, a ne naša, jer on vas "voza" upravo uz pomoć te vaše 4S. Mi ga znamo, ali zna i on nas i zna da trenutno nemamo drugu opciju. Vi, na žalost, imate, ali vi on zna slabu tačku - alavost na novce. "Mač" je danas ođe metafora, ali kroz povijest i nije baš bila.
Slobodan Jovanović

05. 04. 2015 - 13:51

Objasnite Pai Mei kako to u u izdanju Karlovačke mitropolije godišnjaka iz 1912. godine piše "Za njegova vladičanstva (misli se na Petra I Petrovića) Sv. Sinod ruski je pravoslavnu crkvu u Crnoj Gori priznao potpuno nezavisnom, KAKVA JE I DO NAŠIH DANA OSTALA. ( http://i58.tinypic.com/30a7vqp.jpg ) Izgleda da vi smatrate sve one koji su pisali prije nasilnog ukidanja CPC i prisajedinjenja SPC smatrate običnim budalama. Preveliko ste sebi pravo dali kao da ste veliki autoritet po crkvenim pitanjima. Ustav Svetog Sinoda Crnogorske pravoslavne crkve od 30. decembra 1903, u clanu 1 i 2, izricito navodi autokefalnost Crnogorske pravoslavne crkve, u clanu 15, stav 2, govori se o licnoj nadležnosti Mitropolita “kao sinodskog predsjednika i kao poglavice autokefalne Crnogorske crkve”. Mitropolitu SPC Dimitriju Pavlovicu nije bio problem da 1910. čestita godišnjicu sestrinskoj Crnogorskoj crkvi :“Srpska crkva, kao sestra i po vjeri i narodnosti, dijeli radost Crnogorske crkve”
Slobodan Jovanović

05. 04. 2015 - 14:02

Godine 1910. mitropolit petrogradski Antonije u pismu Mitrofanu Banu, uz ostalo, piše: “Bratski vas pozdravljam sa znamenitim jubilejem, izražavajuci tople želje da Vašem Visokopreosveštenstvu pastironacenik Gospod Bog naš Isus Hristos udijeli dugi život u plodotvornoj službi Vašoj za dobro Crnogorske crkve”. A Vaseljenski patrijarh Joakim iz Carigrada 1910. godine piše Mitrofanu Banu: “Gospod neka podari bogate darove Vašem Visokopreosveštenstvu, svetoj Crnogorskoj crkvi, blagovjernom gospodaru i pobožnom narodu”. Patrijarh Antiohijski Grigorije (1910.): "... i za to Antiohiska crkva uzimlje udjela u velikoj radosti svoje sestre Svete Crnogorske Crkve." Primjera imate koliko hoćete. Ali vi se ne bavite crkvom, vi ste pravi predstavni svetosavlja, političkog programa SPC iz 30-tih godina , obnovljenog 50-tih godina XX stoljeća.
Kripton

02. 04. 2015 - 21:19

''Vidim da je VP prozvana tj. njen protokol i tomos su prozvani kao zvanicni, validni i presudni dokumenti pa me interesuje da li je i za CPC neophodno da je VP prizna kao i u tim dokumentima.'' Ja ne znam sto treba da vam definisem iz ove recenice da bi vam bilo jasno. Kakvo ''vrijeme i kontekst''? ''Vrijeme'' moze da se odnosi i na proslost i na sadasnjost i na buducnost, uzmite koje god hocete razdoblje i pitanje ostaje isto - da li vam je potrebno priznanje VP? Ako vas je priznala, kao sto kazete, da li vam je to priznanje i sad potrebno? A ''kontekst'' ne postoji. Necu ja da mecem to u kontekst kao vi, pitanje je jasno. VP je, kako vi kazete priznavala CC, pa vas pitam (posto je danas ne priznaje) da li vam je potrebno isto takvo priznanje (vrijeme nije bitno, prije 50 god, sada, za 50 god - isto mu dodje).
Bonan Bg

02. 04. 2015 - 23:20

Ne radi se o priznanju već o konstataciji iznesenoj u tekstu priznanja SPC. Ne vidim čemu toliko insistiraš na toj gluposti kao da si neštoi pametrno smislio. Ovđe se radi o činjenici da nezavisne države po kanonima imaju svoje autokefalne crkve u pravoslavlju. Pokušaji da se tema skrene su smiješne i govore o tome da niti imate argumenata, niti imate što pametno da kažete. Ako je SPC koristila te argumente za priznanje što je problem pošteno reći: TAČNO, I CRNA GORA MORA IMATI SVOJU AUTOKEFALNU CRKVU! I manite se tih sitnih manipulacija. Budite bar ponekad čestiti i priznajte očigledno.
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 00:21

Kripton - VP je poslije zatvaranja PP (1766) preuzela crkvenu nadleznost na cijeloj teritoriji bivse PP - osim na teritoriji CG - i time je precutno priznala Cetinjsku Mitropoliju (CPC) kao autokefalnu/samostalnu crkvu? Uzgred, CPC nije mogla dobiti tomos od majke crkve (PP) jer je ta majka ukinuta - nije vise postojala. Ne moze se tomos (ili bilo kakva pravna odluka) traziti od nepostojece pravne osobe? Postavlja se pitanje: Zasto? Zasto Cetinje a ne Beograd? Jedini logican odgovor je da su (VP) bili svjesni da oni ne mogu nikada imati de facto vlast (kao sto je nije imala ni PP) nad teritorijom CG i kada su vidjeli da CPC i Ruska crkva podrzava. Kasnije su to i formalno priznali u prepiskama sa CPC. Posebno, kada je CG postala priznata drzava (poslije 1878). Cinjenica je, da je CG ostala nezavisna i poslije 1918 - VP bi i dalje priznavala autokefalnost CPC kao i to tada. I SPC u CG ne bi bilo!!!
Kripton

02. 04. 2015 - 23:45

''Ne radi se o priznanju vec o konstataciji'', blago meni s tobom, zar nisi ovo poturio kao dokaz da je Crnogorska Crkva bila autokefalna? Kazes da crkvene oblasti u nezavisnoj drzavi' prema kanonima' imaju biti izdignute na najvisi jerarhijski stupanj pa te ja pitam da li je taj stupanj patrijarsija? Naveo si da je to argument za uspostavljanje Beogradske patrijarsije u novoj drzavi pa mi reci zasto patrijarsija nije nikad uspostavljena u Cetinju u nezavisnoj drzavi Crnoj Gori? To si sam napisao da odredjuju kanoni pa izvoli i objasni. I za autokefalnost, navedi kad je i od koga priznata CPC, na koji nacin, kad je trazila i dobila zvanicno priznanje kao sto ga je dobila SPC. I manipulisete sa nazivima, za Pecku Patrijarsiju necete da kazete da je bila Srpska Crkva, a za Cetinjsku Mitropoliju kazete da je bila Crnogorska Crkva. Budite vi cestiti, priznajte ocigledno, a to je da nemate danas priznanje i da vas niko, ko bi trebao, ne priznaje. Sami ste sebi dovoljni i nas pustite na miru
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 07:43

Kripton, blago meni, objasnite kako to da jedna od najstarijih priznatih autokefalnih crkava - Kipar (431) jos i dan danas ima status autokefalne mitropolije - a ne patrijarsije? I jos neke druge crkve. Objasnite vi nama u cemu je SPC (patrijarsija) superiornija u odnosu na kiparsku mitropoliju? Cetinjska mitropolija je bila autokefalna crkva i bila bi i dan danas da nije unistena CG kao drzava. Jer, vi nama objasnite da li bi VP prestao da priznaje autokefalnu CG na teritoriji drzave CG, samo zato sto je stvorena nova SPC (na njenoj drzavnoj teritoriji)? . Da bi CPC mogla uci u novostvorenu SPC - cak i kao posljedica sramnog cina unistenja CG od strane Srbije - morala je postojati i formalna saglasnost CPC za takav cin. A dobro znamo kako je taj "pristanak" dobijen i koliko je pravno valjan. VP je (uz veliku novcanu naknadu) samo balgosiljao ono sto su mu iz SPC trazili.
vejnruni

02. 04. 2015 - 23:51

Ovo bi Danilu moglo biti interesantno - http://www.rastko.rs/rastko-cg/povijest/vladika_vasilije-istorija_o_crnoj_gori_c.html - on se bavi istorijom mimo svih nas, a taman i da procita nesto mimo Cosovica i Wikipedije. Siguran sam da ce se nacitati i da ce se vratiti na pravi put. Drugovi, nas drug Danilo Stojanovic je zastranio i skrenuo sa puta svojih predaka te se nadamo da ce ga ovo stivo malo urazumiti. I Analiticaru nebi bilo lose da procita jer se radi o necemu sto je nastalo prije ucitelja Sima i njegovog dolaska u CG, a i prije pocetka rada Srbijanske Obavjestajne Sluzbe (SOS) i vrsljana njenih tajnih agenata po crnogorskom tlu.
Dojučeranja rajo..

03. 04. 2015 - 04:31

..ne tandarajte.Vladike crnogorske su nosile bijelu kamilavku-simbol autokefalnosti a zakon države ---http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Ustav_Crne_Gore_iz_1905.g..jpg
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 07:19

Vecina spskih istorijskih izvora je, nazalost, ili pristrasno obradjeno, ili faslifikovano, ili pogresno tumaceno. To je posebno tacno kada se radi o tekstovima koji se odnose na SPC. P.S. Da li bi bilo SPC danas u CG da je CG ostala nezavisna drzava (1918)?
weber

02. 04. 2015 - 23:54

Ostalo je jos da nam Danilo razjasni kojim su imenom nazvani Srbi kao narod posto je to ime u svakoj prilici bilo rezervisano iskljucivo za sve pravoslavne. Pitao sam ga ovo vec 5 ili 6 puta i nikako da odgovori covjek.
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 07:29

Odgovoricu vam kada vi odgovorite na pitanje" Da li postoje Crnogorci kao narod? P.S. Takodje, specificirajte da li se vase pitanje odnosi na Srbe uopste, ili na Srbe u CG? Jer, koliko se meni cini, mi se sporimo oko situacije u CG - a ne oko Srbije? Takodje, srpski milet/raja je sa nestankom Osmanske imperije izgubio svoj prvobitni smisao. To je sada samo jedna istorijska cinjenica. Interestano je kaoliko se ova tema mileta izbjegava u srpskoj istoriografiji. A sistem mileta/naroda je bio je kljucni sistem Osmanskog drzavnog uredjenja.
Analitičar

04. 04. 2015 - 01:44

Površno gledaš na to pitanje. Ako nećemo zalazit u dublju prošlost, onda možemo reć da je TENDENCIOZNO proturana teza da je pravoslavlje srbska vjera (islam turska, a katoličanstvo latinska), pa su onda svi pravoslavci Srbi. U to vrijeme već su postojali Srbi kao narod i vrlo vješto su te dvije RAZLIČITE stvari počeli miješat, pa onda i izjednačavat. Sad bi se ti trebao upitat iz kojega razloga bi bilo ko bilo koga uvjeravao da pripada ovoj ili onoj naciji. Ako umiješ razmišljat, jasno ti je da iza toga UVIJEK stoji INTERES. Zna se i koji. Ali, trebalo bi ti bit jasno i da će uvijek bit tutumraka koji se na takve nebuloze "primaju". Osobito kad vlada nepismenost i neprosvijećenost. Ne treba zaboravit da je sve počelo u vrijeme kad su postojali stalni sukobi između pravoslavnijeh Crnogoraca i inovjeraca i da je narodu lako bilo "prodat" priču o "bratskoj (pravoslavnoj) Srbiji", kad je već "majčica Rusija" tako daleko. Kako bi narod mogao znat da je sve to podla politika?
vejnruni

03. 04. 2015 - 07:48

Gospar Danilo ne rece nista o komentaru gdje se pominje Istorija o Crnoj Gori Vladike Vasilija Petrovica nego odgovara o SPC. Kao sto sam i ranije tvrdio, sa tim covjekom se polemika ne moze voditi. Umjesto da vam u odgovoru napise nesto o onome o cemu ste vi pisali, on ce sam sebe nesto pitati i onda odglumiti kao da vama odgovara. Uporan je u svojoj namjeri da ostane na krivom putu. DA, bilo bi SPC da je ostala CG nezavisna, danas bi i dalje svi u njoj bili Srbi i pricao bi se i dalje Srpski jezik kao sto je i tada bilo.
Analitičar

04. 04. 2015 - 01:32

Evo, ja ću ti odgovorit. NE POSTOJI original rukopisa te "Istorije o Crnoj Gori". Postoji par tzv. prijepisa, koji se međuse RAZLIKUJU, ali nema dokaza da je bilo koji pravi. Jedino što se može uzest kao fakat je da je vladika Vasilije pisao nešto o povijesti Crne Gore, a što - to možemo samo nagađat. Ili vjerovat nekome na riječ, kao vi. Mi, na vašu žalost, priznajemo samo ORIGINALNE dokumente. Previše je bilo srbskijeh krivotvorina da bismo bilo što uzeli "zdravo za gotovo".
danilo stojanovic

05. 04. 2015 - 02:02

vejnruni - Vi se, ili pravite blesavi, ili nemate pojma o cemu pricate. Ja vas nijesam pitao da li bi bilo SPC da je CG ostala nezavisna. Sigurno da bi je bilo - ali ne na teritoriji nezavisne CG! Dakle, jasno je da u slucaju da je CG ostala nezavisna drzava - regent Aleksandar ne bi mogao da svojim Ukazom (1920) ukljuci u svoju novi crkvu (SPC) - autokefalnu Mitropoliju Cetinjsku (CPC). I danas popovi SPC ne bi rusili i pregradjivali crkve i manastire po CG. Ostrog bi ostao crnogorski manastir, a sv. Vasilije crnogorski svetac. A "Srba iz CG" ne bi bilo mnogo po CG. Sva ova patnja CG i klero-nacionalistcko zlo koje je gusi je poteklo od nasilne aneksije CG od strane Srbije (1918).
weber

03. 04. 2015 - 07:50

Da, Crnogorci postoje kao dio srpskog naroda. A sad izvolite i odgovorite na moje pitanje, ja sam vama odgovorio.
danilo stojanovic

03. 04. 2015 - 17:52

Hvala weber - Dakle da vam, u vasem stilu, odgovorim. Srbi u Srbiji su Srbi. "Srbi iz CG" su Crnogorci koji su prodali vjeru za veceru (srpstvo) - u Maderi? I za setnju po Terazijama. Zar ne vidite svu blesavost vasih pitanja i potpitanja? Mene apsolutno ne intersuje da vas vracam na "crnogorstvo" - samo bi nas obrukali. Ka sto nas danas brukate time sto ste veci "Srbi" od Srbijanaca. Dovoljno je da smo i vi (?) i ja gradjani ove drzave - dakle, Crnogorci. Dje godj odete u svijet niko vas nece registrovati kao Srbe (to je vasa privatna stvar) vec kao Crnogorce (sa crnogorskim pasosem). Drzava je cudo. Bez nje nema nacije. Vec postaje zabrinjavajuce koliko vi nemate sposobnosti da stvari stavite u (istorijski) koncept. "Srpstvo" vladike Vasilija ili Njegosa nije isto kao vase.
jacutireci

03. 04. 2015 - 07:56

@Danilo, vi ste pitali i ja vam odgovorio, kratko i jasno. Da li je PP bila nasljednica Patrijarsije iz doba Nemanjica? Vi ste odgovorili sa NE iako znate odgovor i znate da je u pitanju bila Srpska crkva. Lako se potpisivati iz daleke Australije. I izuci Istoriju o CG Vasilija Petrovica pa se javi sa odgovorima i reci sto je tamo krivotvoreno i falsifikovano.
danilo stojanovic

04. 04. 2015 - 10:55

jacutireci. Odgovorio sam kratko jer je to cinjenica. Pecku patrijarsju (PP) osnovali su Turci. Kako crkva koji su osnovali Turci 1557 (da bi lakse upravljali srpskim miletom/rajom) moze biti pravna "nasljednica" crkve Nemanjica? I da li je - i od koga je - PP dobila tomos? Turci su je i ukinuli 1766 - i to na zahtjev PP? Na celu te crkve je cesto bio neki Grk ili Bugarin. Ukratko, objasnite nam po cemu je ta crkva mogla biti legitimna nasljednica crkve nestale drzave? Pa i mi obnovismo nasu autokefalnu Crkvu (CPC) pa je vi ne priznajete? Po istom kriterijumu i Karlovacka mitropolije (austrijska crkva) je bila nasljednica nemanjicke crkve? Samo razmislite, da je tacno to sto tvrdite - zasto bi Turska i Austrija obnavljale crkve porazenih i pokorenih drzava? Da odrzavaju bunt raje i njihov snove o obnovi "carstva dusanova"? Ili da olaksuju sebi posao okoupravljanja rajom? Vi sve posmatrate sa danasnjeg aspekta? "Nijeste nista naucili - i nista zaboravili" (Taljeran).
kripton

03. 04. 2015 - 11:15

Daki, ja sam te pitao da mi rastumacis kanon i da li on kaze da u nezavisnoj drzavi crkva treba biti izdignuta na najvisi jerarhijski stupanj i da li je taj stupanj patrijarsija? Kad bi normalno odgovarali, ja bi vam bio neizmjerno zahvalan. Pisali ste o tome kako u neovisnoj drzavi mora postojati neovisna crkva pa ste dobili odgovor da je pod VP i danas dio Grcke. I da ne bude opet nejasnoca u vasoj glavi, nisam pitao da li mitropolija moze biti autokefalna nego da li je u CG po kanonima crkva trebala biti uzdignuta na nivo patrijarsije. Opet istu stvar radite, ja postavim jedno pitanje, a vi izmislite drugo pitanje i na njega odgovarate. I jos se cudite kako sam vas pitao to pitanje koje ste sami izmislili.
danilo stojanovic

04. 04. 2015 - 11:16

Kripto(n) depresijo, "Православни сабор у Цариграду 10. септембра 1872. године, сазван на иницијативу васељенске патријаршије, осудио је филетизам као „јерес која ставља националну идеју изнад јединства вере“.Територијални принцип је основни за постојање и оснивање помесне Цркве (канон 2. Другог Васељенског Сабора) и канонска основа аутокефалије и аутономије. Закључци сабора су и даље на снази у на канонском подручју православља. (Vikipedija sr). Ako to ne ulazi u vasu glavu citiracu vam sve kanonske tekstove. Dakle, granice crkvene nadleznosti u Pravoslavlju se vezu na za teritoriju (drzavu, oblast) a ne za naciju, jezik, isl. Kazite nam u kojem smislu je npr. patrijarh SPC "iznad" mitropolita autokefalne Kiparske Crkve? Moze li mu naredjivati? Razlike postoje, ali ne u smislu koji vi dajete ovom pitanju. Da zakljucim, nama je dovoljna i autokefalna mitropolija CPC. Sto nije VP komandovao CPC poslije 1766, pa sve do 1920?
danilo stojanovic

04. 04. 2015 - 11:20

Kripton(cicu) - da i ja vas nesto priupitam. Na ovo pitanje pokusavam danima da dobijem odgvor - pa se nadam, s obzirom na vasu strucnost u pogeldu uredjenja crkava, da cete mi vi dati odgovor. Dakle: Da je CG ostala nezavisna drzava poslije 1918 da li bi autokefalna CPC mogla da postane dio novostvorene SPC (1920)? Ako odgovorite sa da - na osnovu cega i kako?
analiticaru analiticni

03. 04. 2015 - 11:19

Ja ti upravo i ukazujem na razliku u nazivima. Ti koristis politicke nazive, a ja crkvene. Ako pricamo o crkvi sa stanovista kanona, tomosa i njenog uredjenja, onda je valjda red da koristimo crkvene nazive. A kad budemo pricali o politici onda cemo koristiti politicke nazive. Samo potvrdjujes ono sto sam pisao za tebe, a to je da je sve sto se tebe tice dnevna politika i da su ti svi komentari samo politicki pamfleti i nista vise
Analitičar

04. 04. 2015 - 01:08

Nemaš mi što ukazivat, jer tebe su bunili nazivi, a ne mene. Koristim oni naziv koje je relevantan za temu. Crkveni nazivi nemaju mnogo veze s autokefalnošću, što je ođe tema, ali svaka Crkva želi bit autokefalna po principima jedna država - jedna Crkva. Pitanje autokefalnosti je par excellence POLITIČKO pitanje. No, sve su ovo za tebe izgleda španska sela.
Srpska crkva nije postojala

04. 04. 2015 - 20:04

na kanonski nsačin sve do 1879godine i to Beogradska mitropolija a kasnije u kraljevini SHS 1922. kao nova Bogradska patrijaršija( SPC) i ova crkva nema nikakve veze sa Pečkom patrijaršijom niti im je Vaseljenska crkva htjela dati poveznicu sa Pećkom patrijaršijom, jer naprosto to nebi bilo tačno, zato jer Pećku patrijaršiju su formirali Turci, tsačnije Veliki vezir Mehmet paša Sokolović, koji je za interes Osmanskog carstva formirao ovu patrijaršiju na nekanonski način, to je bilo interes iz političkih i ekonoskih razloga tadasnje Turske, Sultan je postavljao patrijarhe, većina od njih su bili Grci.
Čestitam Analitičaru

04. 04. 2015 - 21:05

Sa koliko želje pokušava da edukujer neupućene na ovu crkvenu temu! Teško je ovim ostrašćenim i neznavenim "ekhttp://portalanalitika.me/spertima" nešto pokazati i prenijeti im znanje, ali svakako to dobro činite.Bravo i čestitam. Inače treba reći da Srpska crkva ne postoji na kanonski način sve do 1879. godine, kada prvi put majka crkva Vaseljenska patrijaršija daje saglasnost ( tomos) crkvi ćerki da može da živi samostalno odnosno autokefalno. Sve ranije što se dešavalo kod uspostavljanje Pećke patrijaršije nije uputno govoriti o Srpskoj crkvi jer ona to nije bila. Tu Pećku patrijarsiju je uspostavila Turska 1557. g. i ukinula 1766.g. ...
Takođe čestitam g. Jovanoviću

04. 04. 2015 - 21:18

Na jedan profesionalan tekst u smislu argumentacija sa artefaktima koje niko nemože pobiti, ali bih imao malu sugestiju, da pokušate da obuhvatite početak pokušaja stvaranja Srpske crkve iz perioda kada kao srpska država pokušava da prvi put dođe do priznanja svoje crkve 1219.g. i dalje, jer plašim se da je nemoguće ovo pitanje plalasirati bez sublimiranja ovog pitanja. Prvo kada je i kako nastala SPC, da li je dobila Tomos i ako je kako je došla do njega, drugo, da li je bačena anatema na Savu Nemanjića, kako i zašto je to urađeno, da li je i zašto bačena anatema(proklestvo) na Dušana silnog i šta se tada dešava.............
Takođe čestitam g. Jovanoviću

04. 04. 2015 - 21:18

Na jedan profesionalan tekst u smislu argumentacija sa artefaktima koje niko nemože pobiti, ali bih imao malu sugestiju, da pokušate da obuhvatite početak pokušaja stvaranja Srpske crkve iz perioda kada kao srpska država pokušava da prvi put dođe do priznanja svoje crkve 1219.g. i dalje, jer plašim se da je nemoguće ovo pitanje plalasirati bez sublimiranja ovog pitanja. Prvo kada je i kako nastala SPC, da li je dobila Tomos i ako je kako je došla do njega, drugo, da li je bačena anatema na Savu Nemanjića, kako i zašto je to urađeno, da li je i zašto bačena anatema(proklestvo) na Dušana silnog i šta se tada dešava.............
U tadašnjim pravosl. Državama

04. 04. 2015 - 21:35

postoji jedna autokefalna crkva tog naroda i te Države, što znači da granice Države prate granice i autokefalne crkve, to je na IV saboru donešeno pravilo i ono se do danas nije mijenjalo. U knjizi Srpske crkve iz 1933.g. koja je priređena za učenje u bogosloviji u BG, se to pravilo navodi ........inače ima dosta dokaza vezano za ovo pravilo od same Vaseljenske crkve, Ruske crkve... Znači svaka priznata država ima pravo na svoju crkvu........zašto bi se to pravilo kršilo samo kada je u pitanju Crna Gora? Evo naveli smo istorijsko pravo po kome Cg može da proglasi svoju Crnogorsku crkvu, poštujući kanone!
Crnogorska crkva

04. 04. 2015 - 21:47

je bila samostalna za vrijeme Balšića i pogotovu crnogorske dinastije Crnojevića, a što znači autokefalija, uzajamno priznanje sestrinskih crkava, tako je Ruska crkva priznala Crnogorsku crkvu 1711. godine i to se može provjeriti u knjizi Bronjevskog, znači znatno ranije nego li se Pećka patrijaršija ugasila 1766.g. znači 55 godina prije negoli su Turci ugasili Pećku patrijaršiju. Zašto su Turci ugasili ono što su podigli? To je veoma interesantno pitanje a tiče se današnjeg izgubljenog Kosova.........o tome nekom drugom prilikom!
Srpska crkva nije postojala 2

04. 04. 2015 - 21:49

koliko želje pokušava da edukujer neupućene na ovu crkvenu temu! Teško je ovim ostrašćenim i neznavenim "ekspertima" nešto pokazati i prenijeti im znanje, ali svakako to dobro činite.Bravo i čestitam. Inače treba reći da Srpska crkva ne postoji na kanonski način sve do 1879. godine, kada prvi put majka crkva Vaseljenska patrijaršija daje saglasnost ( tomos) crkvi ćerki da može da živi samostalno odnosno autokefalno. Sve ranije što se dešavalo kod uspostavljanje Pećke patrijaršije nije uputno govoriti o Srpskoj crkvi jer ona to nije bila. Tu Pećku patrijarsiju je uspostavila Turska 1557. g. i ukinula 1766.g. ...
Čestitam Analitičaru

04. 04. 2015 - 21:57

Na veliko znanje i umješnost da to fino objasniš ovim koji o crkvi vrlo malo znaju ili ne znaju, ali su uporni da ne prihvataju činjenice, što govori o njihovoj svijesti i razumijevanju ovog pitanja, samo ograničeni ljudi ili ljudi po zadatku ne prihvataju činjenice, to se u narodu kaže ili je lud ili je plaćen trećega nema!
SPC nije bila kanonska

05. 04. 2015 - 00:34

od 1219 do 1459. kada je turci ukidaju padom Smedereva. U tom periodu bačene su najmanje tri anateme 8proklestvo) na tu i takvu uspostavljenu crkvu i to dva puta od Vaseljenskog patrijarha i jednom od Ohridskog Arhiepiskopa Homentijana, ovo niko normalan nebi se usudio da ospori jer ovo sve piše na portalu SPC samo u malo blažoj formi. Nikada Crnogorska crkva nije bila pod Pećkom patrijaršijom i ako je bilo nekoliko puta pokušaja da je poklope, ali Crnogorci to nijesu dali verć su sami birali svoga Vladiku i gospodara. Sada ovi izmišljaju posrbice svakakvee razne priče a sve naručene.......blamaža!
kriptonjacutireci

06. 04. 2015 - 00:03

Analiticaru, ma sve je tacno sto ti pises, i ono da smo srpske vjere, i ono da su nam Srbi donijeli vjeru u CG, i da ti je djed rekao da si Srbin jer se krstis sa 3 prsta, i da su Petrovici srbovali (bili su prema tome veljesrbi) itd. Malo mi je nejasno za one srpske agente sto su vrsljali po CG i kojima spocitavas to srbovanje jer se srbovanje ovdje pojavilo malo ranije. A sto se stupidarija tice, ja mislim da je glavna ona kad covjek napise da se naziv Srbi odnosi na sve pravoslavne, onda doda da je Srba kao naroda bilo, a kad ga pitas kako su onda nazivani ti Srbi kao narod mimo ostalih pravoslavnih, e onda dobijes nista. Ili kao ona stupidarija da je Gorski vijenac falsifikat jer nema ovih novih slova s i z, a nakon toga sam prizna da trecine znakova nije bilo. Ili ono kad ima srbovanja u prvom dijelu originala ali mu je u drugom dijelu podmetnuto. Ili kad Istoriju o CG Vladike Vasilija Petrovica proglasite srpskim izvorom, i to ti je ta ista kategorija komentara. Drz ne daj!
danilo stojanovic

06. 04. 2015 - 08:21

kripton at all - Zasto bih ulazio u diskusiju o "srpstvu" vladike Vasilija - koji se "Početkom 1753. godine obraća Kolegiji inostranih djela Rusije molbom da pomogne crnogorski narod koji se nalazi u vrlo teškom položaju još od vremena kada je ovaj narod protiv otomanske imperije vojevao i koji je na taj način, budući od svojih saveznika Srba, podanika turskih, bio ostavljen sam u godinama 1712, 1714, 1716, kada je navukao na sebe velike turske ratove”, kada su turski varvari nastojali da istrijebe Crnogorce." Ili, kada Njegos odgovara skadarskom veziru: "Dok me drze moji Crnogrci, ne treba mi sultanov berat ni ferman pa da vladam, jer sam nezavisan vladalc." ili: (Resid-pasi) "..kako ce tako nejedanput tudjijema podanicima postati Crnogorci, koji us vise od 400 godina svagda muzevstveno neprijatelje od sebe odbijali." Dje se djedose ti vasi "SRBI iz CG"?
Analitičar

06. 04. 2015 - 08:26

Impresioniran sam tvojijem poznavanjem mojega "djela". Svaka čast! Ali ... vazda to "ali"... opet ništa nijesi razumio. Ili si "razumio" onako kako si dresiran? Sve što te buni JASNO sam napisao i objasnio. Ako želiš što naučit pročitaj to ponovno, jer NIŠTA tamo nema od ovoga što si opet "nastupidarisao". Znanje ne pada s neba, moraš se malo pomučit.
danilo stojanovic

06. 04. 2015 - 08:36

Creepy-tonu - Moje obrazovanje sam zaradio na klasican ("old fashion way") - studirajuci, citajuci, razmilsljajuci. O vasem obrazovanju, ili vasim lijepim manirima, ne bih. Ne vidim ih. Nijeste mi odgovorili (ni Pai Mei) na vise puta postavljeno pitanje : Da je CG ostala nezavisna drzava poslije 1918 da li bi autokefalna CPC mogla da postane dio novostvorene SPC (1920)? Ako odgovorite sa da - na osnovu cega i kako? Autokefalna mitropolija ili patrijarsija su podjednako nevazne pred drzavnom moci. Primjer: Austrija je izuzela Boku i Dubrovnik iz nadleznosti Cetinjeske mitropolije (koju su Mlecici vjekovima priznavali) i pripojili ih dalmatinskoj eprahiji. Turska vlast je osnova i ukinula PP, regent Aleksandar je stvorio SPC, itd. Od svih drzava samo CG pokazuje nemoc da rijesi crkveno pitanje. A VP udara samo stambilje (tomose) - za dobru lovu.
kriptonjacutireci..zapamti na

06. 04. 2015 - 08:42

...koju si-ali ovaj Analitičar-je onaj koji isključivo se bavi Pravoslavljem-sa akcentom na Srbe i Crnogorce-sa kojima pokušava kroz njegove poznate podemtačine-provokacije da bagateliše i ponižava! Nemoj mu se čudti-takovi smo "ti mi"-iz west Ercegovine ispod brda HUM-sela Humac-đe je rođen "naš Maks Luburić-mecena Pravoslavlja,Jevreja,Roma i svih stalih koji ne baštine njihovu pašu vjeru! Zato-polako kad čitaš" ovega ispod brda HUM-nastoj poštogođ i da zapišeš-pa da bi mogao uporedbom bolje ga razumjeti! A da bi bio siguran u ove moje opservacije-pitaj ga(on to zna?)-kako se pravoslavana(ako je bila) zvala C(P)C u doba Dukjlje-a kako u Zeti Balšića i Crnojevića? Dakle jel isto tako autokefalna CPC? Ako ti Analitičar nezna-tu ti pomoći nema-niko nezna-ka on da laže i vrijeđa Crnu Goru i Crnogrce-a boga mi i Srbe-u drugom "pakovanju"!
ovojesmijesno

06. 04. 2015 - 14:49

Jole, ja sam mu i postavio to pitanje ali se pojedini moji komentari ne objave. Ja tu ne mogu nista osim da na drugaciji nacin i pod drugim imenom napisem to isto. Ali mi ne pada na pamet da 2 puta isto kucam. Pisem 3 komentara i u naslov stavim redne brojeve, a objave se 1 i 3, a 2 nema. I onda dobijete nepostenu raspravu u kojoj se pojedinci favorizuju i to osobe koje najvise vrijedjaju ostale komentatore. Zar nije klasican bezobrazluk kad vam neko u polemici kaze - vidis, Vasilije je napisao to i to, a kad mu kazete sto je jos taj isti vladika Vasilije napisao to nece da komentarise. Nego, budite vi meni zivi i zdravi, a ja odoh da citam Vecernje novosti i Politiku. Ne pada mi na pamet uopste vise da se bavim njihovim odgovorima, tako ni djeca u osnovnoj ne rezonuju.
Zeta

06. 04. 2015 - 19:02

Zeta Balsica je bila Katolicka drzava!
Kriptinupaketu

06. 04. 2015 - 14:40

Ja sam vam vec odgovorio sa DA! Procitajte proglas vlade u izbjeglistvu i tamo vam se nalazi objasnjenje. Ako ste edukovan i inteligentan covjek, shvaticete. Oko "Crnogorci", ja vam vec rekao da se takvim mozganjem stvaraju Brdjani, Primorci, Dalmatinci, Hercegovci itd. kao narodi i nacije sto je nebuloza. Sto bi vi rekli na citat Petra I gdje pise "Crnogorci i Primorci"? Tako smo ja i vi iz 2 naroda, vi Crnogorac, a ja Primorac. A o Vasiliju, interesuje te jedna njegova recenica i ona ti je bitna, i na stranu to sto je interpretiras na svoj nacin, a nije ti bitno ono sto je napisao o istoriji tvog naroda!? I jos cekam odgovor na pitanje za naziv Srba kao naroda no mi se cini da cu prije umrijeti nego to docekati. A o manirima nemoj, ti ih nemas jer lijepis drugima etikete sto je prostakluk i stvar kucnog vaspitanja.
danilo stojanovic

06. 04. 2015 - 18:57

Uz opasnost da se ovaj komentar mozda i ne odnosi na mene (sto i nije vazno) ako je vas odgovor na moje pitanje da li bi danas u CG bila prisutna SPC - da je CG ostala nezavisna - DA - onda debelo grijeste. Jer, ne postoji nacin, niti crkvena slla, da neko utrpa tudju crkvenu pomjesnu crkvu i njenu teritoriju u svoju? Zar nijeste svjesni da je - cak i u situaciji gdje je CG bila aneksirana, - od CPC trazeno da se izglasa na sjednici Sv.Sinoda odluka o dobrovoljnom pristupanju novostvorenoj SPC? I taj dokument ste na silu i bezakonje dobili (potpisao se kao treci - sekretar Sinoda - koji na to nije imao pravo). Objasnite, su cime bi to regent Aleksanda mogao da nacera kralja Nikolu da mu pokloni autokefalnu crkvu (CPC)? Upravoi zato je okupirana i aneksirana CG. Da bi mogli da nam rade sto god zazele - u njihovoj novoj velikoj drzavi? Da je CG ostala slobodna mi bi i danas u CG imali svoju autokefalnu CPC! I ne bi se ovoliko prepirali oko ociglednih istina.
Analitičar

06. 04. 2015 - 23:20

Da li si plitkouman ili samo pristran, nije toliko bitno. Tvoje razmišljanje podpuno je promašeno. Crna Gora NIJE isto što i Brda, Dalmacija, Hercegovina, jer Crna Gora je bila i ostala DRŽAVA. A, država je temelj modernijeh nacija. S toga razloga poređenje ti je podpuno BEZSMISLENO. Crnogorci su ime dobili po državi, kao što su se po državi zvali Zećani, a prije toga Dukljani. Sad tebe nije jasno što se nijesu zvali slavenskijem imenom, s kojijem su kao slavensko pleme došli na ove prostore. To ne možemo znat, ali možemo OSNOVANO predpostavit da su se doseljenici i domorodci miješali par stoljeća i da je jedino ime koje ih je moglo "pokrit" bilo ime države. Posljedica toga je promjena imena naroda sa svakom promjenom imena države. Potomnja država Crna Gora "zametnula" se u "četiri nahije" i kako se ona širila, tako se širilo ime crnogorsko. Ali, to ne bi bilo moguće da taj narod nije isti oni dukljanski i zetski, koji se identifikovao s imenom svoje države.
Na koji način bi....

07. 04. 2015 - 18:11

...mogla postati rimomotakotilčka crkva u CG? Na teritoriji strane države! Na isti način kao što je na teritoriji Travunije-silom na sramotu postala putem otimanja Duklja? Na isti način kao što je na teritoriji strane države-nastal CG na Adi Bojani-Ulcinju-Banjanima-Nikšiću...Plavu...Rožajama 1878/1912/1913? Na teritoiji strane države Duklje-nastala država Raška..Kako se to moderno- a plastično zna da objašnjava-idu država i crkva "soto braco"...Sve svezano za otimanje-pljačku-pogrom duhovni i fizički!
"Samo čitaj veljesrbske ...

07. 04. 2015 - 18:30

...bajke"-reče:dana 06/04/2015 u 22:52 ura ,"baron Minhauzen"-"zaljubljenik do bola" u Pravoslavlje -u naravi Analitičar-ne trepnu niti se postiđe-jer od tri što napiše-četiri i više su mu laži-notorne laži ! Na njegovu-žalos,možda i sreću samo mu je "emeritus majstor-za (pre)klapanje" do ramena-po nagonima? Jer kako objasniti kad Analitičar na istu temu-sadržaj-"preklop komentar"-kaže sasvim nešto drugo-zapamtite:dana 02/04/2015 u ranu zoru..zoru..00:04 ura:"Kako si i sam podvukao,organizacijom pravoslavnih crkava u Austriji bavio se niko drugi do-Bečki dvor.S toga razloga i pored obostrane želje vladika crnogorski nije mogao svojoj vlasti podrediti crkve teritorija đe je uredovao spomenuti dvor.."?! Ili njegov treći autofaul-lažavine:"Do 1920 nije postojala ni SPC.Intersantno u laganju-prskoči činjjenice da je ta zemlja"bez crkve soje vjekovne"postoji od 1878-od Berlina priznata od "Veljije sila"! Dakle-rodi se lažov-vazda lažov"-kažu Ubljani njegovi zemljaci:"je..mut-rodi se mut"!
Analitičar

08. 04. 2015 - 17:26

A, da puštite se više te "istorije" koju niko nigda nije vidio, no ste se uvatili nečijih pisanija i proglasili vladiku Vasilija za autora. O imenima sam ti sve objasnio. Ako nijesi razumio, čitaj ponovno, sve dok ne razumjedneš. A, vjeruj mi, to je ELEMENTARNO lako.
analiticaru

09. 04. 2015 - 08:51

A zasto bi se pustio te "istorije"? To sto je ti ne vidis ne znaci da smo i mi ostali coravi. A ti neces da je vidis jer te demantuje i potpuno pobija ono sto pises. To je barem elementarno lako za razumjeti. Ispucao si sve "falsifikatore" i ne mozes ih vise uklopiti u vrijeme ove "istorije" jer kaskas skoro 100 godina. "Necija pisanja"!? Super su ti argumenti, ajde pojasni malo ko je ispisao, ko su agenti u ovom slucaju. I mogao bi kad procitas reci sto u njoj nije tacno. Posto ti sve elementarno razumijes, tvoja analiza bi nam puno koristila. I opet si mi dao za pravo da ti na svaki komentar otpisem "ma pusti se toga, ko zna ko je to pisao". Valjda ono sto vazi za tebe vazi i za druge. I to bi trebalo da je elementarno lako za tebe da razumijes.
Analitičar

09. 04. 2015 - 15:14

Jednostavno - ne postoji originalni rukopis vladike Vasilija, već samo tzv. prijepisi i to nekoliko njih, koji su RAZLIČITI, ali opet BEZ DOKAZA da su to odista prijepisi originala, a ne nečije interpretacije. "Resavska škola" nigda nije bila pouzdan izvor, te se NE MOŽE uzimat kako DOKAZ bilo čega što je vezano za vladiku Vasilija. Mene odista začuđuje koliko dokumenata pripisuju Petrovićima, a da NIĐE NEMA originala? Kako li samo sačuvaše prijepise, a ne uspješe originale? Ili im je pasovalo da originali nestanu? Dakle, ta tvoja "istorija koja me pobija" najobičnija je IZMIŠLJOTINA i ne bi prošla ni kod osnovnoga suda kao dokaz bilo čega, sem da je NEKO pokušao (zlo)upotrijebit ime Petrovića. Odista je ELEMENTARNO lako viđet da je cijela vaša veljesrbska povijest samo KONSTRUKT, PROJEKAT sačinjen za potrebe srbskoga imperijalizma. Ali, to više ne prolazi. Počeli smo se i mi zanimat za povijestnu nauku i ućerivat ve u LAŽ!
Analiticaru

10. 04. 2015 - 19:35

Ja procitao sto si napisao i ponovio jos 10 puta da bi se svi u to uvjerili. Ako hoces da te citiram od rijeci do rijeci, samo reci. Objavicu i kad si komentar taj napisao o slovima s i z u Gorskom vijencu, a onda i komentar u kojem pises da nije bilo trecine danasnjih slova danas, sto ukljucuje valjda i ova 2. Nego, osta mi ti bez argumenata pa si opet samog sebe sveo na dvije recenice kao tad. Rekoh ti ja, moze se bik zalijecati rogovima na crvenu maramu ali na zid bas i ne moze. Tesko je to rogovima probiti. Ajde mali citaj bajke, bracu Grim npr. Nego se bojim da su i oni falsifikat i da ti ne osta nista do PA.
Analitičar

11. 04. 2015 - 00:10

Nijesi dovoljno čitao, jer tamo je SVE objašnjeno ZA PISMENE. Iz svega što si napisao sumnjam da si sposoban razumjet, te ti s toga neću odpisivat, a ti to tumači kako gođ oćeš.
danilo stojanovic

12. 04. 2015 - 09:39

Pai Mei. Jos uvijek nijeste odgovorili na vise puta postavljeno pitanje “koja bi crkva bila danas u CG, da CG nije bila aneksirana od strane Srbije 1918?” Ono kazu “ko cuti priznaje”? Medjutim, vi ne cutite o nekim drugim stvarima? O kojima bi trebali da cutite? O njima obmanjujete. Napisah nedavno da bi najbolje bilo da se nasa Crkva zove “Pravoslavna Crkva u C.G.” Upravo zbog “Srba iz CG” i drugjeh pravoslavaca. Time bi objedinili “dobrotvore” svih crkava. I vjera. Tacno je da je u trenutku stvaranje SPC (1920) kraljevina SHS (a ne Srbija) stvorila SPC. Nema nista sporno sa tom cinjenicom. Medjutim, vi vjesto izbjegavate da navedeta da je srpska vojska - i domaci kvislinzi (Srbi iz CG), prethodno, - na sramnoj, “nelegalnoj i neligitimnoj” (Prof. Z. Peric) Podgorickoj skupstini 1918 - unistila drzavu CG.
danilo stojanovic

12. 04. 2015 - 09:41

#2 @Pai Mei - Da nije bilo tog prethodnog - nasilnog akta - ne bi bilo ni pripajanja CPC, novostorenoj SPC. Jer, regent Aleksandar je jedino na osnovu tog sramnog cina (aneksije saveznicke drzave) mogao da ucini to sto je ucnio. I to, opet, ne u skladu sa Ustavom CG i Svetog Sinoda CPC, vec je i to ucinjeno na sraman nacin. Falsikfikovanjem dokumenta o saglasnosti CPC (potpisalo se neovlascemo lice - sekretar) "pribavila se navodna saglasnost CPC" da se ukljuci u novostvorenu SPC. Prvo ste nam ukrali drzavu – pa Crkvu. O ponosu ovog napacenog naroda da i ne pricam.
danilo stojanovic

12. 04. 2015 - 09:45

#3 @PaiMei - Bas vam hvala na savjetima. Naravno da je glavni krivac vlada drzave CG koja dozvoljava da strana crkva (sa sjedistem u Beogradu) nelegitmno i nelegalno raspolaze (i bogati se) imovinom crnogorskih manastira i crkava. I to godinama. U cemu bi bila razlika izmedju “Ukaza regenta Aleksandra” (1920) i eventualnog “Ukaza Vlade CG”- danas? Naravno, da bi poslije donosenja odluke trebalo dobiti saglasnost (tomos) od vaseljnskog patrijarha (VP). Znamo da to i nije bas tesko – sudeci po primjeru SPC (platis jednogodisnji “profit” od Ostroga i sve ce biti u redu). Alternativa je jednostavna. Nijesam blizak CPC – ni valdi CG. Ali bi moj savjet bio da vlada CG tuzi SPC kod suda u Starzburu – za nelegalno i nelegitimno otetu crkvenu imovinu. Kada ostanete bez crnogorskijehh para necete se tako zoriti po CG. Nego nesto zagonetno cutite po pitanju etno-filetizma?
Analiticar

12. 04. 2015 - 15:22

To sto spominjes NEMOGUCA je stvar, jer danasnja MCP nema veze s crnogorskom Crkvom iz 1918. Zapravo JEDINA veza je UZURPIRANA crkvena imovina. Kompletno svjestenstvo je srbsko i oni nemaju sto cinjet u crnogorsku Crkvu. S toga takva stvar, kao sto je izdvajanje MCP iz SPC nama Crnogrcima NE ZNACI NISTA. Nama NE trebaju srbski popovi. JEDINI IZPRAVAN put je IZBACIVANJE SPC iz crnogorskijeh svetinja i IZ Crne Gore. Sve drugo samo je "laz i mimikrija".
danilo stojanovic

12. 04. 2015 - 09:47

#4 @Pai Mei - I, ako mozete da, bar za trenutak, budete iskreni: “Ko je vas poslao da dijelite gradjane CG”? I sto cete ucinjeti sa vjernicima Crnogorcima koji ne zele da se mole u stranoj crkvi (SPC)? Jesu li oni Hriscani? Vasa misija je da sirite Hristovu vjeru svim ljudima dobre volje – ne samo “nebeskom narodu”. Rece li Isus da dobri pastir ostavi 99 ovaca da pronadje onu zalutalu? Ovdje je vise problem sa pastirom no sa ovcama. Pastir se izgubio u “etno-filetizmu” I klero-ncionalizmu. P.S. Nijesam je trazio – ali, ne bjezim - od debate. Kao sto vi to cinite. Pritom se sluzite netacnim cinjencama. I cinicnim savjetima da se CPC obrati VP – koju ste vi (i Rusi) potkupili? Dobro ste, izgleda, naucili pod Turcima onu poznatu “kadija te tuzi - kadija ti sudi”?
Kovac

12. 04. 2015 - 10:55

Danilo, mi citamo Bibliju na razlicit nacin. Ja citam doslovce svako slovo. Otkud vama ovo? Hocete li se ikad opametiti da ne pretpostavljate unaprijed bilo sto? Mada bi vas covjek trebao pustiti da "predvidjate", tako se moze vidjeti i koliko grijesite. A jedna od tih gresaka je i vasa pretpostavka da ste superiorniji od svakog sagovornika. Vidite, konstantno radite ono sto zamjerate drugima. 1. Zamjerate drugima da uobrazavaju da su superiorni - vi radite. 2. Zamjerate drugima "leading questions" - vi radite. 3. Zamjerate drugima nacionalizam - vi radite. 4. Zamjerate drugima neodgovaranje na pitanja - vi radite. 5. Zamjerate drugima uvrede - vi radite. 6. Zamjerate napad na licnost - vi radite. Ako hocete, za svaku vam stavku mogu ukazati primjerom iz vasih komentara. I batalite se Biblije, ne treba nam njeno tumacenje od strane samoukih i neobrazovanih ljudi, zadojenih mrznjom. Da ste uspjeli ozivjeti njen duh, nebi ljude ovdje razdvajali po nacionalnosti ili na bilo koji nacin.
danilo stojanovic

12. 04. 2015 - 13:01

Kovac, Navedite primjere za sve sto ste rekli. Pa onda mozemo da diskutujemo. Vi ste poceli sa pricom da sam ateista i da se ne razumijem u Sveto pismo? Ja sam vas pozvao da duel - s tim, da oruzje, temu, - izaberete vi sami. Moja pounuda jos uvijek vazi. Dakle, na vama je da se odlucite. Da vidimo to vase veliko znanje? P.S. Mogli bi poceti s tezom da je Hriscantvo veseljeska - ekumenska - katolicka religija. Odakle onda "nacionalne" crkve? Srecan Uskrs!!!
Pai Mei

12. 04. 2015 - 15:17

A Danilo, evo cutite 3 dana i sad ste nasli na ovaj blagi dan opet neke polemicke vatre da palite. Nama je jutros stigao blagodatni oganj iz Jerusalima, to je jedina vatra koju treba danas uvaziti. Na sva sam vam pitanja odgovorio, sve jasno postavio, a vi i dalje pricate svoju pricu. I neka ste. Jedino cu vas podsjetiti da ne moze drzava Crna Gora u Strazburu da tuzi bilo koga - Strazbur postoji upravo da bise drugi tuzili drzavu Crnu Goru. Strazbur upravo stiti druge od drzave, a ne drzavu od drugih. I odlucite se - treba li vam priznanje ili ne? Cijelu raspravu tvrdite da vam tomos ne treba i da ga necete iskati, a evo sad rekoste da biste ga trazili posto drzava otme imovinu crkvu.
Pai Mei

12. 04. 2015 - 23:45

Ne pise u Bibliji. Samo protestanti priznaju iskljucivo Bibliju, a mi ovdje ne raspravljamo o protestantima nego o pravoslavcima kod koji Sveto pismo i predanje (tradicija) imaju jednak znacaj. Simvol vjere je ustanovljen Nikejskim saborom 325. godine, dakle postoji vec nekih 1700 godina, mozda bi CPC da ga promijeni? Evo bice vaseljenski sabor iduce godine pa neka to predloze. A da, oni nisu ni pozvani...
danilo stojanovic

13. 04. 2015 - 12:24

#1 Pai Mei - Sto je to sto umne pravoslavce cera da lupetaju gluposti? Prije mnogo godina – iz profesionalih razloga – pitao sam poznatog profesora Arheologije sa Fakulteta u Beogradu zasto Duklje nema na njihovom sajtu o arheoloskim nalazistima (a nalazile su se npr. Rose?) - tada zajednicke drzave. Odgovorio mi je “Sram vas bilo! Uznemiravate me sa takvim pitanjima na mojoj slavi?” Tako i vi. Uskrs. Sveti plamen. A ja vas - pravednika - napadam. Sto rece onaj nesretnji ministar policije Srbije Jocic: “Hilandar gori - a vi me pitate o trafici” (koju je u mladosti opljakao). No, ako sam vas uznemirio na dan vaseg (i mojeg) praznika (nijesam ranije primjetio vas odgovor) izvinjavam se. Nije bilo namjerno. Licno, ne vidim da istina treba da ceka na (crkveno) dozvoljene dane? “I govorase im : Subota postade covjek radi, a ne covjek subote radi.” (J. po Marku 2.27). Sto se tomosa tice izgleda nijesmo se dobro razumjeli. Ali to je opsirna tema pa cu je ostaviti za kasnije.
danilo stojanovic

13. 04. 2015 - 12:25

#2 Pai Mei - U pravu ste sto se suda tice - moja greska. Mislio sam na CPC a napisao sam drzava. Drzava se ne sudi po tim pitanjima. Ona jednostavno izda “Ukaz” (ka regent Aleksandar – 1920). Vas primjedba o Bibliji (Novom zavjetu) je zaprepascujuca? Kakve veze imaju Protestanti sa onim sto je Isus rekao u jevandjeljima? Kakva veze ima simvol vjere sa vasom duznoscu da – kao “aposolska crkva” – sirite vjeru i brinete o “svim ovcama Isusova stada”. Pa i onim navodno ïzgubljenim". Vas cinican odgovor o tome da CPC nece biti pozvana na Sabor ne mijenja cinjenicu da obije crkve ispovijedju identicnu vjeru i isti simvol vjere. Zaista bi me interesovalo, ako bi mogli da nam ukazete koje su to razlike u liturgiji i ostalim teoloskim stavovima izmedju –srpske i crnogorske crkve?
Pai Mei

12. 04. 2015 - 15:19

Sto se tice pitanja dje da se mole Crnogorci i drugi koji nece u SPC, pa neka se mole gdje hoce, eto vec se mole u vladicanskom domu na Cetinju, u onome stanu/crkvi u Kotoru. Ko je hriscanin i pravoslavac, taj prihvata sva teoloska i crkvena ucenja, pa i Simvol vjere koji se izgovara na svakoj liturgiji, a koji kaze "Vjerujem u jednu, svetu, sabornu i apostolsku crkvu"; e ta crkva (kao zajednica svih pomjesnih crkava) poznaje i priznaje jedino SPC u Crnoj Gori. Ko to ne postuje, nije pravoslavac, jer ne ispovijeda Simvol vjere na pravi i iskren nacin. Onda taj moze da se moli gdje god i kako god hoce.
Anonimno-285835743

12. 04. 2015 - 20:51

"Vjerujem u jednu, svetu, sabornu i apostolsku crkvu"; Samo reci dje to pise u Bibliji>?
danilo stojanovic

13. 04. 2015 - 12:36

Sada ste me tek razocarali. Ne toliko kao vjernik - nijeste me ubijedili da ste iskreni vjernik - vec kao strucnjak za vjeru" (teolog?). Vasa vjera je vise "farisejska" - no Isusova. A zna se kako je Isus gledao na fariseje. Pozivate se na simvole sa Sabora u Efesusu (325) - otom potom - a sto bi sa kanonima o etno-filetizmu sa nekih drugijeh Sabora crkvenih? Zar vas nije stid da se sluzite tudjijem crkvama i manstirima. Vi ste strana crkva u CG - to je cinjenica. Ako bih vam na isti nacin odgovorio - mogao bih reci "neka vasi vjernici idu u Beograd da se mole". Ovom izjavom pokazali ste koliko svo siromstvo vase "vjere". Mozad ste vi veliki sveosavac - ali ste zaista mali Hriscanin.
Kovac

12. 04. 2015 - 20:39

Danilo, kao sto sam vam rekao, necu sa vama polemisati o Bibliji, hriscanstvu, vjeri, religiji itd. Napisao sam vam jednom za Ubuntu i sto ste vi uradili? Odgovorili da ste procitali, da je sjajna, humana filozofija, da je treba praktikovati itd. I onda nastavili da gazite to isto. Vasa rijec je 0. A najvaznije zbog cega o tome sa vama raspravljati necu je ovo sto sam vam posljednje bio napisao, a to je da dijelite ljude prema nacionalnosti najprije, da ne prihvatate drugacije stavove i ljudima zalijepite etikete sto bi bilo susta suprotnost u odnosu na ono o cemu bi da pricate. Ne zelim da vas slusam o tome jer bi mozda sve napisali lijepo i dobro, a zatim sami sve pogazili. Sto se primjera tice, ako hocete ja cu ih pronaci ali ako cete poslije toga bataliti da pisete gluposti. Da se potrudim i pronadjem i sve ispisem, a da vi nastavite sa svim tim, nemam namjeru jer bi bilo gubljenje vremena. Mada, ne znam ni kako covjek moze da vam vjeruje uopste.
Pai Mei

12. 04. 2015 - 22:40

I treca stvar, da ne bude da ne odgovaram, a vezano za etnofiletizam - pa covjece, upravo je NVO CPC bastion etnofiletizma. Pa vi i Analiticar i ostali konstantno pricate etnofiletisticku pricu, drzava, nacija, drzava, nacija, crkva je drzavna, svaka nacija ima crkvu, itd, itd. Pa upravo to sto govorite je etnofiletizam. Protivno etnofiletizmu je prica SPC a to je da u njoj ima mjesta za sve pravoslavne vjernike bilo koje nacije. Vecina su Srbi, ok, to je statisticki podatak, ali u njoj je i vecina nacionalnih Crnogoraca, u njoj ima i Makedonaca i Bosanaca, itd. Dakle, CPC, a ne SPC, je etnofiletisticka nacionalisticka klerofasisticka (u ideoloskom smislu) organizacija.
Analitičar

13. 04. 2015 - 09:29

Ovo što zboriš da u SPC ima mjesta za sve pravoslavne vjernike običan je cinizam, jer ona NE PRIZNAJE crnogorsku naciju. Te priče o "internacionalizmu" SPC prodavaj neđe drugo, jer popovi SPC NIGDA i NIĐE ne spominju drugu naciju liše srbske! SAMO Srbi, Srbi, Srbi, srbstvo, "napaćeni" srbski narod, Kosovo .. i ostale veljesrbske trice i kučine. Netačno je da se mi zalažemo za etnofiletizam, jer mi nijesmo niđe spominjali jedna Crkva - jedna nacija, već samo i jedino jedna država - jedna Crkva. Ako su Crkve POMJESTNE, onda je CPC JEDINA nadležna za pritanja pravoslavnoga hrišćanstva u Crnu Goru. I to je sve. To što ja tvrdim da u CG ne postoje autohtoni Srbi nema veze s pitanjem položaja CPC i njezina odnosa prema drugijem nacijama.
danilo stojanovic

13. 04. 2015 - 12:38

Pai Mei - Pisete u nastavcima koji izlaze van svakog read i izmjesteni po cijelom sajtu. Nijesam primjetion ovaj vas odgovor o etno-filteizmu do ovog trenutka. Dugujem vam odgovor ali sada nemam vremena. dakle cucemo se kasnije.
Anonimni 285...

13. 04. 2015 - 02:53

Postovani anonimni gospodine, mozete li razumjeti malo slozeniju recenicu prije nego postavite pitanje? Da mozete, ne vjerujem da bi pitali gdje to pise u Bibliji ako je jasno napisano da je u pitanju Simvol vjere koji se izgovara na svakoj litugiji.
Anonimno-437236452

13. 04. 2015 - 09:21

U Bibliji nesto drugo pise i sam Isus je drukcije govorio u vezi vjere, ako ti vjerujes u sve sto OVI bradati mantijasi pricaju onda je to slika kakva ti je vjera.
Danilo na o- r u k..

13. 04. 2015 - 09:36

...pa po običaju...k r k e n z i! Luda lupa dupa lupa po prašini raste nosić Danili?! K r k! Nabroji,(0m) bre te "nacionalne crkve"-(biće korisno za prontno stvaranje ekumene)- i sa zapada i sa istoka-da i mi ostali-(preskočili resavsku školu!)-naučimo od gospara Šupljeglava Danila(oprostite Danilo,ako mislite da je uvreda to što se prezivate Šupljeglav -i pored toga što znate da vaše prezime Šupljeglav postoji u Popovom Polju-Trebinje odakle je "veseli Šešelj"-kako ga nazva Gligor Mostarski u emisiji uvaženog i izuzetnog novinra Darka Šukovića- "Živa istina"-u pasani petak! Što bi reka Sveti Petar Cetinjski:"Tako vi je ovaj Danilo-vilenjak-kad ga prosočite-uftite u laži-on se ponaša ka i svaki "današnji crnogorac"-koji se iskreno bori da ne bude potomak Slovena-nego potomak sa "početnim kapiltalom-ino ulagača u njega i ine- od preo 103% pragena:Turskije,Arbanaškije,Vlaškjeg,Morlačkije,Keltskije,Ilirskije do "srednjega vijeka"! Krkenzi-Dača iz Drača...
Anonimni 385...

14. 04. 2015 - 15:34

Danilo, nije u redu sto ste upali u raspravu iz 3 razloga. 1 - Namjerno sam stavio Anonimno 385... da bi anonimni komentator znao da njemu pisem. Vi kao da mi zamjerate zbog toga sto sam anoniman, a to je bio jedini razlog. 2 - Moja intervencija je bila iskljucivo na njegovo pogresno postavljeno pitanje i nista vise. Ja sam tu stavio tacku na svoju diskusiju, a onda se vi javljate sa svojim zakljuckom iz kojeg mogu jedino zakljuciti da niste citali raspravu od prvog komentara na koji sam reagovao. 3 - Zamjerate drugima da su kao padobranci, a upravo ste vi sad to isto uradili sto zamjerate drugima. Pozdrav
danilo stojanovic

14. 04. 2015 - 18:57

Anonimni 385 - Prije svega, ja sam trazio od vas izvinjenje za upad. Ako to za vas nije dovoljno - onda ste vi u pravu. Pogrijesio sam sto sam se umijesao. Drugo, nijesam procitao vasu raspravu sa analiticarem zato se nijesam ni mijesao u taj dio. Cisto me je zanimao onaj vas primjer i zelio sam da od vas saznam u kojem kontektu i znacenju ga upotrebljavate. Trece, jedan od razloga za moje "mijesanje" jeste krajnje nekorektna diskusija nekih komentatora. Normalno je da se u diskusiji postavljaju pitanja. Ali, lijepi maniri, zahtijavaju da onda ti isti lijepo odgovore na kontra-pitanja. A ne da slijede se listom novih - potuno nepovezanih sa temom - pitanja. Time se tema prosiruje do neprepoznavnja. Mislim da to nije slucajno. I ja vas pozdravljam.
Pajser

14. 04. 2015 - 15:45

Danilo, ovo je posljednji put da vam odgovaram nesto. Kad za vas 2+2 bude 4, onda mozemo pricati. Upravo ste se koristili argumentom na covjeka i pola komentara potrosili na rijec 'pajser'. Reci su vam zbog cega sam izabrao tu rijec. Asocira me na ulazak jedne nvo u crkvu. Tako i vi pokusavate komentarima, kao oni pajserom. Za SPC ste sami rekli da je strana crkva u CG. Sv. Vasilije Ostroski je iz manastira Tvrdos dosao u Ostrog. On nije smetao kao strani svestenik, a ovi danas smetaju!? Nemanjici su podigli jedan broj manastira i crkava u CG i svestenstvo Sv. Save ne znam kakvo je bilo, strano ili domace!? Srbi podignu manastir, u njemu je srpsko svestenstvo koje tadai nije bilo strano, a danas jeste!? Vi ste napisali da svi idemo za BG jer smo stranci ovdje. Pretpostavio sam da se to odnosi na sve Srbe u CG, i danas i u proslosti. I ako je sve srpsko strano u CG, zar nije za pretpostaviti da su i njihovi manastiri tudji. Izbacuje li Hrvatska srpske svestenike iz manastira i crkava?
danilo stojanovic

14. 04. 2015 - 19:15

Pajsere, Rekao sam "kada bih htio da vas vrijedjam" - mogao bih da se koristim "pajserom". Malo sam se nasalio sa vasim nick-om. Dakle, da pokusamo da rascistimo neke pojmove. Rekao sam da su crkve koje se nalaze na teritoriji CG - crnogorske. Vi ubacujete ljude (sv. Vasilije) umjesto crkve. Slozicete se da su ta dva pojma sasvim razlicita. To sto su Nemnjici podigli neke crkve u CG ima samo znacaja za istoriju, Te crkve danas pripadaju CG. Isto tako kao sto Justinijanova Hagia Sofia pripada Turskoj (a ne Grckoj), ili rimski hramovi, koloseumi, itd. podignuti diljem rimskog carstva nijesu vlasnistvo danasnje Italije. Ako, malo bolje razmislite vidjete dje su tu, mozda, korijeni problema sa veljesrptvom.Od vjere ste napravili naciju. Od istorije ste napavili kolaz sa isjeccima koji vama odgovaraju. itd. Vi ste sve pomijesali. Ja jesam to napisao (o Srbima vjernicima) ali u posve drugom kontekstu. I kao odgovor na slican savjet dat prethodno Crnogorcima.
Pai Mei

14. 04. 2015 - 17:05

Negdje se izgubila nit rasprave pa da pocnem svjezi komentar, a tice se etnofiletizma. Dakle, tvrdim da je situacija potpuno obratna i da pravi etnofiletisti su upravo NVO CPC i njihovi podrzavaoci. Situacija je dosta slicna, iako ne identicna sa situaciju kada je etnofiletizam i osudjen kao jeres. Naime, Bugari su trazili autokefalnost na osnovu svoje nacionalne posebnosti, pa je formiran Sabor 1872. godine koji je takav zahtjev osudio kao jeres, jer "stavlja narod(nost( iznad jedinstva vjere". Dakle, uporno insistiranje na naciji i drzavi kao razlozima za autokefalnost je etnofiletizam, a to je ono sto Danilo, Analiticar i ostali ovdje propagiraju.
Analitičar

14. 04. 2015 - 21:32

Perfidno podmetanje. Ja ni jednom nijesam spominjao naciju glede pitanja položaja CPC, već samo i jedino državu, pošto vi uporno mašete kanonima. Kad vi odgovaraju. Za mene je sve to nebitno. CPC je ugašena nasilno, pod okriljem okupacije i elementarna je stvar da oslobođenjem od okupacije i CPC MORA vrnut svoju pređašnju POZICIJU. Da je sreće bilo, to bi se desilo još 1945. Ali, komunisti su gurnuli religiju na mrgine i nijesu se obzirali na crkvene probleme. Što se tiče etnofiletizma, to nije agenda CPC već faktičko stanje: U CG SVI pravoslavci su Crnogorci. Crbi nijesu nacija, oni su zatucani Crnogorci. No, svakako, dokle gođ u CG "posluje" 4S, CPC se mora od nje OGRADIT i simbolički, a to podrazumijeva izticanje crnogorskijeh simbola kako bi se i na taj način potvrdila distanca prema okupatorskoj Crkvi. Kad proćeramo okupatore, neće bit potrebe za tom vrstom identifikacije.
Pai Mei

14. 04. 2015 - 17:08

2. Vec sam to pisao na portalu, postoji cijeli niz pitanje po kojima NVO CPC ne postuje teoloska i kanonska ucenja pravoslavne crkve. Tada sam naveo, pa da ponovim, da njihov "poglavar" nosi crnogorski grb na vrhu svoje kamilavke (etnofiletizam!), njihov poglavar takodje drzi opijelo samoubicama, oni rezu slavski kolac na Badnji dan, jednom su dali obavjestenje da su sluzili liturgiju na Veliki Petak, oni se ne nalaze u kanonskom jedinstvu ni sa jednom pravoslavnom crkvom na svijetu. Koliko znam, odrzavaju kontakte jedino sa tzv. Ukrajinskom crkvom Filareta Denisenka, a cak ih je i Makedonska crkva otpisala. Bivsi prijatelj, pokojni Antonio de Roso, nazvao je Mirasa djavolom.
Pai Mei

14. 04. 2015 - 17:15

3. Jos jedna zanimljiva informacija. Problem samozvanih crkava u pravoslavlju nije kuriozitet, postoji potpuno paralelna situacija i na medjunarodnom politickom planu. Danas bitise tzv. Zajednica nepriznatih drzava, tu su zemlje kao sto su Abhazija, Osetija, Transnistria, Republika Nagorno-Karabah. Sve tvrde da su nezavisne, cak su priznate od jedne ili dvije drzave i odrzavaju kontakte medjusobno. Ali nisu clanice UN, niko s njima nema diplomatske odnose, potpuno su izolovane. Slicno se izgleda ponasaju CPC, Ukrajinska crkva, donedavno postojeca Italijanska crkva, itd. Organizacije potpuno nebitne u pravoslavnom svijetu, koje niko ne priznaje i koje ni sa kim ne odrzavaju kanonsko i vjersko jedinstvo, a nastale iz licnih ili nacionalistickih razloga.
danilo stojanovic

14. 04. 2015 - 19:31

Pai Mei, Hvala na odgovoru. Zasluzuje malo ozbiljniji komentar - za koji trenutno nemam dovoljno vremena pa cu ga ostaviti za sjutra. Samo cu kratko komentarisati vas stav pod br. 3 - Vi kazete, implicirate, da je i Ukraijinska crkva "nastala iz (licnih ili) nacionalistickih razloga. Slozio bih se sa tom tezom da je Ukrajinska crkva formirana na teritoriji Rusije, Ali, mi obojica dobro znamo da je Ukrajinska crkva/e (ima ih vise) nastala po sticanju samostalnosti i drzavnosti Ukrajine. Dakle stvorena je nova drzavna i crkvena teritorija. Za Ruse u Ukraijini (manjina) je ista pozicija kao i za Bugare u Istanbulu koju ste pomenuli. Ovo je interesantno pitanje jer mi se cini da SPC i RPC pokusavaju da stvore "nad-drzavne" crkve? Nijeste li onda u sui generis "sukobu" sa VP koje jedina ima to svojstvo (veoma ograniceno naravno) - tako da mi se cini da se radi o svojevrsnom "crkvenom imperijalizmu". Ali, dozvolite mi da vam detaljnije odgovorim sjutra.
Analitičar

14. 04. 2015 - 21:17

Bezobrazluk je tvrdit da je CPC "nastala" iz "ličnijeh ili nacionalističkijeh razloga". Kao prvo, ona NIJE NASTALA već je obnovljena, a kao drugo razlozi su NACIONALNI, a ne nacionalsitički, jer ovom obnovom je proglašeno ništavnjem nasilno ukidanje CPC 1920. od strane imperijalističke vlasti Srbije. Ne znam đe nađe sličnost država i Crkava, ali niđe veze. Što se nas tiče, nama NE TREBA vaše društvo, jer vi ste prevaranti, lupeži, otimači, uzurpatori, kriminalci... i dok je tako možemo bez vas. Crkve se ne osnivaju da budu "bitne", već da brinu o duhovnome životu vjernika. Mada je u 4S drugčije, pošto tamo jedino brinu o novcima i moći koju oni donose, a vjernici su ostavljeni samijema sebe. Sem kad im treba izkamčit koji euro.
Pai Mei

14. 04. 2015 - 20:09

Danilo, u Ukrajini se desilo skoro isto sto i u Makedoniji - kanonski episkopi su odlucili da se "na svoju ruku" odvoje i proglase autokefalnom crkvom. Takav potez niko u pravoslavnom svijetu nije priznao. U Ukrajini postoji autonomna crkva pod Moskovskim patrijarhom, a u Makedoniji postoji autonomna Ohridska crkva pod Peckim patrijarhom - i jedne i druge cijeli svijet priznaje. U ukrajinskom slucaju, dobro je poznato sta se desilo - Filaret se kandidovao za patrijarha, nije dobio vecinu i koliko sjutra je proglasio "svoju" autokefalnu crkvu. Dakle, licni razlozi. U Bugarskoj je bio onaj cuveni Pimen, koji je "rukopolozio" Mirasa, takodje se kandidovao za patrijarha, izgubio, pa oformio svoju crkvu, koja se prije nekoliko godina rasformirala i vise ne postoji.
Djuro Vucinic

15. 04. 2015 - 10:48

ai Mei ,nije Bugarska Crkva koja je Vladiku Mihaila rukopolozila rasformirana . Dvije Crkve koje su bile nepomirljive oko uticaja "komunista i Rusa" su se pomirile i Blazenopocivsi Pimen se ubrzo nakon toga prestavio,ali je to kratko vrijeme bio na celu Bugarske ujedinjene crkve.Nijesam upoznat da je Bugarska Crkva oglasila nistavnim rukopolozenje Vladike Mihaila.?Znate li stogod o tome .
Pai Mei

14. 04. 2015 - 20:18

E sad, u kontekstu etnofiletizma, a u vezi sa ukazom kralja Aleksandra i eventualnim "ukazom" Vlade Crne Gore - pricamo o vremenu monarhija i o vremenu kad crkva nije bila odvojena od drzave, pa je bilo i logicno da kralj potpise ono sto su crkvene vlasti odlucile. Pa i predsjednik Crne Gore potpisuje zakone i imenuje ambasadore, ali to ne znaci da on licno pise zakone i da licno bira ambasadore, to znamo da nije tako. U Grckoj drzava i crkva ni danas nisu odvojene, zato su svestenici javni sluzbenici a Vlada polaze zakletvu pred arhiepiskopom (s izuzetkom ove nove vlade koja je bila podijeljena po tom pitanju).
Pai Mei

14. 04. 2015 - 20:20

Medjutim, situacija u Crnoj Gori, a sto je i moderni trend, je sekularna drzava, dakle crkva odvojena od drzave. To znaci da crkva ne moze postavljati premijera niti birati u kakvom ce statusu drzava da egzistira, ali, s druge strane, to znaci i da drzava ne moze birati episkope niti moze odlucivati u kojoj formi ce se crkva organizovati. Drzava Crna Gora je odlucila da bude nezavisna, a Crkva tu nije imala nikakvu mogucnost uticaja; tako i Pravoslavna crkva u CG je organizaciono dio Srpske pravoslavne crkve, i tu drzava Crna Gora ne moze imati nikakvu mogucnost uticaja. Drzavne stvari se rjesavaju na (medju)drzavnom nivou, a crkvene na (medju)crkvenom, i nijedna nema pravo da se mijesa u poslove ove druge. To je moderni trend, to je sekularna drzava i na taj nacin se izbjegava i etnofiletizam.
Slobodan Jovanović

15. 04. 2015 - 01:18

Kao po običaju, bezočno ioskrivljujete istinu. Bugari su 1870. godine, uz podršku otomanske vlasti, proglasili autonomni egzarhat - nezavisnost od Carigradske Crkve. Ovaj postupak je na Velikom pomjesnom saboru, održanom 1872. godine u Carigradu, osuđen kao etnofiletizam, jer je bilo pogaženo pravilo da se bez nacionalne države ne može organizovati nacionalna Crkva. Kako su Bugari svoju kneževinu dobili tek 1878. godine, i u vrijeme proglašenja autonomnog egzarhata bili dio Otomanske carevine, na ovaj korak nijesu imali pravo. O tome pravilo Velikog pomjesnog sabora kaze: "...U Hrišćanskoj Crkvi, Zajednici koja je duhovna i pozvana svojom Glavom i Osnivačem da uključi sve narode u jedno hrišćansko bratstvo, filetizam je tudj i sasvim nezamisliv. I, zaista, filetizam, tj. FORMIRANJE POSEBNIH NACIONALNIH CRKAVA NA ISTOM MJESTU, koje primaju sve one od svoje rase (plemena), ali isključuju one drugih rasa i kojima upravljaju samo oni od sopstvene rase ... (moj prevod sa engleskog).
Slobodan Jovanović

15. 04. 2015 - 01:35

Dakle, kao etnofiletizam nijesu osuđene nacionalne crkve, vec težnja ka formiranjem posebnih, nacionalnih crkava "na istom mjestu" - ili u JEDNOJ državi. Kako je kanonski regulisano da nezavisna država ima svoju autokefalnu crkvu, srpska crkva je uljez u Crnoj Gori i ona je sama po sebi etnofiletistička, bez obzira što poneki Crnogorac uđe u nju jer SPC sramno koristi svoj položaj koji joj omogućava da nekanonski spriječava priznanje nacionalnih crkava u novostvorenim zemljama, suprotno crkvenim zakonima . Zato prestanite da izvrćete suštinu, jer crkveno pravilo da se Crkva moli za vlast nije sigurno doneseno u slučaju kakav je u Crnoj Gori. Zamislite situaciju da se CPC moli za za vlast u Srbiji? Pa to je notorna besmislica. Bezobrazlukom se ne može promjeniti logički smisao pravila da granice crkve ne mogu ulaziti u granice druge države. Svetosavlje je nacionalistički politički projekat širenja srpstva i on ne može biti ništa drugo do jeres najgore vrste.,
Djuro Vucinic

15. 04. 2015 - 10:39

Pratim ovu zanimljivu raspravu oko "statusa i prava" SPC/CPC. No reagovao bih na tvrdnju Pai Mei da ..."Drzava Crna Gora je odlucila da bude nezavisna, a Crkva tu nije imala nikakvu mogucnost uticaja". Ne mogu vjerovat da ste tako brzo zaboravili kako je SPC sve svoje nebeske instru-mente upotrijebila da ne dodje do nezavisnosti.Ovo oko sekularnosti ,mozete li nam reci na osnovu cega je svojina sela,bratstava i plemena (mislim na crkvene objekte ) ,predata Beogradskoj Partijarsiji.Tu lezi sav problem i nemogucnost da CPC razvije svoj duhovni rad.I ovo kano-nski /nekanonski ,zivjela je CPC bez jurisdikcije SPC i VP jos od Crnojevica ...
Analitičaru...

14. 04. 2015 - 22:51

...a je su li starojedioci sa primorja -pravoslavci-"tuti cvanti"Crngorci-genetski ne mislim na "tamo vas" sa 103% gena turskije-arbanaškije-morlačkomatračkije-keltskije-ilirskije-vlaškije o ostalie petokupljavina-ka ti iz west Ercegovine?! Muči asinusu-kao te nije sram poslije "čašćavanja" i Crnogoraca-i vjere im-i jezika im i svega ostaloga do "onije tvojije-svinjarija,kad izbleja na Skala radio Kotor(jan.2014) -da je Crngorski badnjak"logorska vatra"--ispred zatvora u Kotoru-neprimjerena strarim kotranima i Kotoru!
Pai Mei

15. 04. 2015 - 04:05

Analiticaru, umijesao si se u raspravu sa Danilom bez ikakvog osnova i bez ikakvog argumenta. Tvoj manir su etiketiranje i pokusaj vrijedjanja. Iako i Danilo ima nekih neprihvatljivih izleta, on ipak drzi nivo. Ti si ovdje toliko etiketa podijelio, kao da si kakvi sudija univerzuma, a nisi ponudio nijedan argument, tako da te to diskvalifikuje iz bilo kakve pristojne debate. Tvrditi da su svi pravoslavci Crnogorci, a ostali su crbi zavedeni Crnogorci (bjelodan primjer nacional-sovinizma), diskvalifikuje te i iz modernih tekovina demokratije koja garantuje da je svako onakav kakvim se osjeca, a ne ono sto mu Analiticar ili Pai Mei kazu.
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:06

# 1 - Pai Mei – Milsio sam da ste vise upuceni u ovu problematiku? Izgleda mi da je vas osnovni problem sto vi mjesate politiku i vjeru, ckvu i drzavu, itd. Vi, uzgleda, ne razlikujete nacionalni i teritorijalni princip u pitanju filetizma? Naime, naglasak kanonske osude filetizma 1872 (povodom nastojanja BPC da uspostavi crkvu za Bugare u Istanbulu) nije na naciji (nacionalizmu) – vec na krsenju iskonskog kanonskog principa teritorijalnosti tj. crkvenoj nadleznosti pomjesnih crkava. Odnosno, kanon o filetizmu utvrdjuje princip da - na jednoj zaokruzenoj politickoj (drzava) ili geografskoj teritoriji - crkvena nadleznost pripada iskljucivo jednoj pomijesnoj crkvi. Taj princip jos uvijek stoji. Nazalost, sve se manje postuje – posebno od Ruske i Srpske Crkve.
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:08

#2 P.M. – Vase primjedbe o tome da CPC ne postuje teoloska i kanonska ucenja pravoslavne crkve su nedokazane. Posebno su smijesne vase primjedbe (o grbu na kamilavki, opijelu, itd.) u svijetlu cinjenica koje ukazuju koliko grubo krsi kanone SPC – pocevsi od filteizma pa do proglasavanja ratnih zlocinaca za svece, itd.. To sto CPC ne priznaju mnoge crkve ne znaci da je nikada nece priznati. Mnoge, danas kanonske, crkve su prosle kroz slicne procese. Vasa paralela sa politickim priznanjem novostvorenih drzava nije na mjestu. Jer postoji crkveno pravo ciji principi nijesu identicni sa principma modernog medjunarodnog javnog prava i odnosa. Uzgred, zaboravil ste Kosovo – koje mic po mic – ide ka punom priznanju.
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:09

#3. PM - Ukrajina je posebno pitanje. Medjutim, vasi komentari su veoma povrsni i ne zalaze u sustinu problema. Priznanje obnovljenih Ukrajinskih Crkava je process koji je u toku. Vidjecemo kako ce zavrsiti. Vi ispustate iz vida ono bitno (o cemu ce biti vise govora kasnije) – teritorijalni princip crkvene nadleznosti pomjesnih crkava. Zasto se ovaj problem nije javio u USSR? Zato sto je Ukrajina bila jedna od drzava clanica te federalne drzave. Cim se Ukrajina proglasila nezavisnom drzavom stvorili su se uslovi za formiranje lokalne pomjesne crkve. I, automatski RPC je postals strana crkva – koja se bori da ostane u Ukrajini na osnovu postojanja Ruske manjine u Ukrajini. Dakle po osnovu etno-filetisckoj jeresi. I na identicnoj osnovi kao i Bugarska crkva koja je za to osudjena 1872. To sto je, za sada priznaju VP i ostale “kanonske” crkve zasluga je ogromnog uticaja i pritsaka RPC i SPC na Vaseljenskog patrijarha (VP).
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:13

#4 PM – Milsim da je Slobodan detaljno opisao jeres fiteizma. To je zapravo pitanje koje je veoma kontroverzno, upravo iz gore naveenih razloga, koji se svode na sukob principa nacionalizma I teritorijalnosti. Napomenuo bih da je Hriscantvo (i Pravoslavlje) – vaseljenska, “posvudna”, katolicka – tj. “globalna” vjera. VP je nadlezna za sve pravoslavne vjernike – u duhovnom smislu – bez obzira na njihovu nacionalost. Ali nije teritorijalno. U svakom slucaju, nacionalno i univrezalno su suprotnosti. Tu i lezi osnovni problem filetizma. Da zakljucim sa nasim problemom. CG je postala nezavisna drzava i ima puno pravo na svoju pomjesnu crkvu na teritoriji te drzave. Tim vise, sto je SPC neprijatelj ove drzave i vecinskog naroda (jos jedan kanonski grijeh – jer sve crkve moraju da postuju lokalnu vlast. “Svaka vlast je od Boga”).
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:15

# 6 - PM - Da vam navedem slicne slucajeve iz proslosti autokefalnih crkava: Crkva u kraljevini Srbiji – “..kada su poslije granice knezevine bile prosirene i ista priznata slobodnom i potpuno nezavisnom, tada nadlezne vlasti u Srbiji potrazile su od VP, da se prizna i srpskoj crkvi onakva samostalnost, kakvu uzivaju ostale samostalne pomjesne crkve, uz ocuvanje kanonicki propisanog jedinstva sa vaseljenskom crkvom. To je I ucnjeno oktobra 1879. (Dr. Nikodim Milas - Pravoslavno Crkveno Pravo – str. 301). Isto je bilo sa Rumunskom crkvom : “do proglasenja kraljevine Rumunije 1882, crkva u Moldaviji i Vlaskoj pripadala je pod jurisdikciju carigradske patrijarsije. Na tri godine poslije tog proglasenja, dakle 1885 odlukom carigradskog sinoda bude progalsena samostalnost crkve u kraljevini Rumuniji sa istima pravima, kakva uzivaju sve ostale samostalne pomjesne crkve”. "Mudrima dovoljno"?
danilo stojanovic

15. 04. 2015 - 10:26

# 7 - PM - To isto se desilo sa, Grckom, CPC, Ruskom crkvom, itd. Pa i sa sa novoosnovanom crkvom (SPC) u novostvorenoj kraljevini SHS 1920/22. Tom prilikom je CPC - neustavno i nelegano - izgubila status samostalne pomjesne crkve. Zasto? Zato sto CG nije vise bilo jer je prethodno brutalno ukinuta kraljevina CG i pripojena kraljevini Srbiji (1918). Mogli bi zakljuciti da osuda filetizma proizilizai i jednostavne cinjenici da se u Pravoslavlju nastoji da se poklope teritorijalne granice drzava i pomijesnih crkava. Sto ima logike. Jer, drzava i crkva su ravnopravni partneri. Koliko se problema javlja kada ne postoji “simfonija” izmedju crkve i drzave vidi se najbolje danas u CG. Naravno ovim se ne isrcpljuje ovaj problem. On je nastao zbog nacionalizma 19-og vijeka. Danas se odrzava zbog crkveno-imperijalnih teznji - posebno ruske i srpske crkve. Pokusavaju se napraviti nacionalne "globalne crkve". Umjesto nacionalne drzave koju ne mogu realizovati - pokusavaju sa nacionalnim crkvama
Pai Mei

16. 04. 2015 - 14:16

Nisu pisma iz 1988 nego 1998. Odluka po ikonomiji o je donesena za episkope koji su se pokajali i odrekli se svojih nedjela a episkopi su Bugarske ctkve. Je li Miras episkop bugarski. U svakom slucaju, slijepi ste kod ociju, fakti su fakti, crno na bijelo, a vi mozete do sjutra da se pravite ludi.
Slobodan Jovanović

16. 04. 2015 - 15:53

Naravno, radi se o lapsusu. U pitanju je greška, mislio sam na 1998. kada je izvršena hirotonija. To je logički vrlo jasno. Ali to je hvatanje za pjenu. U momentu hirotonije jasan je stav patrijarha Maksima prema Pimenu, samim tim i prema hirotoniji Vladike Mihaila. Za to nije potrebno nikakvo Maksimovo pismo kao dokaz. Poenta je da nakon vraćanja mitropolita na episkopske katedre i vraćeni u crkvenu zajednicu koji su bili nekanonski rukopoloženi nije poništen akt hirotonije.
Pai Mei

16. 04. 2015 - 16:37

Slobodane, ne shvatate da su oni vraceni iliti "pomilovani" samo zato sto su se odrekli svojih nekanonskih cinjenja i za to se pokajali. Kakva hirotonija Miraseva, kakvo proznanje njega kao episkopa, o cemu pricate vi? Sinod Bugarske crkve na celu s patrijarhom jasno je izjavio da je ta hirotonija nepostojeca, cak su i policiju pokusali da obavijeste da se to sprijeci, Mirasa niko nigdje ne priznaje, pa isti Pimen se pokajao, De Roso ga se odrekao i nazvao djavolom, Zivorad Pavlovic se pokajao za sva "krstenja" i "sluzbe" koje je obavio. Pravite se ludi, to je jedino objasnjenje vase price.
Jovanovic Slobodan

16. 04. 2015 - 18:28

Znate vi da to nije istina. Bugarska crkva je priznala sve mitropolite i episkope koji su bili nekanonski rukopoloženi za vrijeme trajanja raskola i oni su primljeni u crkvenu zajednicu kao titularni episkopi . Kako ako je pokajanjem sve ponisteno? Kojim su to dokumentom ponisteni akti koji je proizvela "raskoljnicka crkva"? Koliko je meni poznato sam Irinej Bulovic je dao tumacenje na nacin na koji ja tumacim oprost, tj. bez ponisrenja bilo kog cina, jer je to bio uslov crkvenog pomirenja.
Mladen

16. 04. 2015 - 18:26

Postovani Pai Mei, hvala vam na ovim linkovima. Htio sam vas pitati da mi preporucite neku knjigu koja se moze kupiti u crkvama, a tice se hriscanske etike. Da li npr. knjiga Patrijarha Pavla moze da bude odgovarajuca? Nesto sto bi preporucili laiku i nekome ko ne odlazi cesto u crkvu. Htio sam jos jedno pitanje da vam postavim. Radi se o necemu na sta cesto nailazim trazeci po internetu, a to su odredjeni stavovi Nikolaja Velimirovica o Jevrejima. Samo bi htio, ako mozete, da mi to malo bolje predstavite i ukazete o cemu se radi. Prema Jevrejima gajim izuzetno postovanje pa su me odredjeni stavovi koje sam procitao na internetu iznenadili jer sam nailazio i na stavove drugih ljudi iz nase crkve koji su suprotni tome i koji govore da su Jevreji izabrani narod Boziji. Srdacan pozdrav
Pai Mei

16. 04. 2015 - 20:27

Preporucujem knjigu Hriscanska etika Georgija Mantzaridisa, prevedna je sa grckog prije nekoliko godina. Knjiga patrijarha Pavla je vise prakticne primjene, pa za teorijski i filosofski pristup preporucujem ovu grcku knjigu. Sto se Jevreja tice, i meni su drag narod i ne slazem se s antisemitskim izjavama. Nikolaj je jevrejsku sudbinu dijelio i kad je bio utamnicen u Dahau, a s jednim Jevrejom je bio pobratim. Ima u njegovim spisima mnogo toga sto kritikuje i Srbe i Jevreje i Indijce, pa on nije ni antisrbin ni antisemita ni antihindus, ni antihumanista, iako kaze "Ne gradimo li mi spomenike i ne ukrašavamo li grobove apostola, a sami smo slični njihovim ubicama?"
Slobodan Jovanović

17. 04. 2015 - 00:39

Mladene, ja vam predporučujem da poročitate "Kroz tamnički prozor" i govor N. Velimirovića nad mrtvim Dimitrijem Ljotićem. Možda ćete spoznati licemerje unutar SPC i u ovome što vam govori Pai Mei. Usput pronađite što N. Velimirović kaže u govoru 1937. godine o Hitleru kada je održao čuveno predavanje na Kolarcu, pod naslovom Nacionalizam Svetog Save. Što se Pavla tiče, Pai Mei je u pravu. To "praktično" su takve trivijalnosti da služe za podsmjeh. Neću ih navoditi, sami ih pronađite i sami zaključite kakavog su dometa pitanja prisustva žena u crkvama i slične stvari kojima se Pavle bavi.,
Cuca

18. 04. 2015 - 00:04

Mladen@, ti kao neznas nista O Nikolaju Velimirovicu i odje treba neko da ti objasnjava stavove njegove.
Pai Mei

16. 04. 2015 - 20:12

Slobodane, i vi i ja znamo da je istina samo ono sto pise u dokumentima koja sam predstavio. Bugarski sinod nije priznao niti priznaje Mirasevu hirotoniju. Mozda da su ga hirotonisali za nekog bugarsokg episkopa, mozda bise ga i priznali, ali svakako pomilovani su samo oni koji su se pokajali i priznali "grijeh protiv vjere i crkve", shvatate li? Pretpostavljam da i vi, kao i ja, znate kako to funkcionise, sastane se Sabor pa donese odluku pa nabroji poimence ko je "pomilovan" a ko je i dalje raskolnik. Miras nikad nije ni bio bugarski episkop, pa mu hirotonija ne moze biti vracena niti on moze biti pomilovan.
Pai Mei

16. 04. 2015 - 20:15

I za kraj, izvod iz saopstenja Sinoda Vaseljenske patrijarsije (pod cijim pokroviteljstvom je prevazidjen bugarski raskol) od 4. oktobra 1998, recenica koja se odnosi na Mirasa: Бројем тако признатих само у својству титуларних епископа није обухваћен лишен сваке благодати и сваког свештеничког достојанства Мираш Дедеић, који никакву изјаву покајања није доставио Великом Свеправославном Сабору нити му је обзнанио било какво своје расположење да се врати општењу са Православном Црквом уопште.
Slobodan Jovanović

17. 04. 2015 - 00:54

Mora da se šalite. Po vama svako svakoga može da raščini, bez obzira da li taj pripada toj Crkvi ili da li ga je ta Crkva rukopoložila ili nije. Kakvu vezu ima Sinod Vaseljenske patrijaršije sa činom hirotonije Vladike Mihaila? Čuj pod pokroviteljstvom? Pa im to daje za pravo da nekoga raščine? Nikakve nadležnosti VP nikada nije imala nad CPC niti ih ima danas. Te priče o NVO su smiješne kada se zna da MPC registrovana u Beogradu upravo kao nevladina organizacija. Ili vi mislite da je dio srpske vlade? Da ne govorim što je Amfilohije govorio povodom te registracije i kako je obmanjivao javnost. Crkve jesu NVO u pravnom smislu, ili vi uobražavate da ste van zemaljskih zakona? Spuštite se na zemlju, ponašajte se civilizovano i poštujte zakone države u kojoj živite i zakone koje je Crkva sama donijela.
Pai Mei

16. 04. 2015 - 20:19

Jos jedna stvar, Miras je "hirotonisan" 1998, a Vaseljenska patrijarsija ga je rascinila vec 9. aprila 1997, dakle vise od godinu dana prije te "hirotonije". Vasa prica da ga nije mogla rasciniti jer vec izvrsio transfer u NVO CPC, nema osnova, jer zasto bise ga rascinili ukoliko je sve radio po pravilima? Razlog rascinjenja je upravo njegovo raskolnicko djelovanje i primanje funkcije sefa NVO CPC. Sto se mene tice, ova prica je zavrsena i cinjenicno i dokumentovano pokazana.
Djuro Vucinic

17. 04. 2015 - 09:51

Pai Mei,ajde da se umijesam oko datuma i nacina rascinjenja Vladike Mihaila. Njega prvo rascini i baci anatemu SPC,sto je bio ocajnicki potez SPC .Nakon toga g Amfilohije podje kod Vaseljenskog Patrijarha da zatra-zi da to on uradi .Vaseljenski Patrijarh baci anatemu na Vladiku Mihaila bez Crkvenog Suda i pokajanja,sto je nezamislivo.On vec nije bio klirik Vaseljenske Patrijarsije ,vec je godinu dana bio klirik CPC,one iste Crkve za cije je ponistenje Kralj Aleksandar 1922 god platio zlatom Tomos i njeno ponistenje.Zasto Vaseljenski Patrijarh nije pozvao Vladiku Mihaila na Crkveni Sud?Tamo bi se raspravile mnoge stvari.Ne smije jer nijesu u pravu. Svasta su Vaseljenski Patrijarsi cinili evo 1000 god.
Mladen

17. 04. 2015 - 23:52

Postovani Slobodane i Analiticaru, odgovoricu obojici u ovom komentaru i to je poslednje sto cu vam napisati. Slobodane, biram od koga hocu da cujem misljenje. Vasih sam se stavova nacitao. Komentar o Patrijarhu Pavlu i podsmijehu u vasem odgovoru je, blago receno, nistavilo. Zapitajte se, ko je bio Patrijarh Pavle, a ko ste vi? Pitanje antisemitizma sam postavio, a nisam morao. To je bio moj izbor, kao i izbor sagovornika na tu temu. Nisam presao preko toga i dovoljno sam o tome procitao i htio sam cuti misljenje od Pai Mei. Ponavljam, ja biram u sto cu vjerovati, a od vas ne trazim da mi otvarate oci i punite usi. To je na meni da odlucim, isto kao odluka da citam vase tekstove iako sam Srbin i pripadnik SPC o kojoj tako ''lijepo'' pisete. Analiticaru, nazalost, mislim da ces tesko ikada razumijeti smirenje, a jos teze ga dosegnuti. Umjesto pozdrava vam saljem 2 linka: https://www.youtube.com/watch?v=NwMBe6-A6dM https://www.youtube.com/watch?v=_MkA1UeHi_4
danilo stojanovic

19. 04. 2015 - 01:13

Mladene, Vasi linkovi su divni. Pjevanje je fantasticno, Medjutim, malo ste me zbunili vasim komentarom pa bih vas zamolio da nam nesto objasnite. Cini mi se da ste pomalo kontradiktorni? Naime, pricate o smirenju a ucestvujete u ovoj, cesto "ulicnoj tuci" nekih komentatora? I, sto je interesantno, najuvredljiviji komentari dolaze od strane onih koji koji su na strani SPC i "srpstva". Nijesam primjetio da ste uputili bilo kakvu kritiku na njihovu adresu. ali ste zato kriticni prema drugoj strani? Sto se liturgije tice SPC je na relativno visokom nivou, ali, je zato politikanstvo i agresivni prozelitizam - i to ne vjere, vec nacije, - na veoma niskom nivou. Glavni zadatak jedne crkve je da se bavi vjerom - a ne politikom? Gdje vi vidite prostor za smirenje u takvim okolnostima? "Sveti rat" se odigrava u srcima vjernika, a ne u politickoj areni?
Analitičar

19. 04. 2015 - 01:22

Milo mi je što sam pročitao gornje redove. Znači, nijesam džabe pisao. Crv je usađen i pitanje je vremena kad će učinjet svoje. Jer, samo kolebljivi reaguju ovako uzplahireno. Srbski patrijarh Pavle bio je veljesrbski nacionalist, a od drugijeh se razlikovao samo po tome što nije bio agresivan i što je lično bio skroman. Kao čoek mene nije zanimao, već samo i jedino kao poglavar okupatorske Crkve u CG. A, kao takav ništa dobro za Crnogorce nije učinjeo da bismo ga nešto uvažavali. "Iako smo Srbi, budimo ljudi!"
O L Dabanoviću...

18. 04. 2015 - 08:48

...vrijeme je da začepiš! Nisu Ameri kod onije 179 Srba našli što i kod "vas današnjije crnogoraca"-kod 404 ispitanika onije pragena...Turski :9,2%; Ilirskije: 29,2%; Arbanaškije:27%; Vlaškije: 29,2%... Dobra ti bijaše "baba darodavka"-a đedovi sve za sve-bijahu srećnici-inokosnici(što bi se na turskom-vašem pragenskome jeziku kazao fukare-siromasi!)! Ćao Labude Dabany-dvoroga lutko s'Prokletija!
Vakat je..

18. 04. 2015 - 13:25

..vama šetačima opanaka da slušate i budnete tihi prema Crnogorcima i ostalim slobodarskim ljudima iz regiona- bar onoliko koliko ste bili tihi i u služenju Turcima.Pogledaj opanaku koliko je vas kopiljana od Anadolije do Beograckog Pašaluka koji ne poštujete gostoprimstvo Crnogoraca.E dok vi vrištite i lažinjate da ste nasljednici srpstva Nemanjića i njim se kitite-slušaće te od mene vašu jednoličnu istoriju s biranim riječima-da vi u svaku vijugu mozga uđe i śećanje ostane ka na ona 'dva pašina brka' koje vam je I ućeralo ovo današnje srpstvo-da ste ste služili Turke ½ milenijuma godina i rađali im sluge-a ne branili pokojno srpstvo koje Njegoš sahrani i u mitove diže.
danilo stojanovic

18. 04. 2015 - 10:28

@Pai Mei - Zao mi je sto, po obicaju, prelazite na detalje koji su manje vazni, ali koji mogu dati iluziju da vi njima rusite protivnicki argument? Medjutim, pitanje koje sam postavio nije marginalno vec sustinsko pitanje Hriscanstva. Pitanje koje se ne moze izbjeci necesovim "ikonama u Hilandaru" i "pravom da se postuju lokalni sveci". Pitanje je - kako se uklapaju "nacionalne crkve" u vaseljenski koncept Hriscanstva. Zasto je danas SPC najveci protivnik ekumenizma i ujedinjenja svih Hriscana? To nije "lokalna ikona ili vjera" - to je stav. Ne samo sto volite svoju drzavu i naciju (i stavljate je iznad svih drugih - "nebeski narod") - vi, ocigledno volite da prisvajate i tudje? . Umjesto da priznate pravo CPC da bude pomjesna crkva u CG i da se povucete u svoju drzavu, vi (SPC) uporno dijelite pravoslavne vjernike u CG na Srbe i ostale? Isus "nije dosao da dijeli" - njegov protivnik jeste.
Nikola

18. 04. 2015 - 13:42

Danilo, kako se uklapa nacionalna cpc u vaseljenski koncept Hriscanstva? U CG nista nije bilo podijeljeno dok niste vi dosli sa vasom nvo. Vi nas uporno dijelite sa cpc i hocete da prisvojite tudje. To pakujete u stav da sve treba da bude vlasnistvo drzave, kao u komunistickim vremenima. Da li vi stavljate svoju drzavu i naciju iznad svih drugih? Ukoliko bi se SPC povukla u Srbiju, ostavili bi toliki broj svojih sugradjana bez svoje crkve. Nebi imali gdje ni svijecu upaliti niti bi nas imao ko vjencavati i sahranjivati. U cpc sigurno nebi isli. To nije crkva, ne priznaje je niko i njen prvi covjek je anatemisan. Tesko da ce iko normalan poci za takvim covjekom. Nazalost, nikako da shvatite da SPC u CG ne dijeli nikoga nego to vi radite. A to radi, kao sto kazete, Isusov protivnik i zbog toga ste anatemisani od strane cijelog Hriscanstva. Da niste stavili drzavu i naciju iznad svega, to biste shvatili. Ovako ste samo obican nacionalista.
Anonimno-566272265

18. 04. 2015 - 18:31

Zaboga, čovječe. kako možeš da pišeš takve gluposti? Po toj logici u Rumuniji, Bugarskoj,... treba da postoji SPC? Kako ste ukinuli CPC i uiveli SPC na ove prostore tako treba i da izađete iz nje. Pitanje priznanja Crkve je formalnost. Kada SPC bude poštovala kanone i napusti CG ona nema razloga da ne prizna CPC i njene episkope., Tebi to danas nije Crkva jer je tvoja Crkva ne priznaje, ali zamisli situaciju u kojoj je Crkva odvojena od politike i u kojoj svaka zemlja ima svoju Crkvu. CPC će biti Crkva svih vjernika u CG kad se bude poštovalo kanonsko pravilo o razređenosti crkava. Ako si vjernik i ako nijesi poštovalac SPC samo zato što si srpski nacionalista nema razloga da ne budeš vjernik CPC. Tako nalažu odluke sabora u Carigradu 1872, koje kažu da nezavisne države moraju imati svoju autokefalnu crkvu i da samo jedna Crkva može postojati u toj zemlji za sve vjernike. Kad pšrevagne vjera onda sve postaje normalno. Kad nacionalizam muti pamet onda crkve postaju političko oružje.
Pai Mei

18. 04. 2015 - 19:37

Pitanje nacionalnih crkava uopste ne postoji, jer crkve nisu ni drzavno ni nacionalno organizovane, nego teritorijalno. Nekad nije ni bilo drzava, postojalo je jedno veliko carstvo u kome su neki govorili latinski, neki grcki, neki arapski, neki slovenski, itd, i svi su oni bili povjereni crkvi koja je organizovana teritorijalno a ne nacionalno ili politicki. Kasnije su nastale autokefalne crkve koje su se vise ili manje poklapale sa nekim drzavnim ili jezickim granicama, ali to nikad nije bio razlog ili uslov za autokefaliju. Sustina autokefalije je da crkva ima svoga poglavara i da je samostalna u administrativnim poslovima. Pitanja dogme, teologije i crkvenoga prava nisu u nadleznosti pojedinacne crkve. Zato odluke vaseljenskih sabora priznaju sve crkve, bez obzira na to kako su njihovi predstavnici glasali. Vama je freska u Vatopedu necesova ikona, a meni je to za ponos sto srpskoga sveca tako slave i uvazavaju u najstarijem i najvecem manastiru na Sv. Gori.
Analitičar

19. 04. 2015 - 00:49

@Pajo - Na žalost, pitanje nacionalnijeh Crkava POSTOJI. Jer, SVE pravoslavne Crkve svoju pastvu trpaju u jednu naciju. Onu koja je dominantna. Ja nijesam čuo srbskoga popa da se obraća bilo kome, liše "braće Srba" i izključivo u njino ime nastupaju. Tako se ponašaju i u sve druge Crkve. Tačno je da su Crkve formalno POMJESTNE, ali je tačno i da taj naziv prije svega znači IZKLJUČIVU NADLEŽNOST. Pošto su države nacionalne i Crkve se tako ponašaju, priznaju i obraćaju se samo jednoj, svojoj naciji. Da je to tako dokaz je i što sve smatraju da su nadležne za duhovni život svojijeh sunarodnika, đe gođ da oni žive. Sabori mogu odlučivat što žele, Crkve se ponašaju prema svojijem interesima. Bit autokefalije, prema tome, NIJE samo to što ti navodiš, već mogućnost da Crkve krše sve odluke kad i ako im nijesu u interes, pošto ih niko ne može naćerat na poslušnost. Dogma, teologija, crkveno pravo samo su paravani za mafijaško djelovanje Crkava okupljenijeh oko VP.
Analitičar

19. 04. 2015 - 01:12

@Nikola - Jesi li ti lud ili si samo sbunjen? Upravo kad se povampireno veljesrbstvo razlećelo Crnom Gorom, kao ODGOVOR na to obnovljena je CPC. Nije nas podijelila CPC, već SPC. Prije no se SPC razkokodakala, u CG su živjeli Crnogorci i pođekoji Srbin. Onda nas je SPC podijelila, jer je TIKVE BEZ KORIJENA uvukla u srbsko kolo, a nas Crnogorce nazvala prokletijem Dukljanima! I tako se od Crnogoraca odvojio vas kukolj i priključio našijem NEPRIJATELJIMA. Taj kukolj je i prepisao NAŠU imovinu na STRANU Crkvu i taj kukolj i dalje čini štetu po Crnoj Gori. I nijesu to oni učinjeli što "niko ne priznaje" CPC, već što je CPC opasnost za njin IZDAJNIČKI veljesrbski projekat, pa je na sve načine pokušavaju uništit. Ne biše crbi išli u cg crkvu da nas sam Bog prizna, jer ona je dokaz crbskoga nesojluka. Jasno je da Crkva u CG MORA bit i crnogorska i autokefalna, ali pravoslavna MAFIJA to ne dozvoljava, jer bi tijem bio ugrožen interes 4S.
danilo stojanovic

19. 04. 2015 - 01:32

Nikola, Hvala na odgovoru. Vi ste upravo potvrdili etnofiletizam SPC. Jer vi kazete: "Ukoliko bi se SPC povukla u Srbiju, ostavili bi toliki broj svojih sugradjana bez svoje crkve". Upravo to je bio argument Bugarske crkve koja je trazila da u Carigradu ima svoju crkvu za Bugare. I upravo to je kanonski ostro osudjeno na Saboru 1872. Dakle, poslije sve ove price dolazimo do cinjenice da SPC krsi kanoone o ethnofiletizmu. Na vasu zalost Drzava i Crkva su u "nesvetom braku' jos od doba Vizantije koja je taj svoj grijeh prenijela na ostale pravoslavne crkve (Bugarsku, Srpsku, itd.). Upravo zato autokefalnost se dobija kada se politicki zaokruzi jedna teritorija (drzava). Uostalom,pogledajte moj odgovor P.M. Zasto bi inace regent Aleksandar donosio Ukaz (drzavni akt) o osnivanju nove SPC (1920). Zasto to nije ucinjela crkva u Beogradu? Od nezavisnostri CG (2006) stekli su se uslovi da se u stvori nova Pravoslavna Crkva u CG. Za to je potrebna akcija drzave CG. Nje, za sada, nazalot nema?
danilo stojanovic

19. 04. 2015 - 01:51

Pai Mei - Kada sam (vidi moj odgovor vama) vezivao teritoriju (crkvenu nadleznost) sa pitanjem filetizma - vi ste to odbacivali. Sada je po vama teritorija vazna. I jeste. Ali nam onda objasnite kako i ko definise crkvenu teritoriju? Da li postoji npr. kanon koji kaze da ce se crkvena teritorija prostirati na svim podrucjima gdje ziuve pripadnici odredjene nacije? U nasem slucaju Srbi? Takvog kanona nema. Zasto? Zato sto bi ga bilo nemoguce sprovesti (sukob nadleznisti nacionalih crkava na istoj teritoriji, preklapanja itd.). Dakle, autokefalnost se daje politicki ili drzavno definisanim teritorijama. Ko, na kraju, obezbjedjuje i regulise funkcionisanje crkve nego drzava i njeni zakoni? Zasto je SPC bila pod crkvenom nadleznosti VP od ukidanja PP (1766) pa do dobijanja statusa samostalnosti (1879)? Zato sto je Srbija postala nezavisna drzava 1878. I, jer je kralj Srbije (drzava) to zatrazio od VP. Isto je ucinio regent Aleksandar u ime SHS (1920/22).
danilo stojanovic

19. 04. 2015 - 02:10

Sustina autokefalije pociva na kanonima koji zabranjuju dvije crkve/ dva crkvena poglavara na istoj teritoriji. Upravi tu sustinu rusi etnofiltezam. Naravno, niko ne zeli da dobrovoiljno preda dio teritorije nekome drugome pa su se sjetili instituta "tomosa". Pitanje dogme, teologije i crkvenog prava je stvar odluka vaseljnskih sabora. Nazalost, te odluke, izgleda, nijesu bile uspjesne - o cemu svjedoce (bez)brojne podijele i sekte u Hriscanstvu. P.S. Ne potcjenjujem ikone (imam kolekciju). Samo bih vas upitao da li se ikone spominju u Jevandjeljima ili Poslanicama i dijelima apostolskim? I da li zaista slave "srpskog" sveca ili "sveca" (svetog covjeka). Nijesam znao da je i svetost nacionalno podijeljena? Da li to znaci da su neki narodi vise sveti no drugi (koji nemaju toliko svetaca)?
Ako bi svaka država imala..

18. 04. 2015 - 21:00

...svoju crkvu-onda bi Amerika nestala! I drugo u Crnoj Gori srpskim jezikom zbori:265.895 građana(42,88%) Crne Gore(potonji popis iz 2011)! A crnogrski jezik zbori 229.251 građana(36,97%) Crne Gore! A da ne pričamo o tome da sve analize-do danas zbore-da CPC u CG priznaje 25% građana-a SPC preko 60%! I građani imaju najviše povjerenja u Filipa,Mila i u Amfilohija i SPC preko 50% građana CG! Pa ti viđi dragi Anonimno-566272265! Pa ti viđi kuđ ćeš i što ćeš sa ovijem 25%-pristaša-i ko će vi dati crkvu!
Analitičar

19. 04. 2015 - 11:56

Vi uporno glavom u zid.. U CG NE POSTOJI srbski jezik, samo NEZNAVENICI i ZATUCANI naš, crnogorski jezik krste srbskijem imenom. Kao što je to svojevremeno (u)činjeo bečki agent V.Karadžić. Popis je po tome pitanju - IRELEVANTAN. Ove procente zaboravi. Relevantni su tamam koliko i podatci o jeziku. A, zbilja, što li je R.Nemanjić debelo platio Grcima za Crkvu, ako su to gluposti? Radi toga što je šćeo IZĆERAT grčke popove i dovest svoje. Isti razlog stoji iza svake Crkve - izćerat strance iz Crkve i postavit SVOJE svještenike.
Brao bravu cucki..

20. 04. 2015 - 10:31

...esu li ti đedovi u doba Cara jJunaka odili kroz ista vata od tija crkava-pa im se danas vidi da im potomci niesu ni viđeli,ma ni makli dalje od nosa?
Pai Mei

20. 04. 2015 - 18:37

Danilo, nevjerovatno da me to pitate kako znam koliko ima ovih a koliko onih, itd, pa samo se vrtimo u krug, nekoliko puta smo to komentarisali, dovoljno je da uporedite rezultate popisa i anketa ili da obidjete crkve i manastire pa da narod koji se okuplja tamo uporedite s narodom koji se okuplja na svetkovinama NVO CPC. Po svim anketama SPC ima najvise povjerenja u CG uz predsjednika, pa ne zovu ti anketari samo Srbe, nego biraju uzorak, sto ce reci da su Crnogorci vecina tih ljudi koji se tako izjasne. Nezadovoljnih svagda i svugdje ima, tako ima i tih nekoliko procenata nezadovoljnih u CG koji bise svoju vjersku zajednicu i srecno bilo, eto vam je, niko vam ne brani, ali umjesto da afirmisete tu zajednicu vi se uporno bavite napadanjem druge pravoslavne zajednice. Bolje bi bilo da poradite na njenom priznanju i dovodjenju u kanonski red, nego sto se bavite ulazudnim napadima na apsolutno vecinsku crkvu u CG.
danilo stojanovic

21. 04. 2015 - 10:30

Pai Mei - Po vasim statistikama u SPC crkve u CG se ne bi moglo uci od naroda. A one zvrje prazne. Osim za velike praznike. Ili kada mitropolit pokrene neke demonstracije (litije, otvaranje hrama, nosenje mostiju, isl.)? Osm toga, sto da radi covjek koji mora da krsti, vjencava ili da sahrani svoje, a nidje oko njega nema crnogorske crkve? Vi se ponosite vasim monopolom (stecenim na necasan nacin). Necete nam reci, da se kojim slucajem Ostrog vrati CPC, da niko vise ne bi krocio nogom tamo? Toliko o ljubavi prema SPC? SPC nije zajednica Hriscana - vec zajednica svetosavskih/velejsrpskih nacionalista. Odnosno, organizacija koja se - umjesto "za ideal jednistva ljubavi" (svih Hriscana) - bori za ideale velike Srbije. I slavi Sv. Savu vise od Hrista? I dok je Hriscanska crkva pocela kao zajednica vjerujucih - bez obzira da li su bili Jevreji, Grci ili Rimljani, itd. - danas, ta crkva (VP) je skup nacionalnih crkava. Nacionalne crkve su pobijedile - pravo Hriscanstvo je (se) izgubilo.
Pai Mei

21. 04. 2015 - 13:21

Pa logicno je da najvise naroda ima o velikim praznicima, tada se bukvalno u crkve ne moze uci. Bio sam u hramu na Veliki petak, eto koliki je hram, desetine ljudi je stajalo ispred jer nisu mogli stati. A koliko sam shvatio, ta CPC obavlja i krstenja i vjencanja i sahrane, to sto su slabo "angazovani" je dokaz da ih narod nece. Tacno, u crkvi nema ni Grka ni Jevreja, ni roba ni slobodnjaka, svi su jednaki. Eto cak znam vise clanova SDP-a, koja je "najcrnogorskija" stranka, kojima ne pada na pamet da idu u Mirasevu druzinu i sasvim se prijatno osjecaju u okrilju Mitropolije.
Cuca

21. 04. 2015 - 21:05

Sva sreca sto znas za Kobilji Do, lijepo te molim da me ne uzimas u rijec jer te nidje nijesam spominjao, i da mi se obracas ovako. Moderatori obratite paznju na Joleta iz Prcnja na njegov govor vrijedjanja i mrznje...
Cuca,jel ovo..

22. 04. 2015 - 09:13

..."pažnju na Joleta iz Prčnja"-crnogrski ili lacmanski jezik-kako ga sočno zovede Danilo Stojanović-na ovaj isti portal?
diple

25. 04. 2015 - 21:40

ovaj anonimni sto se breca mi lici na steva vucinica
dilparu

27. 04. 2015 - 22:11

Ne brini ne spusta se Stevo na nivo da dipli o jasnim stvarima .Vidje li ovo Danilovo pitanje ,nema odgovora ,a. No svi ga znamo, SPC nije nikoga pitala no je silom preotela citavu Crkvu CPC ?Sva pamet ovoga Pai Mei zakoci.
dilparu...

28. 04. 2015 - 07:47

...a što ga braniš-kad neumiješ da ga odbraniš? A đe si bija kad je grmilo-kad je danilo vardao-petljao(ka da je dobia "kijavicu" od bilog prašeka iz ćese?) oko one "LOKALNE pomijesne crkve -crnogorske...zbog koje "izgore" ka vi i vaš idol slobo sloboda za crnom gorom 1988-2006 godine?!
danilo stojanovic

29. 04. 2015 - 09:17

@Anonimni strucnjak. Objasnite nam dje sam to "vardao-petljao" i sto je pogresno u onome sto sam tvrdio? S obzirom da sve znate - osim da postujete druge ljude i razlicita misljenja - ponudite nam svo bogatstvo vaseg znanja. Ako ste ubjedljivi - kao sto ste uvredljivi - prihvaticu vase misljenje. P.S. dilparu je bio u pravu. Pai Mei nije odgovorio na moje pitanje. Zasto?
Oću danilo,ali...

29. 04. 2015 - 13:05

...da ti,prvo potvrdiš što ti ono znači(kakvo je to perpetomobile?) LOKALNA pomijesna crkva-i to crnogorska"-ka da je mesna zajednica a ne priznata država i članica UN?! Promijeni to ogledalo-dako konačno vidiš sebe u njemu-izjutra kad briješ "samoga sebe"-ka što nas pokušavaš-ali brez uspjeha?! Mani se danilo ćorava posla-ali ne vidiš da je vraški teško se baviti resavljenjem-na način kako ti to radiš-ka oni naivci-slikari iz Slavonije...
danilo stojanovic

29. 04. 2015 - 19:45

@Perpetomobile - "Pomjesna crkva" je izraz koji se koristi u crkvenom pravu za oblast (drzavnu ili geografsku) nad kojom je nadlezna jedna (pomjesna/regionalna ) crkva. Npr. oblast Pecke patrijarsije (u okviru Otomanske impreije) je bila geografski odredjena - tako da su npr. i djelovi danasnje Bugarske bili pod njom. Novostvorene crkve u 19-om vijeku: Srpska, Rumnuska, Bugarska, itd. su bile definisane prema drzavnim granicama. Tako je i SPC (1920/22) postala crkva na teritoriji kraljevine SHS. Da navedem i tumacenje ovog pojma u Vikipediji: "Pomjesna crkva je termin kojim se označava zasebna crkva unutar Pravoslavne crkve. Obično podrazumijeva autokefalnu ili autonomnu crkvu u granicama jedne nezavisne države. Administrativna podjela Pravoslavne crkve vrši se po teritorijalnom, a ne po nacionalnom principu. U svojim teritorijalnim razgraničenjima, crkve uglavnom prate političko-administrativnu podjelu, s državnim i administrativnim granicama." Sada je na vama red.
Analitičar

29. 04. 2015 - 22:42

Pojam "pomjestna" zapravo znači IZKLJUČIVU nadležnost JEDNE Crkve za jedno oblast, državu! Logično je, praktično i NORMALNO da se "pomjestnost" prostire DO granica države đe je sjedište odnosne Crkve. Izlazak izvan okvira države komplikuje život vjernika, te je s toga i uveden princip jedna država - jedna Crkva. Dok se nekijema nije osladilo tuđe...
danilo stojanovic

30. 04. 2015 - 09:10

@Analiticar, Nadleznost je po definiciji iskljuciva. Zato i postoji tzv. "sukob nadleznosti" ako dvije ili vise strana zele da dominiraju nad nekom teritorijom ili da uzurpiraju neko pravo. Tako da ne vidim zasto je ta rijec "iskljucivo" vazna u ovom kontekstu? Slazem se da se granice crkva podudaraju sa drzavnim granicama. Problem je sto SPC smatra da su granice "srpskog naroda" granice njene nadleznosti - a to je etnofiltezam.
danilo stojanovicu...

01. 05. 2015 - 19:50

...imali pod nebeskom kapom idje LOKALNE crkve...lisi one Crnogorske Katolicke Crkve'CKC' u Baru u Crnoj Gori...A ti svanicno proglasi sebe sa osnivaca ..oliti borca proroka ...LOKALNE crkve...crnogorske....u upotrebi u CG...To ti nama odgovori i objasni..a ne necesovo sklapunjanje... od Kulina bana do danasnjih dan..Rekao sam ti jadan ne bio da je resavska skola bila vrlo osbiljna rabota a ne skapunjanje u sopstvenoj slobodnoj isvedbi...kako ti sebe pokusavas promicati na ovim portalima....
danilo stojanovicu...

01. 05. 2015 - 19:55

...a nu boga ti,a kakav status ima Makedonska Pravoslavna Crkva i koliko pravoslavnije crkava ima u drsavi Ukrajini i drsavi Bugarskoj....Poitaj Vaseljenac oliti VanPametaru...poitaj...
danilo stojanovicu...

01. 05. 2015 - 20:01

...posto vidju da se slusis i vijipedijom..ajde biga ti objasni nam vikedijsko tumacenje dvije 'vaseljenske'... NACIJA i NAROD,i po potrebi ispravi vikipedijske 'd u p l e t e'...
danilo stojanovic

02. 05. 2015 - 09:30

Posto vidim da se i vi sluzite vikipedijom - a pretpostavljam da razumijete to sto citate - smatram vase pitanje bespredmetnim. I nedobronamjernim. P.S. - Iznesite vase stavove o narodu, naciji, znacenju "vaseljenske" pa mozemo da diskutujemo.
Danilo

01. 05. 2015 - 20:52

Da li je Cetinjski mitropolit Mitrofan Ban bio predsjednik arhijerejskog sabora koji je pripremao obnavljanje i ujedinjenje SPC?
danilo stojanovic

02. 05. 2015 - 09:26

Vase pitanje nije precizno. Naslucujem razlog. Da citiram: ".. sastav Crkvene uprave, tj. sedmočlanog Svetog Sinoda Crnogorske pravoslavne crkve bio dat u Državnom kalendaru Knjaževine Crne Gore za 1910. godinu: ‘’Predsjednik Mitropolit Mitrofan, članovi: episkop Kiril Mitrović, arhimandrit Mihailo Dožić, iguman Prokopije Vračar, protođakon Filip Radičević, protojereji Aksentije Bojović i Pavle Petrović. Sekretar đakon Ivo Kaluđerović.’’ Iz navedenog sastava se vidi da sekretar Sv. Sinoda nije bio njegov član. Dakle, M. Ban je bio predsjednik Sv, Sinoda Crnogorske pravaolsvne Crkve - ali odluka o "samo-ukidanju i pripajanju SPC" nije vazeca jer je nijesu potpisala 4 od 7 clanova Sv. Sinoda. A sekretar nije imao ovascenja da se potpise. Takodje po Ustavu CG - morali su imati odobrenje kralja Nikole. Ima li veceg dokaza o veljesrpskim manipulacima i prevarama vezanim za unistenje CG i njene autokefalne CPC.
1

01. 05. 2015 - 20:56

16. decembra 1918 g., zvanični zapisnik "izvanredne sjednice Svetoga Sinoda Pravoslavne Crkve u Crnoj Gori", broj 1169., na sjednici Sinoda su bili prisutni: mitropolit Crne Gore i predsjednik Svetog Sinoda Mitrofan Ban, mitropolit pećki dr Gavrilo Dožić, episkop nikšićki Kiril Mitrović, i Sinodski sekretar-đakon Ivo Kaluđerović. Predmet sjednice je bio: "Da se nezavisna Srpsko-pravoslavna Sveta Crkva u Crnoj Gori ujedini s autokefalnom Pravoslavnom Crkvom u Kraljevini Srbiji". Sveti Sinod je donio jednoglasno rješenje: "Pošto je Velika Narodna Skupština Srpskog naroda u Crnoj Gori održana u Podgorici dana 13 novembra 1918 g. donijela odluku, da se nezavisna Crna Gora ujedini sa Kraljevinom Srbijom to i Sv. Sinod nalazi cjelishodnim i opravdanim da se i Sv. autokefalna Crkva u Crnoj Gori ujedini sa nezavisnom Crkvom u Kraljevini Srbiji, a zajedno s ovom sa cijelom Sv. Srpsko-pravoslavnom Crkvom u novoj državi Srba, Hrvata i Slovenaca.
2

01. 05. 2015 - 20:58

Ova odluka je dostavljena mitropolitu Kraljevine Srbije Dimitriju (16. decembra, Sn. br. 1170) i predsjedniku vlade Stojanu Protiću (Sn. br. 1171). Mitropolit Mitrofan je aktom br. 1177 od 17.12. 1918. g. takođe naložio mitropolitskom namjesniku Skadarske Crkve arhimandritu Viktoru Mihailoviću da uradi to isto, s obzirom da su parohije skadarska, vračka i kamenička, poslije balkanskog rata "ušle u sastav Pećke eparhije i time pripale Crkvi Crnogorskoj" (ove parohije su do tada pripadale Raško-prizrenskoj eparhiji Carigradske Patrijaršije). Druga episkopska konferencija održana je u Beogradu od 24. do 28. maja 1919. godine, a kao najstariji mitropolit po posvećenju predsjedavao joj je Mitrofan Ban.
3

01. 05. 2015 - 21:00

Na ovoj konferenciji potvrđena je odluka o ujedinjenju i izabran "Središnji arhijerejski Sabor ujedinjene Srpske Crkve", čiji je predsjednik bio Crnogorski mitropolit Mitrofan Ban. Odbor je imao zaduženje da obavi sve pripreme za organizovanje jedinstvene Crkve, za izbor Patrijarha i proglašenje obnovljene Srpske Pećke Patrijaršije. U svojoj zajedničkoj Poslanici upućenoj narodu za Trojičin-dan 1919 g. svi episkopi ističu da su "jednoglasno utvrdili duhovno, moralno i administrativno jedinstvo svih naših oblasnih Crkava u jednu SPC". Toj odluci svih episkopa saglasno ondašnjem Ustavu dao je državni autoritet regent Aleksandar kraljevskim ukazom od 17. jula 1920. godine. Svečano ujedinjenje SPC je proglašeno 12. septembra 1920. g. da bi već 28 septembra Sabor izabrao i prvog Patrijarha obnovljene Pećke Patrijaršije Dimitrija. U proglašenju i izboru su učestvovali dotadašnji članovi Svetog Sinoda Crnogorske Mitropolije, ...
4

01. 05. 2015 - 21:01

... mitropolit pećki dr Gavrilo Dožić i episkop Zahumsko-raški Kirilo Mitrović, dok je mitropolit Mitrofan Ban već ležao bolestan na Cetinju, uskoro se i upokojivši. Na osnovu postignutog sporazuma od 18. marta 1920. godine, sa Svetim Sinodom Carigradske Patrijaršije, i donijete Sinodalne odluke iste, na zasijedanjima Sinoda od 10. i 17. februara 1922. g. potpisan je Tomos (povelja) o prisajedinjenju SPC eparhija koje su ranije bile pod vlašću Carigradske Patrijaršije (19. februara 1922.) a potom i Kanonsko pismo patrijarha carigradskog Meletija IV (24. februara 1922.), kojim se svečano potvrđuje i priznaje "crkveno jedinstvo, koje je zajedničkom odlukom preosvećenih Mitropolita i Episkopa u državi Srba, Hrvata i Slovenaca objavljeno". Ovaj istorijski čin su priznale i priznaju i sve ostale pomjesne Pravoslavne Crkve u svijetu.
danilo stojanovic

02. 05. 2015 - 09:08

# 1 - PM? - Odgovoricu vam kasnije detaljno, ali moram vam reci da ste uleceli u grdne falsifikate i izmisljotine pocevsi od imena CPC - ona nikada nije bila "Srpsko-Pravolsvna Crkva"!!! To je sramna velejsrpska izmisljotina. Uostalom, da je tako valjada ni to pisalo u Ustavu Svetog sinoda CPC. Zapisnik nije validan akt jer ga nije potpisala vecina (4 od 7 clanova - cetvrti potpis je sekretara Sv. Sinoda, koji nije bio clan, niti ima ovlacenje da se potpisuje). I sve to nije moglo da bude pravno valjani akt bez saglasnosti kralja Nikole. A ta saglasnost nje data. Evo sto kazu neki uzesnici ovih sramnih akata: ’’Mitropolit crnogorski (Mitrofan Ban) umro je koncem mjeseca septembra 1920. u 76. godini na Cetinju. Na samrtnom času izjavio je, da je u decembru 1918. pod prijetnjom smrti od strane Srba priznao aneksiju Crne Gore Srbiji i da je ovu izjavu učinio grofu Salisu, izaslaniku Vel. Britanije za anketu u Crnoj Gori.
danilo stojanovic

02. 05. 2015 - 09:13

#2 - Mitropolit i budući patrijarh SPC, dr Gavrilo Dožić, jedan od članova Sv. Sinoda Crnogorske pravoslavne crkve koji su joj potpisali ‘’smrtnu presudu’’, u pismu Marku Petroviću-Njegošu iz Nikšića od 19. 11. 1921. g. – razočaran postupcima vlasti nove države-Kraljevine SHS i činjenicom što se ‘’vodi igra sa pravima uglednijeh i zaslužnih ljudi’’ – na kraju rezignirano zaključuje: ‘’Čisto mi je došlo da bačim sve i da idem na ona dva rala očevine u Moraču, pa makar čuvao ovce, ako ih bude bilo. Više mi se dosadilo i vidim, da za Crkvu i svještenstvo ne mogu učiniti ništa, pa se bolje skloniti, da bar ne nosim ime grobara Crnogorske crkve’’. Ponio ga je. No coments. P.S. Svi citati su iz izvanredne knjige "Crnogorski identitet" Dr. G. Sekulica. Preporucujem da je procitate prije nego se odlucite da ponovo obmanjujete javnost.
Danlivi

07. 05. 2015 - 19:14

Sto bi sa detaljnim kasnijim odgovorom i grdnim falsifikatima? Ocekivao sam 4-5 opsirnih komentara. A ono - mucak, trt.
Novi komentar