Suđenje za otmicu i ubistvo Medina

Svjedoci tvrde da se ne sjećaju detalja

Saslušanjem sedam svjedoka juče je u podgoričkom Višem sudu nastavljeno suđenje Vladimiru Ulami i Darku Mijoviću, optuženima za ubistvo Petrovčanina Nemanje Medina u julu prošle godine.



Objavljeno: 06. 12. 2017 - 07:30 Promjenite veličinu teksta: A A A
Svjedoci tvrde da se ne sjecaju detalja

Optužnicom je obuhvaćen i Bogdan Milić, koji se sumnjiči za krivična djela pomoć učiniocu poslije izvršenog krivičnog djela.

,,Prokuvao automobil“ Bivša djevojka optuženog Darka Mijovića, Adelisa Kočan saopštila je da je nakon nestanka Medina primijetila opekotine na ruci svog momka, ali da joj je on objasnio da su one nastale kada je radio na automobilu koji mu je ,,prokuvao“. - Kazao je i da to nema veze sa Medinovim nestankom i zakleo se u sestru - navela je ona.

Odgovarajući na pitanje punomoćnika porodice Medin, starijeg brata nestalog Nemanje, Miloša Medina, koje vozilo je ,,prokuvalo“, Kočan je kazala da misli da je u pitanju auto ,,seat“, kojeg je u tom periodu vozio optuženi Mijović. Sa druge strane, njegova prijateljica Sandra Joksimović tvrdila je da je u tom periodu Mijović vozio BMW i da joj je  tada kazao da je opekotinu na ruci zadobio kada su mu „prokuvala“ kola. Istakla je da se ne sjeća detalja te njegove priče - s kim je bio, gdje i kojim autom. Joksimović je rekla da je u bliskim odnosima sa Mijovićem već sedam godina, ali da joj nikada nije pričao o nestanku Nemanje

Medina. Svjedok Stevan Đurišić kazao je da je 8. jula prošle godine nakon posla, oko 18 sati, došao u lokal ,,Virski pab“ u Virpazaru, gdje je zatekao optuženog Ulamu i Tomislava Vukosavovića, koji su sjedjeli više sati. Naveo je i da je nestalog Medina posljednji put vidio u junu 2016. u Petrovcu.

Na iskaz svjedoka Đurišića prigovorio je tužilac Tomković, navodeći da je vrijeme u suprotnosti sa sadržajem pisma, koje je predloženo kao dokaz, a pronađeno je u kući u kojoj se krio okrivljeni Ulama. Isti prigovor uz konstataciju da se svjedoci ,,selektivno sjećaju“ tužilac je uložio i na iskaze tri svjedoka, koji su svjedočili na nekom od prethodnih pretresa. Svjedok Igor Maraš u periodu nestanka Medina radio je kao konobar u kafiću ,,Barka“ u Virpazaru, gdje su jedne noći ušle dvije njemu nepoznate osobe i tražile broj okrivljenog Ulame.

Kako je kazao, nije im dao broj, već pozvao optuženog Ulamu i objasnio mu ko ga traži. Iskaz - Dao sam telefon jednom od njih, razgovarali su sa Ulamom, koji je rekao da dolazi za pola sata, jer se zadržao u policiji u Baru. Oni su ga neko vrijeme čekali, ali on nije došao, pa su na kraju otišli - naveo je Maraš. On je u istrazi pred tužiocem kazao da je od oca optuženog Ulame, Nenada, saznao da su u policiji, a ne od okrivljenog. Odgovarajući na pitanja tužioca, Maraš se nije mogao sjetiti da li je komunicirao sa optuženim Ulamom ili njegovim ocem, kao i koja je smjena bio na poslu kritičnog dana. Nije se sjetio ni da li je tog dana vidio Stevana Đurišića i Tomislava Vukosavovića sa kojima se druži.

Svjedokinja Maja Ilić, vlasnica „renoa megan“ kojeg je policija našla u mjestu Jabukov Do, ispričala je da je noć prije Medinovog nestanka ostavila auto kod njegove kuće. Pojasnila je da je bila na roštilju kod porodice Medin, te planirala sjutra da uzme svoj automobil jer ju je poslije posjete kući vratio njen mladić njegovim automobilom.

- Zvala sam Medina 8. jula oko 17.30 časova, ali se nije javljao – kazala je ona.  Svjedok Ivan Đurišić kazao je da je na dan kada je nestao Nemanja Medin optuženom Ulami pozajmio bijeli ,,reno megan“, ali da mu ga je nakon pola sata vratio.  U ovom predmetu optužen je i Bogdan Milić, koji se tereti da je pomogao učiniocu nakon izvršenja krivičnog djela.

Komentari: 0

Novi komentar