Dragulji istorije

Sekulović: Sveti Vladimir za Rašku je bio zetski knez, a ne srpski

Kako najpoznatiji srpski naučnici i istraživači dokazuju da Sveti Vladimir Dukljanski nije bio prvi srpski već prvi zetski, tj. dukljanski i crnogorski svetac. Portal Analitika objavljuje kratku analizu ključnih teza knjige ’’Sveti Jovan Vladimir’’ izdatoj u Beogradu 1925. godine autora dr Čedomira Marjanovića, pisca ''Istorije Srpske crkve''.
Objavljeno: 05. 04. 2018 - 00:00 Promjenite veličinu teksta: A A A
Sekulovic: Sveti Vladimir za Rasku je bio zetski knez, a ne srpski

U knjizi Sveti Jovan Vladimir  izdatoj u Beogradu 1925. godine povodom, kako se kaže, devetstogodišnjice proslave Sv. Jovana Vladimira (Vladimira Dukljanskog)  (reprintovanoj od strane izdavača ’’CIP’’-a u Podgorici 2003.g.) njen autor dr Čedomir Marjanović, inače pisac ''Istorije Srpske crkve'' i upravitelj muške učiteljske škole u Beogradu, iznosi stav da je Sv. Vladimir prvi srpski svetac i da je bio za Srbe ono što je za njih poslije njega bio Sveti Sava.

Sveti Sava prije Svetog Save: Dakle, Sveti Sava prije Svetog Save.  Ali, u objašnjenju zašto se sveti Vladimir ne spominje kod Srba, Marjanović zapravo dokazuje da sveti Vladimir nije prvi srpski, već prvi zetski, tj. dukljanski i crnogorski svetac.

I ne samo to, Marjanović pokazuje suštinu trajno prisutnog, i u prošlosti i u sadašnjosti, svesrpskog ili velikosrpskog imperijalnog, nacionalističkog, šovinističkog i asimilatorskog apsolutnog negiranja Crne Gore i Crnogoraca. On dokazuje kao potpuno istinitu tezu da je Raška Zetu smatrala za tuđu i neprijateljsku zemlju (poznato je da su Raška i Zeta više puta ratovale s promjenljivom srećom – za vrijeme Vojislavljevića Zeta je bila nadmoćnija), koju je kao takvu Stefan Nemanja predao maču i ognju okupiravši je vojnički i kulturno. Uostalom, svi najpoznatiji srpski istoričari decidno pišu da je Raška na čelu sa Nemanjom pokorila i okupirala Zetu.

svetisava

Dakle, Marjanović piše: ’’Pitanje može biti sada u tome zašto se on ne spominje u knjigama pisanim u Raškoj? Ali i to je razumljivo. Raška i Zeta pregonili se. Za Rašku to je bio zetski knez, a ne srpski. Zbog toga Raška je gledala da svuda ponizi i sebi da potčini slavu Zete, pa tako je i ovde učinila. Evo, samo tako, bar ja mislim da je slava Vladimirova išla po Albaniji do reke Semeni, po Maćedoniji do Ohrida i Vladimira, ali u raškim knjigama nigde se i ne spominje ime Vladimirovo ni kod Domentijana, Teodosija, Danila i dr, a u Srbljaniku, gde su mnogo manji od njega dobili službu i sinaksar, o Vladimiru ni pomena nema.’’

I još samo tri detalja o kojima piše Marjanović: Prvi: u Zeti kraj Ribnice nije bilo pravoslavnog svještenika da bi krstio Nemanju koga je dakle najprije krstio katolički, a tek potom u Raškoj pravoslavni svještenik. Drugi: Marjanović piše da sveti Sava nije uspio da oformi pravoslavnu Mitropoliju u Bosni, ali da jeste u Zeti, sigurno zahvaljujući tome što je prije toga jedno dvije generacije ona bila temeljno vojnički razrušena i uništena, dakle, okupirana i pripremljena za pravoslavnu Mitropoliju s obzirom da se Nemanja bio strateški okrenuo istočnom hrišćanstvu. Treći: mnogi okupatori koji su vojnički pobjeđivali potom su bili pobijeđeni trajnom kulturnom i duhovnom pobjedom od strane onih koje su prethodno bili pobijedili vojnički. To je slučaj i sa Dukljom, Zetom i Crnom Gorom, koja je znala da se odbrani ne samo vojnički, već  u rijetkim trenucima kada je vojnički bila pobijeđena i da se odbrani i zapravo pobijedi kulturno i duhovno sa svojom autentičnošću identiteta i samosvijesti koja proističe iz osobenog geopolitičkog, duhovnog, vjerskog, kulturnog, filozofsko-etičkog, jezičkog i svakog drugog etničkog, narodnog i nacionalnog bića.

goran

Marjanović piše da je Zeta pod Vladimirom bila razvijena hrišćanska država i kultura, što se kasnije nastavilo i u doba Stefana Vojislava, Mihaila i Bodina, a poslije okupacije Nemanjića i u doba Balšića i Crnojevića sa krunom ''Oktoiha'', prve crnogorske štampane knjige, što je sve dokaz osobenog identitetskog i duhovnog razvoja jednog društva i jedne autentične  civilizacijske snage, političke volje i kulturne supstancije državotvornosti kao njene srži koja traje više od hiljadu godina baštineći vrijednosti i Istoka i Zapada, pri čemu je nesumnjivo da u svojoj bogatoj kulturnoj i vjerskoj raznolikosti nezaustavljivo i prirodno inklinira i pripada zapadnoevropskom političko-državnom, kulturno-vjerskom i civilizacijskom krugu.

Jasno je da pitanje CPC-a nije izolovano već pitanje koje je sudbinski povezano sa budućnošću Crne Gore i pravcem razvoja crnogorske države i crnogorskog društva, odnosno da je integralno sa ostalim nacionalnim osobenostima Crnogoraca, što se sve nužno u narednom periodu mora izraziti i konstituisati kroz nacionalni crnogorski korpus i unutar same matične crnogorske države,  tj. da je to ono pitanje koje se tiče svih suštinskih aspekata Crne Gore i crnogorskog naroda kao multikulturalne i interkulturalne matice crnogorske države, a samim tim koje se tiče i svih naroda i nacija koje žive u Crnoj Gori i konstituišu crnogorsku državu i  crnogorsku naciju u građanskom, domovinsko-otadžbinskom i državljanskom smislu.

Komentari: 66

Zoran beograd

05. 04. 2018 - 01:20

Ja tu knjigu imam iz 1925 godine original i nista posebno nije napisano o crnoj gori i vladimiru dukljanskom.
Istini za volju

05. 04. 2018 - 22:58

Poznat je obicaj kod srba da vole da se kite tudjim perjem i prema tom paganskom obicaju nastimavaju proslost, koja im ne ide na ruku.
L Dabanović

05. 04. 2018 - 04:31

Pa svkom normalnom i pravednom je jasno-I DA SMO svi na Balkanu bili Srbi (a to je oko 2 vijeka) 5 vjekova smo svi međusobno odili različitim putevima i živjeli u različitim uslovima.Među sve današnje narode Balkana vapi petovjekovna provalija uslova življenja i načina opstanka i pretačanja u ove današnje narode Balkana.Jasno je svakom da su srpstvo i srpska država pokojno.A što se tiče današnjeg srpstva i crnogorstva-da su Crnogorci uzeli da sebe zovu Dukljanima bili bi narod otrcanog dukljanstva-jer Dukljani da nijesu pokojni ne bi bilo ni Raške ni Zete.Ali Crnogorci su uzeli ono ime u koje su sami sebe pogibijom i glađu ugrađivali.Dok žive i biće časno.A raja/milet koja je šaku vjekova mirovala a za opstanag srpstva ni prstom nije mrdala-no se mirno prepuštila da služi tursko podaništvo i da se njim prca i množi.a pošto su uzeli da se zovu imenom pokojneg srpstva/Srbina-a od njih im nije mogla ni škrnja ostat u genima-oni samo mogu bit narod otrcana srpstva i Srbina.
Dabanoviću, otvori oči....

05. 04. 2018 - 09:42

....i pogledaj malo šire. Ti apostrofiraš samo srbijance i crnogorce (teritorijalna odrednica) kao turske podanike, a izbijegavaš pomenuti narode iz pola Evrope, Azije i Afrike, a koji su tada imali istitakav status. Ali i oni su jednako na kraju balade isplivali iz mraka kao i ovi gore pomenuti. I Bugari i Grci i Rumuni i Jermeni i Đurđijanci i sav arapski svijet iz Azije i Afrike itd. Neko ošišan na nulu, neko potšišan, neko sa dugim perčinom - ali tu su -kakvi -takvi!!!Ne treba apostrofirati (ili akcenat stavljati samo na ove "ratare sa Moravu" ili na Crnogorce koji sanjaju vrući loj.
Batli se 'šnela baba....'

05. 04. 2018 - 12:16

Pokojnik je pokojnik jer ga nije ima ko naslijedit.A da se kiti pokojnim narodom onaj narod koji mu je šiju zavrnuo i srpstvo otrca to nije pravo i to samo pogan može da zamisli.Pa ovaj današnji narod koji je nastao trcajući srpstvo pokojnog naroda-taj narod je srpstva otrcana.Malo si pobro u zabunu ili što bi volio da je sve koko tebe i tvom narodu paše.Upamti za navijek-nije Crna Gira stvorila Crnogorce nego siobodari (kad su carevine i narodi Balkana ropstva dopadale) i sebe ugradili u ime-Crnogorac,a svoje gore,klance i doline-koje su učinjeli crnjim od svakog zla svakog osvajača nazvali državom-Crna Gora.
Pazi ovako Batli...

05. 04. 2018 - 16:53

....crnogorci bi se poklali sa turcima, ali samo u i z n u d i c i -kada su bili primoran. Uglavnom su bili u političkoj defanzivi. Zašto? Nisu imali ideje vodilje za vaskrs izgubljene države.Nikada!!!Za državu se nisu borili - ona im je bila skoro mrska i uvijek na neki način nametnuta.od nekog drugog. CG je postala država tek na desetoj sjednici Berlinskog kongresa 1.07 1878 god (po starom). ...nastaviću....
Pazi ovako Batli...nastavak

05. 04. 2018 - 17:00

...A na osmoj sjednici kongresa održanoj 28.6 1878 Srbija je postala državom. Dakle, Srbija je tri dana starija od Crne Gore.Šta bi danas CG dala da je obrnuto i da Srbija nije preuzela prvijenstvo. Ista situacija je i sa onim /-julskim i 13-julskim ustankom '41 god. Bol neprebolni. CG bi imala pravi dan državnosti danas.Dakle, crnogorci su se uvijek borili za slobodu - ali ne i za državu.Najviše što su mogli podnijeti bila je neka federacija plemena... nastaviću opet
za Batlija..nastavak2

05. 04. 2018 - 17:07

Nego., primjera radi i ilustracije radi navešću da je u susjednoj Albaniji u svoje vrijeme Skender-beg Kastriot podigao bio ustanak i odmetnuo se od sultana, sa ciljem formiranja države i da je taj ustanak trajao 25 godina. Nije uspio. Morao je na kraju da poklekne pred Muratom II. U turskoj državi centrifuga je uvijek bila na djelu - naročito na periferijama imperije. The end.
Zaboravih, a nije fer....

06. 04. 2018 - 08:12

...kada već gore pomenuh bana Skender-bega a da ne pomenem i Mehmeta , oca Mahmut-paše Bušatlije, a koji se isto tako odmetnuo bio od sultana (onog Mehmeta koji zakla Maloga Šćepana prijevarke). Čudo jedno kako te Bušatlije nikada nisu bili zaboravili na đedovinu, znali su da im u venama teče krv Crnojevića. Na ovog Mehmeta sultan je slao dvije vojske - no obadvije mu skrše Malisori.
Djordje

05. 04. 2018 - 12:36

Koji komentar. Svaka cast. Ti sigurno imas diplomu nekog istoricara.
TRŽ

05. 04. 2018 - 23:35

Dukljani, zećani i crnogorci kao narod ili etnos nikada nijesu postojali to je istorijska činjenica (ispravite ako imate neki svemirski dokaz za suprotno). Imena tih država nijesu stvorena na etničkim bazama jer takvi narodi činjenično nijesu postojali. Svi istorijski spisi i narodna zaostavština na teritoriji tih država isključivo pominje narod Srbe kao domicilan narod i to je fakat koji se ne može iskorijeniti!
veliki getsbi

05. 04. 2018 - 05:36

Treba imati u vidu da su u globalnom srpstvu svi nacionalni sveci l o k a l n o g karaktera. Svi, svi - izuzev jednog . Svetog Save!! Primjerice - na ovim prostorima imamo i sv. Petra Cetinjskog i sv. Vasilija Ostroškog (slava mu i milost) i mnoge druge u tom stroju, po Srbiji imamo i neke Nemanjiće (mislim da ih je osmorica), ali jedni drugima su samo - daleka svojta!!! Ako možemo shvatiti taj sistem, onda - problema nema!!!!
Toto

05. 04. 2018 - 06:52

Овај човек је обогатио интелектуално наслеђе људске врсте.
62%

05. 04. 2018 - 08:53

НЕ РАЗУМЕМ У ЧЕМУ ЈЕ РАЗЛИКА. ЗЕТСКИ ИЛИ СРПСКИ'?
Srbin sa Marsa

05. 04. 2018 - 14:29

Nijesi jedini koji ne razumije, ali za razliku od tebe drugima to ne smeta da drže predavanja.
Za 62

05. 04. 2018 - 15:01

Znaci 38% srba u Cg ne vjeruju Ristu !!!A vrijeme je vala vise .
Bas si Dudule

06. 04. 2018 - 12:24

Neznaš ništa samo lupetaš.....fino se kaze Dukljani, što ce reci da se taj narod zvao po svojoj državi, e sad ti nama i to osporavaš, a Srba tada nije bilo, jeste Rašani od države Raške.....gluposti valjaš velikosrbine, no nije čudo, jer vi mislite tuđom glavom.
danilo s.

05. 04. 2018 - 09:33

U doba Zete i Raske nije postojalo "srpstvo" vec vise juznoslavenskih drzava koje su se borile za prevlast. Od kojih je - za vrijeme Vojisavljevica - najmocnija bila Duklja. Uostalom, onim akoji nijesu opetreceni svetosavskim izmisljotinama dovoljno govore titule dva najveca vladara Duklje (Zete): Michaeli Sclavorum Regi - Mihailo, kralj Slavena i Regis Bodin gloriossimi Bodin - veleslavni kralj, καὶ ἐζουσιαστ(η) Διοκλίας (καὶ) Σερβ(ίας) - Protosevast i eksusijast (vladar) Duklje i Srbije.
Bokelj

05. 04. 2018 - 12:08

E ti bas ne znas nista! Srbi se pominju u 6 vijeku da su se spustili sa ostalim slovenskkim plemenima na Peloponez. O tome pisu prestizni njemacki istoricari. Citas li sto osim Adzica i ostalih falcifikatora?! Mi Crnogorci smo Srbi i to znaju svi, cak i ti.
danilo s.

05. 04. 2018 - 14:48

#2 - nastavak Na drugom mjestu u svojoj kronici, Brijenije piše: ...a narod Slavena, odbacivši pokornost Romejima (Bizanticima - op.a.), pustošio je i pljačkao zemlju Bugara. Skoplje i Niš bjehu osvojeni, a i Simium i mjesta oko rijeke Save i podunavski gradovi oko Vidina teško su postradali. Hrvati i Dukljani pobunivši se, cio Ilirik zlostavljahu.[3][4] Kako to da se ovdjue ne spominju Srbi (Rasani)? P.S. Zar nije Boka oduvijek bila zemlja Katolika? Sve do skorasnje invazije i svetosavske okupacije? Uporedite koliko ima Katolickih i Pravoslavnih crkava na podrucju Boke i sve ce vam biti jasno - "BOKELJU"?
Katunjanin

05. 04. 2018 - 17:24

Vazda sam tvrdio da je srpstvo ovdje mentalni profil a ne nacionalna pripadnost.
Bokelj

05. 04. 2018 - 12:08

E ti bas ne znas nista! Srbi se pominju u 6 vijeku da su se spustili sa ostalim slovenskkim plemenima na Peloponez. O tome pisu prestizni njemacki istoricari. Citas li sto osim Adzica i ostalih falcifikatora?! Mi Crnogorci smo Srbi i to znaju svi, cak i ti.
danilo s.

05. 04. 2018 - 14:41

Bodin je, još kao mladić, predvodio Dukljane u bojevima, skupa s bratom Vladimirom. Godine 1072. pobijedio je Srbe i okupirao Rašku, a po naredbi svoga oca Mihaila pomagao je, skupa s polubratom Petrislavom, makedonske ustanike(koje ondašnji izvori nazivaju "Bugarima") u Makedonijiprotiv bizantske vojske. Bizantski vojskovođa i kroničar Nikefor Brijenije bilježi kako je u razdoblju od 1072. do Bodin, po naredbi kralja Mihaila, predvodio vojsku od Dukljana i Hrvata (u grčkom izvorniku Dioclenses et Chorobatos) i kako je ta vojska zlostavljala Ilirik.[1] Dok je Bodin pošao prema Nišu i Podunavlju, svog je polubrata i doglavnika Petrila poslao u Makedoniju.[2] Osvojio je Bodin Skoplje i Niš i na sjeveru opsjedao bizantske utvrde na Dunavu.
Dukljanin

05. 04. 2018 - 19:59

Ti si Bokelj koliko ja Portugalac koji srbi koje 6 stoljece koja srpska Boka jesu li ti rodjaci u bilecu rekli da je Boka srpska sparta .Boku su naselili Dukljani zapadnoj crkvi vjerni to ti svaki kamen u Boku govori da je to neki Hrvat napisao mogli bi polemisati ali serv kad to napise nema svrhu ni povijesnu tezinu jer je mit kao i cjela njihova povijest.
Станислав.

05. 04. 2018 - 12:33

Ајнхард говорећи о Људевиту Посавском пише да су Срби „контролисали велики дио Далмације“ (Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur). Тада Далмација није била само ужи приобални крај као данас него се простирала и на велики дио данашње Босне и Херцеговине. Јован Скилица у XI вијеку описујући догађаје везане за Битку код Бара која се одиграла 1042. године пише: „... Стефан Војислав, архонт Срба, који је био прије кратког времена побјегао из Цариграда и заузео земљу Срба, протјеравши оданде Теофила Еротика“. Данијеле Фарлати у XVIII вијеку у дјелу Illyricum sacrum, пишући о Дукљанској цркви спомиње унутрашњу-мезијску и медитеранску-далматинску Србију (Serbliam mediterraneam... Serblia Dalmatica). Павлимир је по Фарлатију био краљ далматинске Србије [4] [5] , а по драми Јунија Палмотића Павлимир, он је оснивач Дубровника
Đuro Pera Mila Šutova

05. 04. 2018 - 14:49

Svi koji su nešto pročitali iz istorije znaju kako su srpski autori prevodili pojam Sklavonia, a prevodili su kao Srbija iako znači "zemlja Slovena."
Đuro Pera Mila Šutova

05. 04. 2018 - 15:13

Petar I piše 1785. ruskim vlastima i govori o Slaveno-Ilirima a ne o Srbima. Pisao je Kolegiji inostranih djela o tome kako je proćeran iz Rusije. Proganjali su ga, kako piše Petar I, "као Христа од Ирода до Пилата." Pisao im je i kako ga 1777 nije primila carica Katarina II zbog čega je i krenuo na dug put u Rusiju. Nije im pisao kako su svojevremeno bili zabranili ulazak u Rusiju vladiki Vasiliju.
Станислав.

05. 04. 2018 - 19:29

Читао Петра Првог и итекако користи термин Срби и Славеносрби и за Цгце и Херц. Уосталом погледати википедији чланак о њему,подчланак српство етра Првуог ту је све!
Miroslav Ćosović...

11. 04. 2018 - 10:36

..tvrdi da južnoslovenske krvi nema ni u naznaka kod cnogoraca...
Станислав

05. 04. 2018 - 09:52

Шта наприча овај? Немањићи окупатори које Црнојевићи славе 1494 као свеце,Немању и као црвено слово...а Владимира и не славе. Рашко и србско су за многе наше католике 2 појма а Србија је баш јужније,крај МК,СЈЕВ АЛБ,ЦГ..Како то да ослобађање Зете од Грка од Немање нико не наводи да су Грци отјерани,но само спаљује Немања градове,хахаха,па и Николе је спалио Улцињ и еазорио Бар па да ли је то ослобађање или окупација Цгца Приморја? за муслимане свакако окупатор а изгледа и за вас јер је увео великосрбски дух католицима и др.
Bokelj

05. 04. 2018 - 12:04

Sta je tu sporno?! Zetski po teritoriji, srpski po etnosu. To zna svaka baba. Ne mlatite gluposti. Sv. Knez mucenik je ponos svog roda Prsvoslavnog. Slave ga svi prsvoslavni narodi Balkana: Grci, Albanci, Bugari, Srbi (crnogorci i makedonci)
Ljubitelj tutusa

05. 04. 2018 - 13:15

Servi ga ne slave. A i zasto bi? Vladimir je iz zemlje Pomorske a ne Servijanske. Servi recimo slave Nemanjice. Nemanjice koji nijesu Servi, barem se tako nijesu nikada kazivali. Ali su vladali Servijanskom zemljom... Sto ti Servislave nije jasno?
Станислав.

05. 04. 2018 - 14:21

Дакле Црнојевићи су по теби Срби јер не славе Владнира а славе Немањиће?
danilo s.

05. 04. 2018 - 15:18

Bokelj, Nemamo nista protiv da vi v-Srbi slavite naseg vladara Duklje i sveca - sv. Vladimira Dukljanskog. No me cudi da vi "pravoslavni" narod slavite jednog Katolika? Zar vas Amfilohije (opet) pogresno uci?
Komneni

05. 04. 2018 - 23:58

Au, a što se izlaja Danče. Znači ti si naš zapadni komšija, još katolik dok bokelje stavljaš pod navodnike u pravoslavne! Ma svaka ti čast Danče, sad bar znamo tvoje namjere svakodnevnog komentarisanja i zavađanja.
danilo s.

06. 04. 2018 - 02:05

Komneni -Ne stavljam u navodnika Bokelje,, vec onog provokatora sto se potpisuje kao "Bokelj" - a pise veljesrpske gluposti lazi o Boki. P.S. Neko mora da se - svakodnevno - bori za istinu i pravdu za CG? Prestanite da lazete - prestacu da komentarisem.
Станислав.

06. 04. 2018 - 20:25

Католицизам стиже у Дукљу 50 година након Владимира када се оснива барска надбискупија. Католици га коснтатују као блаженика,дакле није светац ркц но народни.па је као блаженик,полусветац...
Dado

05. 04. 2018 - 12:30

Sve nam govori kraljevina srba hrvata i slovenaca,nidje nacije crnogorci makedonci bosnjaci bosanci,,,ne moramo se vracati 1000 godina u istoriju da nadjemo nesto sto nepostoji
Buducnost

05. 04. 2018 - 13:39

Ne moramo se uopste vracat unazad, ni 1000 godina ni nikoliko. Eto danas postoji drzava Crna Gora i postoje Crnogorci. Ukini ih ako ti basta.
Djordje

05. 04. 2018 - 12:33

Evo ih Montenegrini.
Mирослав Ђукић

05. 04. 2018 - 13:37

Ови montenegrini би требало да одлуче јесу ли montenegrini, дукљани, Црногорци или Зећани? Само нека нам не говоре да је то све исто, јер Није! Потпуно је ноторно да је Зета била једна од три српске државе (поред Рашке и Босне). Мени је смешно кад неко доказује да Свети Јован Владимир није српски светац, јер није из Рашке! Или, да он није знао да није Србин, него да је montenegrin! Ко покушава да докаже да Свети Јован Владимир, Његош ил иНикола Тесла "нису знали" које су нације, заслужује само искрено сажаљење, као некоко одбија да призна да је особа са тешкоћама у развоју!
Miroslavljevo laprdanje

05. 04. 2018 - 14:37

A ti što si, Servus (sluga), Rašanin ili srbin.
danilo s.

05. 04. 2018 - 14:53

Miroslave, kad vec inisistirat molim vas degfinisite nam sto cini jednog covjeka "Srbinom" - za razliku od Crnogara, Albanaca, i sl. Pa d akrenemo u analizu. P.S. Moderne nacije i nacionalizam su cedo 19-og vijeka - a vi "Srbi" ste jedinstvena nacija - koja kao i vasa svetosavska crkva - postojite od Adama?
Vulin

05. 04. 2018 - 15:33

A okle druze sve ciganija
Мирослав Ђукић

10. 04. 2018 - 12:47

Данило, нисам склон дефиницијама, а посебно не оним дистинктивним, које ми тражите. Знам зашто сам ја Србин, а зашто је неко други Албанац или Црногорац!? То не знам, бољепитајте њих. Никада нисам питао нити једног свог рођака или пријатеља такво нешто, попут: Хајде, реци ми, зашто се то национално изјашњаваш као Црногорац? За многе рођаке и пријатеље ни не знам како се национално изјашњавају, нити ме то занима. Знам које боје воле, који су им омиљени колачи, шта слушају и читају, које су филмове гледали много пута...
danilo s.

12. 04. 2018 - 09:02

Miroslave, Pogresno ste me raumjeli. Ne interesuju mene razlozi za vase izjasnjavanje da ste Srbin. To je vase pravo. No, objasnite nam u cemu je vaznost tog termina? Sto to znaci? Sto je to toliko veliko i lijepo sto odvaja "srbe" od ostalih ljudi? Odnosno zasto je bolje biti Srbin nego Crnogorac npr. Ako zaista postoje prednosti srpstva nad "crnogorstvom" odmah cu se upisati u "Srbe". Inace, meni je najvaznije biti covjek. A mnogi vasi "sunarodnici" su izgubili cojsto u 90-im godinama. Obrukali su vas. Vas kao "srbe". Nas kao ljude.
Мирослав Ђукић

13. 04. 2018 - 14:23

Данило, Не знам да ли је боље бити Србин или национални Црногорац. Сами сте рекли да је најважније бити човек, што и ја мислим. Говоримо о две ствари: Вама је Србин - "термин". Мени је то шире од породице, братства и племена. Лично, не подвајам "термине" Србин и Црногорац. Некада је сваки Црногорац био и Србин, за многе је то и данас тако. Тешко ми је да дефинишем појам "црногорство" одвојено и независно од "српства". Заправо, то се и не трудим. Деведесете су биле тешке за српски народ. Етнички је очишћена од Срба територија СР Хрватске, посебно: Било Гора, Западна Славонија, Република Српска Крајина, Висока Крајина, Мостар, Сарајево, долина Неретве, пола Озрена, Средња Босна, а потом и велики део Косова и Метохије. Можда ви мислите да су ти људи то заслужили, али ја се са тим не слажем. Нисам чуо никог да се каје за злочине над мојим народом, ни тада, деведесетих, а ни за Јасеновац, јадовно итд. Хришћанин сам, сматрам да Бог све види, и правда и суд су, у коначноме, само његови!
zlire

05. 04. 2018 - 17:02

Ako moze neko da navede bilo kakvu slicnoat u karakteru ili nekom obicaju ,nesto slicno u kulturi između Crnogoraca i Srba jer ako je to isti narod neće biti tesko.
Pecicanin

05. 04. 2018 - 17:11

Osobe sa hendikepom treba uvazavati i zaliti sto se priroda poigrala sa njihovim sudbinama a osobe kao sto je Djukuc i njemu slixni treba prezirati jer za bolje nijesu.
Мирослав Ђукић

10. 04. 2018 - 13:04

Адмионе, захтевам право на одговор: Pecicanin, Не слажем се са Вама да особе са инвалидитетом треба: " zaliti sto se priroda poigrala sa njihovim sudbinama". Поиграла се са свима, на један или други начин. Многе особе са инвалидитетом су, након наступања инвалидитета, учиниле велике ствари, чиме су задужиле човечанство. На пример: Леонардо да Винчи, Алберт Ајштајн, Френклин Рузвелт, Стивен Хокинг, Лудвиг Ван Бетовен, Хелен Келер, Мирослав Церар, Реј Чарлс, Вук Караџић... По чему сте Ви вреднији од набројаних особа? Какве су Ваше емоције према мени, не мислим, потпуно сам равнодушан!
RODOM CRNOGORAC

05. 04. 2018 - 19:40

U bizantijskim izvorima, Dukljani su iskazani kao zaseban etnos, jasno odvojen od Hrvata i od Srba.!!!
Dukljanin

05. 04. 2018 - 19:48

Cjeli Ilirik osvojise i nastanise dva kraljestva Duklansko (Crnogorsko)i Hrvatsko Serba nidje jer nisu ni postojali a Rasane Bugari demontirali .To je povijest to su cinjenice.
RODOM CRNOGORAC

05. 04. 2018 - 19:51

Kod Konstantina Porfirogenita ... de administrando imperio u 32. glavi se medju oblastima koje je Heraklije dao Srbima ne spominje Duklja = sto znaci da nije raspolagao nikakvom tradicijom da je Duklja bila Srpska oblast !!!
RODOM CRNOGORAC

05. 04. 2018 - 20:30

Anonimni Baranin alijas Pop Dukljanin jasno odvaja Rasku od Dukljanske tetrarhije, opisujuci polozaj njihovijeh zemalja. I pokusaj objasnjavanja Dukljaninovog termina Slaveni kao etnicki Srbi = nema nikakvog osnova !!! = jer po Konstantinu Porfirogenitu u Slavene spadaju: Dukljani, Srbi i Hravati !!!
Dudule

05. 04. 2018 - 23:09

Nevjerovatno koliko se ovdje vazda zaobilazi jedna prosta činjenica. Ni Duklja, ni Zeta ni danas proširena Crna Gora nijesu nastale od naroda koji su se zvali dukljanci, zećani i crnogorci niti imena tih država imaju veze sa imenom naroda koji se tako zvao jer prosto takvo ime naroda nije postojalo, jel činjenica, jeste! Mi u Crnoj Gori nemamo nikakve istorijske spise ili bilo što drugo da nam govori o nekom drugom narodu koji tu živi no o srpskom, osim ako neke došljake po primorju ne predstavite kao domicilne. Cela crnogorska istorija je vezana za srpski narod i istoriju jer nijedan drugi prosto nepostoji! Kasnije se javljaju albanci, hrvati, crnogorci, bošnjaci (tim redom)... Nova lažna istorija Crne Gore se ne može napravit dok je korijen na svom mjestu.
danilo s.

06. 04. 2018 - 02:10

Dudule, Kazete "da se zaobilazi prosta cinjenica?"- a onal lupite jednu glupu laz: "Mi u Crnoj Gori nemamo nikakve istorijske spise ili bilo što drugo da nam govori o nekom drugom narodu koji tu živi no o srpskom," Spisa ima koliko vam dusa zeli, no vi ne znate da citate, odnosne ne zelite da prihvatitite cinjenice koje vama ne odgovaraju?.
RODOM CRNOGORAC

06. 04. 2018 - 18:14

Postovani, grijesis ! Navescu vam samo jedan primjer u prepisci ruskog dvora sa Crnogorcima, jer se tu koristi stvarno narodno ime - CRNOGORCI !!!
RODOM CRNOGORAC

06. 04. 2018 - 17:38

Kad je u pitanju Dukljanin kao istorijski izvor, potrebno je istaci njegovu svojevrsnu, svijest o zetskome narodu, o istorijskome pravu toga naroda na drzavnu egzistenciju, cime se i suprostavljao onijem "zlotvorima", kako ih on naziva, koji "bijahu neprijatelji od davnina" njegovoj Zeti. Dukljanin je pokazao izvanredno izgradjenu svijest o svojemu narodu i osjecanje drzavnosti!
RODOM CRNOGORAC

07. 04. 2018 - 17:37

NERAZUMNO INSISTIRANJE s i,menom NEPOSTOJECEG I IZMISLJENOG ">Sv. Jovana< Vladimira" za Vladimira Dukljanskog,, kada nam je poznata prica kako je doslo do tog tapanja dva imena u jedno ! ZASTO SE TA GRESKA VEC JEDNOM NE DA ISPRAVITI ZA SVA VREMENA ?
RODOM CRNOGORAC

07. 04. 2018 - 20:13

Godine 998. kada je doslo do sukoba Vladimira i Samuila u predjelu Ulcinja na brdo Oblik. Pri te prilike Samuilove osvajacke ekspanzije prema zapadu, kosti sv. Tripuna bile su oteti iz Kotora i odnesene u Makadeoniji . A Kotorani su ih dobili natrag posredstvom vizantijskoga cara kome su se zalili i trazili od njega pomoc. Mosti su u stvari bile sklonjene u Rim, ali su vrcene na intervenciju vizantijskoga cara. Dukljanin zbori da se tijela Vladimira i Kosare nalaze u crkvi sv. Marije u Krajini, ciji kosti nijesu imale mira kasnije, jer ih je epirski despot Mihailo Andjel 1215. godine oteo u Drac, odakle ih je Karlo Topija zaplenio i prenio u Sin Djon kod Elbasana 1381. godine. Punih 575 godina o njemu se cutalo ! Zasto ? Rad cega ? Zbog koga ? Cudo jedno nevidjeno da pri ni jednom pokusaju koji medju Nemanjicima, kao najmocniji brojeni medju njima nrp Milutin ili Dusan nisu to ucinjeli ili nisu celi ? A danas zetskog kneza sv. blazenog Vladimira Dukljanskog svojetaju za sveca :)))
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 12:00

Pop Vikentije Rakic u crkvi Sv. Spiridona u Trstu, uz pomoc jeromonaha Luke i proigumana hilandarskoga Partenije je "popravio" :))) PREUZEO I PRERADIO ( = FALCIFIKOVALI!) ... razne price predanja, pod naslovom: Poslednji svet velikomucenik cudotvorac i mirotocivi Jovan Vladimir car srpski ... stavljajuci umjesto Bugara Slavljane i Srbe. Koje je uzeo mitropolit beogradski Mihailo i uvrstio u zbornik "srpskih" svetaca .. (Mesecoslov, 1861. - O Sv. Jovanu Vladimiru, Zemun, 1892, 32, 34.)
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 12:09

Pop Vikentije Rakic je 1802. ´docerao´ Kozminu verziju prema srpskim potrebama ... BRISUCI bugarske tj makedonske i opsteslovenske termine i stavljajuci mjesto njih srpske ... a niti su bili tacni oni stari termini, niti ovi noviji.
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 12:36

Kozma Dracki je u Veneciji o trosku Jovana Pape, stampao 1690. godine legendu o Vladimiru, nazivajuci ga PRVI u stampi Jovanom Vladimirom. On je tvrdio da je koristio neku slovensku legendu o Vladimiru.U pregovoru Jovana Pape Vladimir se pominje 3x: 2x kao "sv. Jovan iz Vladimira" a 1 kao sv. Jovan. AKozma pise: "Ovaj medju kraljevima presveti i preslavni Jovan, zastavnik, rodom je bio iz nekog predela u blizini Bugarske, koji se zove Vladimiro, po cemu se i prozvao Vladimir". Inace, u Kozminom tekstu najcesce se pominje samo Jovan.
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 12:45

Legenda je poznata u grckoj i slovenskoj verziji i sa bakroreza uradjenoga 1742. godine, dje je donosen Vladimirov portret, sa scenama iz njegovoga zivota, Taj zbrkani tekst nije kitnjast kao Kozmin, ali sazima skoro sve sto u Kozme pise.
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 12:54

Dakle ... Vladimir je postao Jovan Vladimir .... knez je postao car .... velji zupan Nemanja rodj. 1113./ -14. postao je car i njegov otac, iako je Vladimir ubijen 97/98 godine prije njegova rodjenja :)))))))
RODOM CRNOGORAC

08. 04. 2018 - 13:09

Veli se da je Vladimira vaspitala majka Ana .... a to je ona Ana (moguce, scer bosanskoga bana Borica) koja se pominje kao zena Bela Urosa i majke Nemanje u Spuzu .... FANTAZIJA :))))))) koja nema nidje nista blage veze sa zetskim knezom Vladimirom Dukljanskim.
Novi komentar