Suđenje za pokušaj terorizma

Čađenović: Mandić i Knežević često odlazili u Moskvu tokom 2016.

Na današnjem ročištu, specijalni tužilac Saša Čađenović saopštio je da su lideri Demokratskog fronta Andrija Mandić i Milan Knežević u godini pokušaja terorizma često posjećivali Moskvu. Dodatno na današnjem ročištu je istaknuto da je takođe Ananije Nikić često prelazio granicu. Sudsko vijeće je iz spisa predmeta izdvojilo kopije pasoša Eduarda Širokova odnosno Šišmakova navevši da se radi o pravno nevaljanom dokazu. Detalje suđenja možete pogledati u nastavku teksta.
Objavljeno: 11. 07. 2018 - 09:05 Promjenite veličinu teksta: A A A

TOK SUĐENJA

13:25 Današnje suđenje je prekinuto a nastavlja se sjutra u 9 časova.

13:20 Katnić se protivi predlogu odbrane da se dokumenta Western Uniona izdvoje iz spisa predmeta.

''Nema veze sa odbranom ali ko se topi za pjenu se hvata. Ne prihvatamo iz prostih razloga da su ovo tipski razlozi da se ne može koristiti. Mi smo tražili preko Ministarstva pravde a oni preko suda. Ovo je sud odobrio, ako neko sumnja može da pita. Nama je ovo dostavljeno putem međunarodne pravne pomoći i po nama je sve to čisto. Ne može niko da zabrani sudu neke države da nešto koristi kao dokaz, čak ni sudu ove naše male države. Ako se smatra da treba Western Union da odobri sudu onda stvarno tu nešto nije uredu.'', kazao je Katnić.

13:05 Čita se dokument Ministarstva pravde Sjedinjenih Američkih Država po zamolnici za pružanje međunarodno-pravne pomoći.

Tužilaštvo navodi da se iz podataka iz Western Union-a primjećuje da je pošiljalac Eduard Šišmakov, te da on ima još jedan pasoš, a da je novac podigao Saša Sinđelić u Srbiji. To je, kaže Čađenović, dokaz o direktnoj vezi Šišmakova i Sinđelića.

Odbrana ukazuje da su američki organi naglasili da su informacije namijenjene samo “obavještajnom radu” i isti se ne mogu koristiti u pravnim procesima. I Western Union naglašava da se bez posebnog pisanog odobrenja podaci ne mogu koristiti u sudskim procesima, jer oni ne garantuju podatke iz svojih baza podataka. Zato bi, smatraju, ovaj dokaz trebalo da bude izuzet iz spisa predmeta.

12:55 Pročitan je odgovor Tužilaštva za organizovani kriminal Srbije po zamolnici Specijalnog državnog tužilaštva.

Tužilac ističe da iz odgovora proizilazi da je Popov tri puta dobio vize u Šengen zoni, svaki put koristeći pasoše sa različitim serijskim brojevima, koje mu je izdala Ruska Federacija.

Odbrana navodi da je Popov dobio vizu nakon što je, navodno, izvršilo krivično djelo, što je van svake logike. Slovačka, kažu, daje potpun odgovor. Organ nadležan za kontrolu izdavanja šengen viza nema primjedbe na putne isprave, jer dokument ima samo podatke o imenu, prezimenu, datumu rođenja i oblasti. Slovačka nije dostavila nikakve kopije, jer one ne mogu biti dokazi.

12:40 Čita se odgovor Vrhovnog državnog tužilaštva Slovačke po zamolnici Specijalnog državnog tužilaštva.

12:35 Čita se odgovor Federalne javne službe za pravosuđe Belgije. Širokov i Popov su nepoznati u registrima belgijskog stanovništva.

Tužilac primjećuje da je Popov koristio dva pasoša. Odbrana ukazuje da od jedine relevantne instiucije nije traženo da ispita da li je Šišmakov koristio falsifikovani pasoš.

12:20 Prikazani pasoši Eduarda Širokova odnosno Šišmakova.

Sud smatra da se radi o pravno nevaljanom dokazu, i protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Apelacionom sudu.

pasosi

12:15 Čita se odgovor Tužilaštva Poljske po zamolnici Specijalnog državnog tužilaštva.

Tužilaštvo je primijetilo da je Šišmakov u Poljsku ulazio sa diplomatskim pasošem, koji mu je izdala Rusija. Fotografija u tom pasošu ista je kao u onom na ime Eduard Širokov, koju je koristio prilikom ulaska u Srbiju.

Odbrana ukazuje da je potjernica raspisana za Šišmakova, te se postavlja pitanje zašto je na snazi potjernica za Širokova.

Smatraju da je dokaz u potpunosti nevaljan, jer je riječ o kopijama koje su neovjerene. Dodatnu sumnju, kažu, budi to što je Poljska, kao i druge države ovdje, članica NATO pakta, koji je sve ovo organizovao.

Advokat Jovanović je kazao da se ova kopija pasoša ne može koristiti kao dokaz.

''Obzirom da ova država nije sigurna u odgovor koji je dala jer koriste izraz mogao se koristiti zato i koriste kopiju pasoša jer nisu sigurni u podatke koje su dostavili ja ovo ne bih ni nazvao dokazom'', kazao je Jovanović.

12:06 Čita se Potvrda Uprave policije o privremeno oduzetim predmetima od Aleksandra Aleksića.

Odbrana ukazuje da Aleksić nema nikakvo svojstvo u ovom postupku, te potvrda ne može biti korišćena kao dokaz i trebalo bi da bude izuzeta iz spisa.

Tužilac Čađenović se protivi tom predlogu, jer je Aleksić osuđen u ovom postupku za isti događaj i potvrda je, ocjenjuje, valjana.

12:02 Čita se odluka Skupštine Crne Gore o odobrenju za pokretanje krivičnog postupka i određivanja pritvora Milanu Kneževiću.

Advokat Radosavljević ističe da je Odluka je jako važna, jer ukazuje na političku dimenziju ovog postupka. Njegov branjenik je, kaže, podnio ustavnu žalbu zbog te Odluke, kao i krivične prijave protiv osoba koje su učestvovale u donošenju Odluke. Radosavljević smatra da je odluka donijeta na nezakonit način, te da je neprecizna jer pritvor može da odredi samo sud.

11:55 Čita se odluka Skupštine Crne Gore o odobrenju za pokretanje krivičnog postupka i određivanja pritvora Andriji Mandiću. 

Odbrana tvrdi da je ova odluka neustavna.

11:45 Suđenje se nastavlja

11:09 Sutkinja je dala pauzu do 11:40.

11:05 Pročitana je potvrda o privremeno oduzetima predmetima, odnosno novcu Sinđelića. Vrši se uvid u predmetne novčanice.

11:00 Pročitan je zapisnik o pretresanju računara, telefona i drugih elektronskih uređaja Saše Sinđelića.

10:51 Pročitan je nalog za službeno putovanje Mihaila Čađenovića, izdat od Nove srpske demokratije.

10:30 Pročitan je dopis Skupštine Crne Gore o korišćenju vozila „reno fluens“, registarskih oznaka PGCG870.

Upotreba vozila je regulisana, postoje pravila, za svako putovanje se izdaje poseban putni nalog, a u ovom konkretnom slučaju se ilegalno putovalo bez znanja i odobrenja Skupštine“, tvrdi glavni specijalni tužilac Katnić.

Odbrana smatra da je ovo povreda radne obaveze, te da bi ovaj dokaz mogao samo da se sprovodi u internom postpuku pred Skupštinom.

10:25 Pročitan je se dopis MUP-a Srbije, Uprave granične policije. Odgovor na dopis Višeg suda. Tražen je odgovor da li je Sinđelić tokom 2016. prelazio granicu Srbije.

Čađenović kaže da je Sinđelić  otputovao u Moskvu 26. septembra 2016. u 23:34, a vratio se iz Moskve 27. septembra u 23:30.

Iz ovog dokaz ne mogu da zaključim da je Sinđelić ulazio u Moskvu“, napominje advokat Dražen Medojević.

10:15 Pročitan je dopis MUP-a, Sektora granične policije, za Sašu Sinđelića.

10:03 „Inkriminiše se odlazak u Moskvu. Krivično pravno ispada otići u Rusku Federaciju. Možda kad se ovdje promijeni zakon; sada je to dozvoljeno. Izvođenje ovakvih dokaza je apsolutno nedozvoljeno“, smatra advokat Jovanović.

9:55 Tužilac Čađenović navodi da je Mandić 2016. takođe više puta odlazio za Moskvu. Odlazio je, takođe, i u Beograd.

„U većini ovih slučajeva putavao je sa Nikićem. Sa njim je išao i u Beč“, naglasio je Čađenović.

9:47 Pročitana je evidencija o prelascima granice Andrije Mandića.

9:39 Tužilac Čađenović rekao je da je Knežević često odlazio u Moskvu krajem juna i u prvoj polovini jula 2016.

On je tokom 2014. i 2015. godine za Rusiju otišao samo jednom, a u 2016. evidentirano je više odlazaka za Moskvu, i to od februara, a intenzivno krajem juna i u prvoj polovinu jula. Dio odlaska za Moskvu se poklapa sa datumima odlaska Nikića za Moskvu“, ističe on.

9:33 Pročitana je evidencija o prelacima granice Milana Kneževića.

9:31 Advokat Miroje Jovanović traži da se ovaj dokaz izdvoji iz spisa predmeta, jer Nikić nije optužen u ovom postupku.

9:23 Pročitana je evidencija o prelascima granice Ananija Nikića, iz koje se vidi da je više puta putovao za Moskvu. Tužilac Čađenović kaže da je Nikić putovao za Beč sa Andrijom Mandićem.

9:15 Optuženi Mihailo Čađenović se pita kakve veze s optužnicom ima ovaj dokaz.

Njegov branilac Dražen Medojević tvrdi da je Čađenović mnogo puta prelazio granicu.

Ovaj dokaz nema nikakve veze sa krivično-pravnom odgovornošću“, smatra on.

9:10 Specijalni tužilac Saša Čađenović saopštio je da je ovo vozilo imalo više putovanja van Crne Gore, bez poslanika, te da je „korišćeno mimo pravila za koje je namijenjeno“.

9:05 Čita se evidencija za prelazak granice vozila Uprave policijereno fluens“ registarskih oznaka PGCG870.

U evidenciji stoji da su 3.3.2016 granicu prešli Mihailo Čađenović i Ananije Nikić, a vratili se u Crnu Goru 5.3.2016.

9:03 Suđenje je nastavljeno. Sutkinja Suzana Mugoša konstatovala je prisustvo optuženih, odbrane i tužilaštva.

Viši sud je, podsjetimo, na prošlom ročištu kaznio Mirka Velimirovića sa šest mjeseci zatvora uslovno na osnovu sporazuma o priznanju krivice.

Još tri osobe su osuđene na pet mjeseci zatvora jer su, prema mišljenju suda, postali članovi kriminalne organizacije.

Na posljednjem ročištu ponovo je u sudnici pregledan CD dostavljen uz potvrdu uz privremeno oduzete predmete od Saše Sinđelića.

Na snimku se vidi Sinđelić koji pokazuje stvari koje je predao kada se, kako je kazao, osjetio ugroženim.

Glavni specijalni tuzilac Milivoje Katnić naveo je da smatra da snimak sa tononom ne može biti dokaz, može, kako je rekao, jedino snimak bez tona, jer je Sinđelić tek nakon toga dobio status svjedoka saradnika.

Advokati, međutim, smatraju drugačije. Naveli su da nema svrhe razdvajati slliku i ton, tvrde, takođe, da snimak nije cjelovit.

 

Komentari: 1

NIČE

11. 07. 2018 - 23:27

a bili su par puta i u Buljarici u blizini Ruskih turista.
Novi komentar