MSS podsjeća da je sporni tekst najavljen na naslovnoj strani i objavljen preko cijele 11 strane, ilustrovan slikom sudije Srđana Vujovića.
- Pored spornog naslova za Komisiju je nedovoljno precizan i sporan i nadnaslov teksta u kome stoji:” Krivična prijava protiv Srđana Vujovića jer je omogućio nezakonito prisvajanje 77.000 eura”. Ovako formulisan nadnaslov sugeriše da je nepobitna činjenice da je sudija omogućio nezakonito prisvajnje 77 000 eura i samim tim krši prezumciju nevinosti - navodi se u saopštenju.
Neprecizan naslov: Kada je o samom naslovu riječ Komisija za žalbe MSS-a smatra da novinar spornog teksta takođe nije bio dovoljno precizan.
- Ako su neka lica podnijela krivičnu prijavu protiv sudije Srđana Vujovića, optužujući ga za korupciju, to ne znači automatski da je on i zvanično optužen za korupciju, što naslovna konstrukcija nedvosmisleno sugeriše. Uz ovakve nadnaslovne i naslovne konstrukcije koje ilustruje slika sudije Srđana Vujovića, čitaocima se nedvosmisleno nameće pogrešan zaključak da je pomenuti sudija kriv za nešto. Komisija za žalbe takođe konstatuje na osnovu prepiske Udruženja sudija i urednika Dana da je bila obaveza redakcije da objavi demanti na sporni tekst. Udruženje sudija je bilo nedvosmsileno jasno u svom prigovoru, tako da ostaje nejasno zašto Dan nije objavio njihovo reagovanje - stoji u saopštenju.
Kada je riječ o žalbi Ombudsmanu Dana i Pravilniku zbog kojeg je Ombudsman odbio da prihvati žalbu Komisija smatra da je to ingerencija zaštitnika prava čitalaca i da nema mandat da procjenjuje poštovanje Pravilnika o radu Ombudsmana “Dana”.
- Komisija za žalbe Medijskog savjeta za samoregulaciju zaključuje da je netačnom konstatacijom u naslovu teksta da je Srđan Vujović optužen za korupciju došlo do kršenja načela I Kodeksa novinara, smjernice 1.2 Tačnost: (b) Pravo javnosti da zna ne može biti opravdanje za senzacionalističko izvještavanje. Stoga, novinari ne smiju iskrivljivati informacije pretjerivanjem, neadekvatnim naglašavanjem jednog aspekta priče ili jednostranim izvještavanjem. Novinari moraju izbjegavati naslove ili reklamne slogane koji bi mogli navesti na pogrešan zaključak o suštini dogadjaja ili pojave. Činjenice ne smiju biti iskrivljivane tako što će biti stavljene van konteksta u kome su se desile - saopštio je MSS.
Komisija takođe smatra da je neobjavljivanjem demantija Udruženja sudija u listu Dan prekršeno i načelo IV Kodeksa novinara, koje se odnosi na objavljivanje ispravke i odgovora:
- Obaveza novinara je da dopuni nepotpunu i ispravi netačnu informaciju, pogotovo onu koja može naškoditi, pridržavajući se, pri tom, pravila da ispravka mora biti istaknuta na odgovarajući način.Formulacijom iz nadnaslova da je sudija omogućio nezakonito prisvajanje 77 000 eura, prekršeno je načelo 10 Kodeksa koje se odnosi na prezumciju nevinosti: Kada izvještava o istražnim i sudskim postupcima, novinar mora uvažavati pretpostavku da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno, i ne smije ničim prejudicirati ishod sudskog postupka - stoji u saopštenju.
Problematična naslovna konstrukcija: Medijski Savjet za samoregulaciju je dobio žalbu od Udruženja sudija Crne Gore. Žalba se odnosi na tekst objavljen u „Danu“ 18.05.2015 sa naslovom “Sudiju optužili za korupciju” i nadnaslovom “Krivična prijava protiv Srđana Vujovića jer je omogućio nezakonito prisvajanje 77.000 eura”.. Tekst je ilustrovan slikom sudije Srđana Vujovića i najavljen je na naslovnoj, a objavljen na 11 strani.
- Udruženje sudija se žalilo na pomenuti tekst, jer smatra da je naslovna konstrukcija netačna i tendenciozna i da prejudicira ishod postupka kod državnog tužioca. Dnevna novina Dan je 18.05. 2015. godine objavila tekst “Sudiju optužili za korupciju”, koji se bavi podnošenjem krivične prijave protiv sudije Srđana Vujovića od strane pravnih zastupnika PC”Rivijera”. Prijava je podnijeta jer je navodno sudija zloupotrijebio službeni položaj i omogućio tužiocima nezakonito prisvajanje imovinske koristi u iznosu od 77 000 eura - stoji u saopštenju MSS-a.
Iz Udruženja sudija tvrde da je, kakose navodi, autor teksta činjenice stavio u pogrešan kontekst i time prejudicirao ishod postupka kod državnog tužilaštva.
- Po njima krivičnu prijavu može da podnese svako, ali tek na osnovu odluke nadležnog državnog tužilaštva može se konstatovati da li je neko optužen za neko krivično djelo. Prejudiciranje odluke tužilaštva pomenutom naslovnom konstrukcijom po njima:” ne odgovara istini i čitaoce navodi na pogrešan zaključak o suštini događaja, jer se činjenice iskrivljuju na način da se podnijeta krivična prijava, koju može podnijeti bilo koje fizičko ili pravno lice, izjednačava sa podizanjem optužnice koja je u isključivoj nadležnosti državnog tužilaštva - stoji u saopštenju.
Prije podnošenja žalbe Medijskom savjetu za samoregulaciju Udruženje sudija Crne Gore je istog dana, kada je objavljen tekst uputilo demanti dnevnom listu Dan i žalbu ombudsmanu “Dana”.
Demanti Udruženja sudija nije nikada objavljen. Umjesto objave demantija Udruženju se elektronskom poštom obratila Milica Krgović, urednik redakcije društva u “Danu” sa pitanjem da pojasne na koju tačno činjenicu u tekstu reaguju. Urednica društva je takođe izrazila čuđenje da se sudije miješaju u rad Ombudsmana, s obzirom da su žalbu na pomenuti tekst dostavili toj instituciji.
U odgovoru na pitanje urednice društva, Udruženje sudija je ponovilo primjedbe na naslovnu konstrukciju teksta i stav da se neko optužuje i prije nego što je podignuta optužnica protiv njega. Oni su takođe iskazali čuđenje na konstataciju da se mješaju u rad Ombudsmana i postavili pitanje da li je njima kao strukovnom udruženju uskraćeno pravo da se žale Ombudsmanu “Dana”.
Ombudsman “Dana “ je odbio žalbu Udruženja sudija kao nepotpunu i pozvao se na član 3 Poslovnika o radu Ombudsmana. Naime prema članu 3 Poslovnika o radu predviđeno je da se žalba odnosi lično na podnosioca žalbe ili da je žalba podnesena uz pisanu saglasnost lica koje smatra da je oštećeno objavljenim sadržajem. Ombudsman takođe navodi da žalba nije ispunila formalne uslove jer uz nju nije dostavljne internet link za sporni tekst ili skenirana kopija istog.
Udruženje sudija je odgovorilo Ombudsmanu Dana na odbijanje njihove žalbe pismom u kome su pojasnili misiju ovog udruženja, kao i njihove aktivnosti. Oni su objasnili da predstavljaju sve crnogorske sudije koji su njihovi članovi. Prema Statutu Udruženja sudija jedan od njihovih ciljeva je zaštita dostojanstva i ugleda sudija i sudijskog poziva, dok se istim aktom propisuje da je jedna od djelatnosti USCG suprotstavljanje svakom nedozvoljenom pozivanju sudija zbog obavljanja sudijske dužnosti. “Pobrojane odredbe našeg Statuta ukazuju na to da smo aktivno legitimisani da javno istupamo onda kad uočimo da dolazi do povrede sudijskog ugleda, bezbjednosti i interesa, što smo i učinili povodom spornog teksta, u kojem je došlo do napada na ugled i profesiju sudije Srđana Vujovića. Iz tog razloga nije tražena saglasnost sudije Vujovića za podnošenje žalbe Vama, jer shodno našem Statutu imamo njegov opšti pristanak na to ili bilo koju intervenciju koja je u njegovom interesu” navode u Udruženju sudija.
Kada je riječ o tome da nijesu dostavili internet link prema tekstu ili skeniranu kopiju teksta iz Udruženaj pojašnjavaju Ombudsmanu da se radilo o brzini u reagovanju i da su mislili da je dovoljno navesti naslov teksta i datum njegovog izdavanja.
Ombudsman “Dana” i pored ovih pojašnjenja nije uzeo u razmatranje pomenutu žalbu.
Komisija za žalbe Medijskog savjeta za samoregulaciju je prilikom razmatranja pomenute žalbe imala u vidu ne samo sporni tekst, već i kompletnu prepisku između Udruženja sudija sa urednikom i Ombudsmanom “Dana”.
