"U tim obavještenjima jasno su saopštene procesne radnje koje je preduzeo zaštitnik kao i razloge zbog čega je obustavio postupak po pritužbi po kojoj navodno nije postupano. Zakon o zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore u čl. 39 imperativno i jasno propisuje da će „zaštitnik obustaviti postupak po pritužbi ako se po istom osnovu pokrene sudski postupak“. Da je sudski postupak pokrenut to ćemo se valjda svi saglasiti, kao i da je po tom osnovu donijeta nepravosnažna prvostepena odluka. Obaveza zaštitnika je da se ne smije miješati u sudski postupak osim ako je u pitanju zloupotreba procesnih ovlašćenja, odugovlačenje sudskog postupka i neizvršavanje sudskih odluka. Nemamo nijednu indiciju da se radi o bilo kojoj od navedenih povreda, tim prije što je prvostepena odluka u korist navedene NVO" rekao je Baković.
Prema njegovim riječima, NVO UPIS podnijela je i drugu pritužbu zbog ponovljene diskriminacije u Skupštini Crne Gore, po kojoj je postupano i o čemu je bio obaviješten podnosilac, a odgovor je dostavljen pismeno i u skladu sa zakonom.
"Prema Zakonu o zabrani diskriminacije, pravo aktivne legitimacije ovlašćuje navodnu žrtvu diskriminacije da podnese tužbu kojom se, pored ostalog, zabranjuje ponavljanje diskriminacije. Prvostepena odluka je donijeta u korist NVO UPIS, a druga pritužba po kojoj navodno nije postupljeno dovoljno je jasna i procesuirana, a zaštitnik nije tumač sudskih odluka, pa je prosto neshvatljivo što se od zaštitnika traži", rekao je Baković.
On je dodao da što se tiče povjerenja u rad institucije moguće je da nije svakom po volji, „naročito ako se pođe od pretpostavke da podnosilac podnošenjem pritužbe zahtijeva povoljan ishod, bez obzira na zakon i pravo“.
