"Svjesni smo činjenice, a to i javnostzna, da MANS svojim donatorima mora opravdati medijsku i marketinšku kampanju, zato se donatorima izvinjavamo što smo MANS-ovu analizu nazvali paušalnom, maštovitom i netačnom, ali činjenice se moraju čuti. A očigledno je da na precizne i stručne podatke ova nevladina organizacija nije navikla, pogotovo u svijetlu činjenice da su svi mediji objektivo izvijestili javnost sa jučerašnjeg skupa", navodi se u saopštenju.
Kako se dodaje, u cilju tačnog informisanja javnosti, podvlače da ni u jednoj varijanti ukupan trošak Bloka II, računat sa troškovima finansiranja preko kredita, ne bi trebao preći 450 miliona eura, a ne preko milijardu eura, kako se navodi u tekstu MANS-a.
"Ni juče, kao ni prethodnih dana MANS ne objašnjava kojom je sofisticiranom metodom je došao do dodatnog troška zdravlja zbog gradnje Bloka II od 60 miliona eura/godišnje, imajući u vidu da će Blok II raditi po najstrožijim standardima EU koji se u tim zemljama i primjenjuju. Po MANS-ovoj logici i ekonomskoj matematici, ostaje nejasno kako onda u Evropi funkcioniše oko 300 termoeletrana, a u toku je i izgradnja novih? Bilo bi korisno da se razjasni da li i njih trošak za zdravlje građana košta 2,5 milijarde eura po termoelektrani?", izričiti su u EPCG.
Ponavljaju da su teze MANS-a o Bloku II loše napravljene, te da setemelje na netačnim i paušalnim tvrdnjama.
"Tako tvrdnja te NVO da će troškovi otvaranja rudokopa koštati 145 milionaeura, umjesto 73 miliona kako im je i juče predočeno ukazuje na ozbiljnost njihove analize.Svi stručnipodaci govore da rekultivacija kopova ne može preći iznos od pet miliona eura za sve kopove, dok MANS ponavlja cifru od 85 miliona eura. Podatak o nepostojanju dovoljnih količina uglja ne treba više ni kometarisati s obzirom na činjenicu da su predstavnici Rudnika ugljaponovilida sve analize renomiranih kompanija ukazuju da uglja ima za rad oba bloka", poručuju u EPCG.
Primjer sa kupovinom automobila ni u kojem slučaju ne predstavlja poniženje građana Pljevalja, i izvinjavamo se svakom koji ga je eventualno protumačio na MANS-ov način, većnajbolja namjera da nevladinoj organizaciji MANS pojasnimo da se trošak investicija tj. izgradnja Bloka II odvaja odvišedecenijske upotebe objekta kasnije.MANS ne nudi rješenje problema zaštite životne sredine u Pljevljima, nitialternativu za2.500direktno i indirektno zaposlenih u Pljevljima, već zagovara stav da Crna Gora treba da bude energetski zavisna dajući stotine miliona eura za uvoz i u narednom periodu. U ovom slučaju MANS ne prikazuje uticaj ovakvog scenarija na račune građana.
"MANS će, logično, kontinuirano nastaviti da promoviše i publikuje sopstvene stavove o navodnoj (ne)isplativosti projekta Blok II, jer moraju opravdati grantove. Na kraju želimo da istaknemo da će, kao ido sada, svi podaci oko ovog Projekta biti transpareni i saopšteni javnosti u cilju stvaranja objektivne slikeo značaju izgradnje prvog većeg energetskog objekta u Crnoj Gori nakon 30 godina", zaključuju se u saopštenju.
