Kako ističu, predstavka na rad Osnovnog državnog tužilaštva, podnijeta je u skladu sa čl. 13, 14, 93 Pravilnika o unutrašnjem poslovanju Državnog tužilaštva.
“Naime, dana 12.oktobra prošle godine Braslav Borozan podnio je krivičnu prijavu protiv policijskih službenika, zbog brutalnog prebijanja u prostorijama CB-a Podgorica. Postupajući tužilac, Vukas Radonjić, prekoračio je rok za donošenje odluke po predmetnoj prijavi. Naime, kako se u konkretnom slučaju radi o krivičnom djelu “Zlostavljanje” iz člana 166a st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, odnosno kako se radi o skraćenom postupku to je čl.256a st.3 Zakonika o krivičnom postupku Crne Gore predviđen rok od mjesec dana od dana prijema predmeta za odlučivanje po krivičnoj prijavi”, kažu iz NVO 4 Life.
Predmetni rok, ističu oni, mogao se produžiti još najduže mjesec dana, uz prethodno dobijeno odobrenje od strane rukovodioca tužilaštva.
Kako po krivičnoj prijavi ni nakon proteka par mjeseci nije odlučeno, ova NVO se, 16. marta ove godine, obratila urgencijom rukovodiocu Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici, Ljiljani Klikovac.
“Činjenica da je proteklo više od osam mjeseci od kada je predmetna krivična prijava podnesena, a posebno imajući u vidu činjenicu da je isti postupajući tužilac, Vukas Radonjić, veoma ažuran u vezi sa istim događajem, tačnije krivičnom prijavom podnijetom od strane policijskih službenika protiv Braslava Borozana, po kojoj je odlučio u roku od 20 dana i podnio optužni predlog protiv njega zbog krivičnog djela iz čl.376 st.3 Krivičnog zakonika Crne Gore, po kojem je krivični postupak u toku, opravdano sumnjamo u zakonitost postupanja tužilaštva u konkretnom slučaju. Kako ni do danas još nije odlučeno po prijavi Braslava Borozana, ovim putem Vas molimo da, u skladu sa Vašim ovlašćenjima, ispitate rad tužioca i rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici u ovom predmetu, te da nam dostavite odgovor na predmetnu pritužbu”, navodi se u pritužbi NVO 4 Life upućenoj Stankoviću i Jovićević.
Podsjećaju da je u slučaju Braslava Borozana, Savjet za građansku kontrolu rada policije u zaključcima sa sjednice održane 28. Decembra prošle godine ocijenio da “primjena policijskih ovlašćenja od strane službenika policije - M.D., D.F., M.B., V.V., Ž.M., V.Đ. i D.R. ,nije bila adekvatna, primjerena i efikasna, odnosno, da je bila prekomjerna”.
Takođe, navode oni, u Izvještaju od 4. februara ove godine, vještak sudsko medicinske struke je utvrdio da su u predmetnom događaju Braslavu Borozanu povrede nastale “usljed tupine mehaničke sile, jednokratnog direktnog dejstva aktivno zamahnutog mehaničkog oruđa, udarca, moguće koljenom, pesnicom i tipično duguljasto obličastim predmetom (pendrekom)”.
“U odnosu na dosadašnje uporno kršenje zakona, izražavamo sumnju da je predmetni tužilac otvoreno stao u zaštitu nasilnika. Zato od Vas očekujemo adekvatnu reakciju, koja bi promijenila mišljenje, kako nas, tako i ostalih građana koji smatraju da u policiji, tužilaštvu i sudu postoji skriveni kurikulum o postupanju kada su u pitanju ovakve optužbe, to jeste, da se u slučajevima nehumanog i nečovječjeg postupanja policije prema građanima, vrši opstruiranje procesa, zavjera ćutanja prema javnosti i odbrana optuženih po svaku cijenu”, zaključili su iz NVO 4 Life.
