Oni navode da je jasno da u tom zakonu stoji da predstavnike u Upravnom odboru akcionarskog društva biraju akcionari ili njihovi ovlašćeni predstavnici.
''Ta činjenica nije predmet našeg reagovanja.Predmet našeg reagovanja je pitanje kako je moguće da je funkcija „predsjednika opštine” mogla sebi dati za pravo da ona predstavlja „većinskog akcionara”. U reagovanju iz kabineta se zaboravilo na jedan drugi i to mnogo važniji zakon od ovog koji pominju,a to je Zakon o lokalnoj samoupravi,koji uređuje nadležosti u upravljanju opštinom. Zakon u čl.41 definiše da su organi opštine Skupština i predsjednik opštine. Dalje se navodi da je Skupština predstavnički organ građana opštine i najveći organ vlasti u opštini, koja pored mnogobrojnih nadležnosti ima i nadležnost nad imovinom opštine (čl.45,tačka 9 i 14). Kako su i akcije i hartije od vrijednosti imovina, to znači da je Skupština opštine vlasnik tih akcija. Ako je Skupština vlasnik akcija onda niko drugi do nje ne može i ne smije birati predstavnike u Upravnom odboru'', ističe se u saopštenju.
Oni dalje govore da se u čl.56 navodi da Predsjednika opštine bira Skupština, a u čl. 59 da je za vršenje poslova iz svoje nadležnosti odgovoran Skupštini.
''Pozivati se samo na Zakon o privrednim društvima, a ne sagledati nadležnosti iz Zakona o lakalnoj samoupravi, nije baš uobičajeno pravno gledanje na preduzete aktivnosti. Uostalom,ako nismo u pravu nije nam jasno zašto se onda svih godina unazad upražnjavala praksa da se predstvanici većinskog vlasnika Luke Kotor biraju na sjednicama Skupštine, a ne u kabinetu Predsjednika Opštine. Da li su se tada ili se danas kršila nečija ovlašćenja? Nadamo se da će povodom ovih dilema imati nešto reći i Skupština grada'', zaključuje se u saopštenju.
