- Oduka Ustavnog suda je donijeta u skladu s Ustavom, Zakonom o Ustavnom sudu i Poslovnikom Ustavnog suda, izreka odluke nije ,,prepravljana“ ni mijenjana u materijalnom (sadržinskom) smislu, niti je izreka odluke u suprotnosti sa stavovima Ustavnog suda sadržanim u obrazloženju – naveli su oni u saopštenju. Iz ovog suda su istakli da preko medija, u principu, ne reaguju na komentare iznijete u javnosti o donijetim i objavljenim odlukama.
Kažu da su se, međutim, oglasili nakon javnog reagovanja sudije Miodraga Iličkovića, koji je zbog izmjene odluke povukao svoj glas, i drugih tekstova u javnosti u vezi sa Odlukom Ustavnog suda Crne Gore, u predmetu ocjene ustavnosti odredaba člana 4. (čl. 54. a i 54. b) Zakona o dopunama Zakona o socijalnoj i dječijoj zaštiti („Službeni list Crne Gore“ br. 42/15).
Pojašnjavaju da je navedenu odluku Ustavni sud donio na sjednici od 19. aprila većinom glasova - šest glasova za i jedan glas protiv, i da je za nju glasao i sudija Iličković.
Iz suda objašnjavaju da je prilikom utvrđivanja konačnog teksta odluke koji, saglasno odredbama Poslovnika Ustavnog suda, obavlja Redakciona komisija uočen propust tehničke prirode u dijelu prijedloga izreke odluke koji se odnosi na prestanak važenja odredaba člana 4. (član 54.b).
Odredbe člana 4 (član 54a stav 1 i član 54b stav 1) izmijenjene su, kažu, Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj i dječjoj zaštiti („Službeni list Crne Gore“, broj 1/17), I na taj način prestale su da va- že stupanjem na snagu tog zakona, odnosno 17. januara 2017. godine.
- S obzirom na to da su navedene odredbe Zakona prestale da važe nakon pokretanja postupka za ocjenu njihove ustavnosti pred ovim sudom, Ustavni sud je njihovu ustavnost mogao cijeniti samo u vrijeme važenja, saglasno odredbi člana 149 stav 2 Ustava – objasnili su oni.
U obrazloženju odluke Ustavnog suda, dodaju, integralno su sadržani razlozi za neustavnost odredaba člana 54a i 54b, s tim što je Ustavni sud ukinuo važeće odredbe Zakona (stav I izreke), a one koje su prestale da važe je cijenio u vrijeme važenja (stav II izreke).
- Stav III izreke Odluke Ustavni sud je donio na osnovu ovlašćenja iz odredaba člana 151 st. 3 i 4 Ustava i člana 52 st. 1 i 2 Zakona o Ustavnom sudu, iz razloga koji su sadržani u obrazloženju Odluke i koji su u skladu sa izrekom – saopštili su iz ovog suda. Ranije su Demokrate negadovale što se objavljena odluka Ustavnog suda o naknadama za majke u Službenom listu razlikuje od one koja je saopštena nakon sjednice od 19. aprila. Tvrdili su da je jasno da se u ovom slučaju radi o ,,falsifikatu“, te da je malo vjerovatno da se radi o grešci.
