Protiv pobijanog rješenja, žalbu su blagovremeno izjavili punomoćnici osuđenog Marovića.
Ispitujući prvostepeno rješenje u granicama propisanim odredbom čl.417 st.4 Zkp-a, Apelacioni sud je utvrdio da je isto donijeto bez učinjenih povreda odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 Zkp-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i bez povrede postupka na koju se ukazuje izjavljenom žalbom. S tim u vezi, neosnovano se žalbom punomoćnika osuđenog D.M. prvostepeno rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 tač.9 Zkp-a.
Apelacioni sud nalazi da prvostepeni sud nije počinio navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka jer su o odlučnim činjenicama, vezano za odluku sadržanu u dispozitivu pobijanog rješenja, dati jasni, detaljni, i valjani razlozi, koji su medjusobno saglasni i saglasni činjenicama utvrdjenim u postupku, a koje razloge prihvata i ovaj sud i na koje upućuje podnosioca žalbe.
„Neosnovano se žalbom punomoćnika osuđenog D. M.prvostepeno rješenje pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a kada se navodi da je prvostepeni sud pogrešno zaključio da u odnosu na ovog osuđenog nijesu ispunjeni uslovi za uslovni otpust sa izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen, jer ovaj sud nalazi da je prvostepeni sud na osnovu pravilne ocjene svih činjenica utvrđenih u postupku, koje je cijenio svaku pojedinačno, ali u međusobnoj povezanosti, izveo pravilan zaključak o odlučnimčinjenicama relevantnim za odluku koju je donio i za takvu odluku dao valjane razloge“, navodi se u Odluci.
