Pa se zatim, već u sljedećoj rečenici saopštenja kaže - "Tada je u Bugarskoj postojao ozbiljan raskol."
Nije bila podijeljena, ali je bio raskol?!! U Rečniku srpskoga jezika (Matica srpska, Novi Sad, 2007), riječ raskol je opisana: "1. rascep, razdor: ~ u stranci. 2. crkv. a. ist. prekid crkvenih odnosa između Rima i Carigrada u IX v. b. odvajanje od crkve zbog neslaganja s nekim crkvenim propisima, šizma." (strana 1130)
Dakle, da sam, umjesto - Bugarska crkva je bila podijeljena, stavio da je bila - pocijepana, Mitropolija bi pogledala ovaj Rečnik koji je objavila država Srbija i ne bi me upozoravala da raskol i podjela nijesu isto?? Nije bila podijeljena već je bila u raskolu, nije šija nego je vrat?
No, ovđe se zapravo radi o nečemu drugom, a to se ponavlja decenijama. Naime, ja sam, posmatrajući sva saopštenja koja dolaze iz Mitropolije, kao i govore mitropolita Amfilohija, siguran da je filozofska škola koja se u Mitropoliji crnogorsko-primorskoj najviše uvažava - sofizam. Npr iz Mitropolije se može čuti ovakvo logiciranje - "Crnogorska crkva je bila nezavisna, ali nije bila autokefalna"?!!
Ovakvih sofizama (mudrijašenja), koja dolaze iz Mitropolije crnogorske-primorske ima mnogo, i kad bih imao vremena mogao bih jednu knjižicu o tome da napišem.
Mitropolit Amfilohije je odličan poznavalac grčke religijske misli, a sigurno isto tako i dobar poznavalac helenske antičke filozofske misli, pa je izabrao sofizam kao prikladnu filozofiju - u kojoj se varljivim riječima nadomješta nedostatak činjenica, npr činjenica da je Crna Gora (uz Makedoniju, no Makedonci imaju u potpunosti svoju crkvu), jedina na svijetu država sa većinskim pravoslavnim stanovništvom, koja nema svoju priznatu autokefalnu crkvu. Vladika Amfilohije je kao pokriće za nedostatak istorijskih činjenica izabrao sofizam za filozofsko učenje svoje mitropolije, između ostaloga - jer se nikada u istoriji, do ovih vremena, nijesu crnogorski mitropoliti birali u Beogradu.
Sofizam, kao filozofski pravac, je imao i pozitivnih strana, ali je generalno negativan.
Ne postoji način da svom stadu kažeš da Crnogorska crkva u istoriji nije bila autokefalna, ako prethodno sofizam ne usvojiš kao filozofiju svoje mitropolije. Miloš Đurić u knjizi "Istorija helenske etike" (BIGZ, 1976), piše: "A tipsko obilježje sofističkog samoisticanja i samopreporučivanja jeste Protagorina hvala da može retorikom 'slabiji razlog učiniti jačim'." (str 178)
To je ono što godinama pokušava Mitropolija crnogorsko-primorska - retorikom pobijediti činjenice, tj. istinu! A Aristotel je o sofistici rekao: "Sofistika je prividna, a ne prava mudrost." (str 179, ista knjiga)
Francuski Larousse i izdavačka kuća Vuk Karadžić su 1978. objavili Novu enciklopediju. Tu je sofizam ovako definisan: "SOFIZAM (grč. sóphisma = lukavstvo, dosetka). Rasuđivanje ili dokazivanje koje je samo prividno logički korektno, i koje se obično vezuje za nameru autora da sagovornika dovede u zabunu." (str 1657)
Tako sam i ja doživio da me Mitropolija prosvijetli jednim sofizmom "nije bila podjela, već je bio raskol." Sad to znam, obogaćen sam, i sofistika može biti korisna, ko zna.
Sve u skladu sa sofističkom filozofijom: No, prije nego su rekli da je u Bugarskoj crkvi postojao raskol, Mitropolija crnogorsko-primorska kaže da je "Bugarska crkva bila jedna i tada i danas"?! Ako je tako, ako je Bugarska crkva bila jedna i tada i danas, i sa njom naravno SPC sve vrijeme u slozi, kako onda hirotonija koju je obavila 15. III 1998. godine, ta jedna Bugarska crkva, nije zakonita? I tada i sada cjelovitu Bugarsku crkvu SPC priznaje, ali hirotoniju mitropolita Mihaila ne priznaje?!!
Pa se u saopštenju Mitropolije crnogorsko-primorske, još kaže:
"Istina je da su neki od onih koji su primili nekanonska rukopoloženja u vrijeme raskola, nakon pokajanja i izvjesnog vremena provedenog kao titularni episkopi, bili birani za eparhijske mitropolite. U početku su bili titularni i nije im bilo data nikakva vrsta upravljanja niti su imali odgovarajuća postavljenja, upravo zbog grijeha raskola koji su učinili."
Kaže, načinili veliki grijeh, nije im data nikakva vrsta upravljanja, a onda su unaprijeđeni u mitropolite?!? E, ljuto su ih kaznili! Da nema u Mitropoliji crnogorsko-primorskoj neđe neka tajna prostorija sa bistama znamenitih sofista: Protagore, Gorgija, Prodika...?
Još Mitropolija vladike Amfilohija navodi: "Nije nam poznato da su u Crnu Goru dolazili neki od episkopa pokajnika, koji su bili u tom raskolu, a svakako nije bilo potrebe da se o njima javno iskazujemo kao o nezakonitima, ako su se pokajali i vratili u crkveni poredak po odlukama Svepravoslavnog sabora s kraja septembra i početka oktobra 1998. godine, na kojem je, da podsjetimo, učestvovao i blaženopočivši Patrijarh srpski Pavle."
Patrijarh Pavle, vjerovatno budući svetitelj SPC (ima veliki kult kod Srba), je sarađivao i pozdravio episkope koji su hirotonisali mitropolita Mihaila, ali eto, ta hirotonija ne važi?!
Potom, Mitropoliji crnogorsko-primorskoj nije poznato da li su u Crnu Goru dolazili neki od episkopa koji su hirotonisali mitropolita Mihaila?!! Pa možemo li to kako saznati, da li da ja provjeravam?
Nauka je ipak iznad zdravog razuma: O meni je Mitropolija crnogorsko-primorska napisala kako se moji tekstovi sukobljavaju sa činjenicama i sa zdravim razumom. Sa činjenicama se ne sukobljavaju nikada. A sa zdravim razumom? Poštujem zdravi razum, i on je često jako dobar, ali ipak, nauka je iznad zdravog razuma. Zdrav razum kazuje da je Zemlja ravna ploča, to je ono što vidimo kad hodamo po tlu, ali mi znamo da Zemlja nije ravna ploča.
Pokazaću vam jedan primjer kad su mi se svi u Srbiji, na osnovu zdravog razuma i "činjenica" rugali i smijali.
Krajem novembra 2015. sam objavio tekst "Biofizička antropologija je potvrdila: Crnogorci su starośedioci" u kojem sam na osnovu pisanja najpriznatijih naučnika iz te oblasti: Živka Mikića, Tatjane Aleksejeve, Božine Ivanovića, pa Petra Vlahovića koji Ivanoviću povlađuje, pa arheologa Đorđa Jankovića, pa na osnovu zapažanja Iva Andrića... sublimirao ono što su oni već kazali sa uvijenim i odmjerenim naučnim jezičkim stilom. Tako je Sorošev anarhoglobalistički B92 prenio naslov i neke moje riječi iz teksta, a prećutao iskaze ovih naučnika, dakle vijest je izašla kao klasični fake news, pa su taj članak B92 prenijeli drugi, svi najveći portali u Srbiji: Blic, Novosti, Telegraf... Među ostalima tu "senzacionalnu" vijest prenio je i portal Pravda pod naslovom - "SU ČIM ĆETE IZAĆ PRED MILOŠA? Crnogorski autor tvrdi da Crnogorci nisu Sloveni"
Ja naravno, to sam mnogo puta pisao, i za Srbe mislim da su većinom starośedioci Balkana, jer Srbi u Srbiji su uglavnom projekcija Crnogoraca, Bugara i Makedonaca, pa još: hercegovačkih, bosanskih i dalmatinskih Vlaha... Srbija je useljenički zbijeg iz posljednja 2 i po vijeka. U mom tekstu koji je izazvao salve smijeha u Srbiji, dao sam i riječi najznačajnijeg srpskog biofizičkog antropologa Živka Mikića, on naravno nije mislio na Crnogorce kad je ovo pisao: "Mi smo potomci najtipičnijih dinarida, koji su živeli na mnogo širem području no što je Dinarski masiv i čiji razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda, početkom srednjeg veka, okupacija posle Kosovske bitke...” (Koliko su Srbi rasli kroz vekove, „Blic” 13. april 2001.) Kad gle, 15. maja 2017. godine, ista Pravda objavljuje - "ISPITAN DNK LEPENSKOG VIRA, VINČE I STARČEVA: Stigli rezultati - Srbi su starosedeoci Balkana!"
Prvo su se 27. XI 2015. rugali mojoj tvrdnji, a zatim su istu tu tvrdnju godinu i po kasnije oglasili kao istinitu!
Zato se ja nijesam ni najmanje ljutio kad su me beogradski portali ismijavali, zato jer znam da je smijeh zdrav, i volim kad se ljudi smiju. Sad kad ih je smijeh prošao, sad se i oni slažu sa mnom, istina je istina, može izgledati glupa, čudna, smiješna, ali istina ostaje istina, i kad se ljudi naviknu na nju, više joj se ne smiju.
Meni nije bila potrebna DNK analiza stanovnika Vinče, Lepenskog vira... da bih ustvrdio da su ljudi na zapadnom Balkanu većinom starośedioci, jer sam to shvatio i bez te DNK analize, zato što ako imaš 10 dokaza za ono što tvrdiš, ne treba ti jedanaesti - da bi vjerovao u svoju tvrdnju.
Dakle, kad sam u konsultaciji sa predstavnicima CPC napisao da SPC priznaje episkope koji su hirotonisali mitropolita Mihaila, napisao sam ono što je vjerodostojno, i to nije sve, ti episkopi su u Bugarskoj crkvi napredovali!
Što je vjerodostojnije - papir koji je SPC od Bugara dobila da je hirotonija 15. III 1998. nevažeća, ili je vjerodostojnija nesumnjiva ljubav mitropolita Amfilohija i SPC prema zakonitim episkopima koji su hirotonisali mitropolita Mihaila Dedeića, to čitaoci mogu sami da procijene.
