Suđenje za pokušaj terorizma nastavljeno izvođenjem dokaza

Tužilac tvrdi da Dikićeve i Sinđelićeve novčanice počinju istim serijskim brojem

Suđenje za pokušaj terorizma na dan izbora 16. oktobra 2016. godine, nastavljeno je danas u podgoričkom Višem sudu izvođenjem dokaza. Specijalni državni tužilac Saša Čađenović, kazao je da novčanice (euri) oduzete od optuženog Bratislava Dikića počinju istim serijskim brojem kao i novčanice koje je predao svjedok saradnik Saša Sinđelić. Odbrana je odgovorila da je u pitanju podmetanje od strane tužilaštva, dok je Dikić rekao da novac nema veze s ovim postupkom, te da ga je dobio od prijatelja za, kako je kazao, neke privatne dogovore. Advokat Dušan Radosavljević ocijenio je da bivši operativac CIA-e i jedan od vlasnika bezbjednosne kompanije Patriotik difens grupBrajan Skot, ne može biti saslušavan, jer ne postoji njegova izjava, već samo bilješke agenata FBI-a. Suđenje se nastavlja u četvrtak, 3. maja, u 14:30 časova.
Objavljeno: 27. 04. 2018 - 10:55 Promjenite veličinu teksta: A A A

TOK SUĐENJA:

10:55 Današnji pretres je završen. Suđenje se nastavlja u četvrtak, 3. maja, u 14:30 časova.

10:54 Pretres je nastavljen. Vijeće je odbilo predlog za ukidanje pritvora (Maksiću, Dušiću i Đorđeviću) i nadzora (Branki Milić), jer, kako je rekla sutkinja Mugoša, i dalje stoje razlozi zbog kojih su te mjere određene.

10:41 Sutkinja Mugoša je dala desetominutnu pauzu.

10:38 Branka Milić traži da joj se ukinu mjere nadzora. Tužilaštvo je i protiv tog predloga.

10:36 Advokati odbrane zatražili su puštanje iz pritvora Maksića, Dušića i Đorđevića. Tužilac Čađenović se protivi tome.

10:33 Advokat Dušan Radosavljević kaže da Specijalno državno tužailaštvo traži saslušanje bivšeg operativca CIA-e i jednog od vlasnika bezbjednosne kompanije Patriotik difens grup, Brajana Skota, iako ne postoji njegova izjava.

2704radosavljevic

Mi nemamo izjavu, imao bilješku agenata FBI-a. U SAD-u se desio skandal kada je direktor FBI-a prošle godine na osnovu bilješki iznio neke tvrdnje o aktuelnom predsjedniku Donaldu Trampu. Mi nemamo izjavu Brajana Skota. Smatram da to ne može da bude izvedeno kao valjan dokaz“, istakao je branilac.

10:26 Tužilac odustaje od predloga da se vrši uvid u izvod mobilnog telefona optuženog Ananija Nikića, jer je njegov postupak odvojen.

10:19 Od Nikole Đurića je 16. oktobra oduzet telefon marke „alkatel“.

10:17 Advokat Radosavljević potvrđuje da je juče kazao da je novac iz istog izvora, ali, kaže, da to ne znači da je iz kriminalnog.

10:14 Dikić odgovara da novčanice nemaju nikakve veze s ovim postupkom.

Dobio sam ih od prijatelja, na večeri polaska za Podgoricu, na slavi, za neke naše privatne dogovore. Tražio sam da se izvrši vještačenje novčanica i poligrafsko ispitivanje na ove okolnosti“, istakao je Dikić.

10:11 Tužilac Čađenović kaže da novčanice koje su oduzete od Dikića počinju istim serijskim brojem kao i novčanice oduzete od svjedoka saradnika Saše Sinđelića.

Odbrana se juče složila da novac s oznakama N i X potiče iz istog izvora“, naveo je tužilac.

10:03 Pročitane su dvije potvrde o predmetima oduzetim Dikiću 16. oktobra. Njemu su, između ostalog, oduzeti telefoni marke „samsung“, „nokia“ i „ajfon“, službena legitimacija MUP-a Srbije, kartica „Interpol connecting police“, kartica „International police“, platne kartice, vozačka i saobraćajna dozvola, lična karta, ikone, četiri novčanice od po 500 eura, papirići sa skicama...

2704dikicnovac

9:58 Pročitana je i potvrda o oduzimanju dva telefona od Kristine Hristić 16. oktobra. Tužilac Čađenović kaže da se sa tih telefona komuniciralo s osuđenim licima u ovom slučaju.

Hristić nije vršila komunikaciju ni sa jednim licem. Poslala je poruku u moje ime“, tvrdi Dikić.

9:56 Milošu Aćimoviću su oduzeti telefoni marke „HTC“ i „nokia“. Advokat Radosavljević kaže da ova potvrda ima drugačiji formular nego prethodno pročitane.

9:55 Perici Andriću su, prema potvrdi, oduzeti telefoni marke „aser“ i „nokia“. Odbrana i tužilaštvo nemaju primjedbe na ovu potvrdu.

9:54 „Mobilni telefon mi nije oduzelo službeno, već N.N. lice. Nije tačno da mi je Vukosav Jovanović oduzeo telefon, jer on nije bio u hostelu. Nije takođe tačno ni vrijeme navedeno u potvrdi“, rekla je Milić.

2704brankamilic

9:46 Milić su, prema potvrdi, telefoni oduzeti u 1:10.

Moja branjenica je uhapšena pod osnovanom sumnjom za nedozvoljeno držanje oružja“, rekao je Jugoslav Krpović, advokat Milić.

9:42 Pročitana je potvrda o oduzetim predmetima Dragana Maksića. Njemu su zaplijenjeni telefoni marke „LG“ i „nokia“.

Nama su telefoni oduzeti oko 3, 3:30, a ne kako je navedeno u zapsiniku. Nismo znali šta potpisujemo“, naglašava on.

Branka Milić kaže da su im „pokupili telefone kada su došli kod njih“.

9:41 Sutkinja Mugoša je pročitala potvrde o oduzetim predmetima Siniše Ćetkovića i Ivice Matića.

9:39 Pročitana je potvrda o oduzetim predmetima Srboljuba Đorđevića. Njemu je 16. oktobra u 1:05 oduzet telefon marke „nokia“.

Đorđević tvrdi da je bio u šoku i da ne zna kad mu je oduzet telefon.

9:36 Pročitane su potvrde o oduzetim predmetima (telefonima) Aleksandra Aleksića i Aleksandra Čurovića.

9:32 Pročitana je primjedba o privremeno oduzetim predmetima Milana Dušića. Od njega je 16. oktobra oduzet mobilni telefon marke „alkatel“. Tužilac Čađenović navodi da je potvrda u skladu sa zakonom.

Dušić odgovara da nije tačno vrijeme koje je navedeno u potvrdi (da mu je telefon oduzet u 1:15).

2704milandusic

Telefon mi je oduzet u 3:05 i mogu tačno da opišem čovjeka koji ga je oduzeo. Meni je telefon uzet poslije hapšenja, a ne u stanu“, ističe on.

9:31 Branka Milić napominje da jedino kod Velimirovića postoji potvrda o predaji predmeta, a kod svih ostalih potvrda o oduzimanju istih.

9:26 Pročitana je potvrda o dobrovoljnoj predaji telefona „CATMirka Velimirovića s dvije SIM kartice. Tužilac Čađenović kaže da je ovaj telefon od velikog značaja i da se u njemu nalaze određene fotografije.

Dvije kartice su u suprotnost sa svjedočenjem Velimirovića, koji je rekao da postoji jedan broj“, naveo je branilac Radosavljević.

2704velimirovicevtelefon

Advokat Miroje Jovanović je ocijenio da Velimirović, po ovoj potvrdi, predaje telefon kao slobodan čovjek.

9:24 Optužena Branka Milić podvlači da pretres ne može biti zakonit ako naredba o pretresu nije zakonita.

9:16 Advokat Radosavljević kaže da se sada izvode dokazi iz drugog postupka.

Zašto izvodimo dokaze za lica koja su već osuđena sporazumom o priznanju krivice? Sporazum ne bi trebalo da bude dokaz da je neko kriv, već da su potrebni drugi dokazi. Ljudi pročitaju nešto, a da ne znaju šta su potpisali. Ovo je dokaz iz drugog postupka u odnosu na druga lica“, rekao je on.

Tužilac Čađenović odgovara da se ne radi o više postupaka, već o jednom, te su dokazi pribavljeni na taj način sastavni dio dokaznog materjala u ovom postupku.

2704cadjenovic

9:09 Pročitan je zapisnik o pretresu stana koji su koristili Miloš Aćimović, Aleksandar Čurović, Siniša Stojanović, Dejan Đurić, Aleksić Aleksandar i drugi. U stanu su pronađeni mobilni telefoni.

Specijalni tužilac Saša Čađenović kaže da je objekat pretresa bio dislociran, te da se nalazi 20 kilometara dalje, u Virpazaru.

Advokat Miroje Jovanović tvrdi da je sudija za istragu doveden u zabludu kad je izdavao nalog za pretres. Dodaje da je „organ pretresa doveo ove osobe tu gdje je vršen pretres“. 

Ne možete to da govorite, možete da podnesete krivičnu prijavu“, poručila je Jovanoviću sutkinja Mugoša, nakon protesta tužioca.

9:05 Pročitan je zapisnik o pretresanju stana koji su koristili optuženi Bratislav Dikić i Kristina Hristić, od 17. oktobra 2016. U stanu je, između ostalog, pronađena PVC najlon kesa s nepoznatom praškastom materijom, papirići na kojima su iscrtane skice, SIM kartice... 

2704dikic

Tužilaštvo nema primjedbi na zapisnik. Dikić takođe nema primjedbi, ali kaže da nije bio prisutan u prostoriji prilikom pretresa.

Advokat Dušan Radosavljević navodi da je tačno da su u zapisniku konstatovana dva svjedoka, ali da se radi o licama za koja optuženi ne znaju ko su.

9:03 Sutkinja Suzana Mugoša konstatovala je prisustvo tužilaštva, optuženih i odbrane.

Na jučerašnjem ročištu predstavljen je ostatak zaplijenjene opreme i novca, koji je svjedok saradnik Saša Sinđelić navodno predao srpskoj bezbjednosnoj agenciji. Takođe, pregledan je snimak forenzičkog zapisa s lica mjesta.

Tužilaštvo je tvrdilo da je oprema donijeta kako bi osobe koje je obuku ličile na pripadnike crnogorskog MUP-a, a da je, kako je rekao specijalni tužilac Saša Čađenović, jasno da je s novcem planirano finansiranje terorističkog akta.

Odbrana je ostala pri tvrdnji da je oprema „lošeg kvaliteta i neozbiljna“, da ne postoje dokazi da je to novac koji je oduzet od Sinđelića.

 

Komentari: 0

Novi komentar