TOK SUĐENJA:
12:00 Pretres je prekinut, suđenje se nastavlja sjutra u 9 časova.
11:55 Advokat Radosavljević kaže da suđenje ne može da se nastavi dok se ne otvori „jedan Sinđelićev fajl“.
„Potreban nam je zbog provjere svjedočkog iskaza“, kazao je on.
Sutkinja Mugoša kaže da fajl ne može da se otvori sa postojećom tehnikom, što ne znači da to neće moći da učini vještak.
11:43 Branilac kaže da telefon marke „nokia“ nije bio predmet vještačenja, a da su listinzi iz tog telefona sasatavni dio izvještaja vještaka Boljevića.
„Po ovome ispada da je Sinđelić zvao samoga sebe“, smatra Radosavljević.
11:25 Radosavljević kaže da se u Sinđelićevom telefonu nalaze brojne 'Skype' i 'Viber' komunikacije.
„Osim toga, 'Viber' komunikacija koja se nalazi u izvještaju vještaka Boljevića ne nalazi se u čet komunikacijama, već u jednom – i to ne 'UFED' – već u drugom izvještaju, dok se brojne komunikacije Sinđelića nalaza u 'Skype' i 'Viber' komunikaciji, i smatram da je bitno da se prevedu. Dolazimo do indicija za izvršenje krivičnih djela. Ne znam da li to ima veze s ovim krivičnim postupkom, ali treba da se utvrdi“, istakao je on.
11:15 Pretres je nastavljen.
10:40 Sutkinja je dala polučasovnu pauzu.
10:25 Radosavljević kaže da Sinđelić, po podacima u listinzima, nije imao komunikaciju sa kontaktom „taksi za hotel dva“.
10:00 Radosavljević kaže da se na jednom mobilnom telefonu koji je koristio Sinđelić nalazi 126 komunikacija na Skype-u, na ruskom jeziku, tokom 2016. godine. U tim razgovorima se, prema njegovim riječima, pominju oružje, Srbija... Dodaje da je potrebno prevesti te komunikacije.
9:51 Vještak kaže da sve foldere – „files“, „database“, „call history“ – pravi „UFED“ kao svoje pomoćne fajlove, a da je sve što se nalazi u njima prikazano u izvještaju „UFED-a“.
Avokat Radosavljević tvrdi da to nije tačno.
9:43 Advokat Dušan Radosavljević pita da li je telefonima nešto rađeno prije nego što ih je preuzeo vještak, a nakon što ih je svjedok saradnik Saša Sinđelić predao sudu.
9:27 Na pitanje zašto je jedan telefon „lenovo“ obrađivan samo sa sistemom „XRY“, a drugi i s njim i s „UFED-om“, Lakić kaže:
„Prvi telefon je rađen u oktobru, a 'UFED' tada nije imao podršku za procesore za taj telefon. Novija verzija 'UFED-a' koja je izašla u novembru je 2016, imala je podršku za ove procesore, pa je zato telefon „lenovo“, koji je vještačen nakon izlaska ove verzije, rađen i s 'UFED' uređajem. Ovaj podatak je javno dostupan i može se pronaći na sajtu proizvođača“, istakao je vještak.
9:20 U odgovoru na pitanje kako se prikazuje da je isti broj telefona dva puta obrisan, Lakić kaže:
„Jednom sačuvan broj je dobio određeni broj indeksa i onda je obrisan. Kad se drugi put unese dobija se drugi broj indeksa, i prikazuje se kao dva zapisa u tabeli“.
9:14 Pred sudom je vještak Marko Lakić. Odgovarajući na pitanje kada je zabilježen source kontakt, vještak odgovara:
“To ne mora da znači da su oba korisnika imala instaliran Viber. Postoji mogućnost da se kroz Viber može dodati kontakt u imeniku, iako taj drugi kontakt nema instaliran Viber“.
9:10 Advokati odbrane kažu da ne vide smisao obraćanja Ministarstvu pravde SAD-a, „jer se Skotu ne sudi u SAD-u već u Crnoj Gori“.
„To je dodatni napor da se njegova izjava obesmisli“, smatra branilac Dražen Medojević.
Advokat Miroje Jovanović kaže da se u pojedinim federalnim okruzima u SAD-u izjave koriste kao dokazi, a u pojedinim ne.
9:07 Sud je donio rješenje da Ministarstvu pravde SAD-a treba uputiti zamolnicu da li izjava svjedoka Brajana Skota, koja je dostavljena uz odgovor na zamolnicu Specijalnog državnog tužilaštva, predstavlja dokaz pred postupkom u SAD-u.
9:05 Sutkinja Suzana Mugoša konstatovala je prisustvo optuženih, odbrane i tužilaštva.
Podsjetimo, na posljednjem ročištu svjedočio je bivši operativac CIA-e i vlasnik bezbjednosne kompanije Patriot Defense Group, Brajan Skot.
On je kazao da je od svog saradnika Ticijana Masua dobio navode o mogućem miješanju ruske obavještajne službe u rad DF-a. To mu je, kako je rekao, bilo dovoljno da odluči da ne želi da učestvuje u billo kakvom projektu.
Tužilac Saša Čađenović kazao je da je Skot odgovarajući na pitanja pokušao da Džozefa Asada „udalji od kriminalne odgovornosti“. To je, navodi Čađenović, naročito učinio u dijelu kada je govorio da je usluge tražio filmski producent.
Odbrana je ocijenila da je iskaz Skota pokazao da on ne zna ništa o krivičnom djelu.
