Kadija je smijenjena tajnim glasanjem na sjednici Savjeta RTCG 7. juna, a tužba, koju su u njeno ime podnijeli advokati Goran Rodić i Siniša Gazivoda, juče je stigla u pravnu službu Javnog servisa.
- Zbog žurbe Savjeta RTCG da se razrješenje tužilje sprovede što prije, samom činjenicom da se o ovom pitanju odlučivalo 7. juna, prekršene su odredbe poslovnika o radu Savjeta RTCG. U članu 15 poslovnika propisano je da se materijali za sjednicu dostavljau članovima Savjeta, uz saziv sjednice, najmanje pet radnih dana prije dana određenog za održavanje sjednice. Inicijativa za razrješenje je predata u petak 1. juna, a sjednica je održana u četvrtak 7. juna. Prema tome, članovi Savjeta imali su tri radna dana prije dana određenog za održavanje sjednice da se upoznaju sa sadržinom inicijative, a nula radnih dana da se upoznaju sa izjašnjenjem tužilje (Kadije) - piše u dokumentu u koji je Pobjeda imala uvid.
Predsjednik Savjeta, kako se navodi, morao je da obezbijedi da se inicijativa za razrješenje koju je podnio Mimo Drašković i izjašnjenje Kadije dostave Savjetu u roku koji je propisan poslovnikom. Kadijini advokati su naveli da bi, u slučaju da se poštovao poslovnik, o njenom razrješenju govorili tek na narednoj sjednici, odnosno nakon što je ona iznijela svoj stav.
- Član 15 poslovnika propisuje da se samo „izuzetno, ako je zbog hitnosti neophodno“ materijali mogu članovima Savjeta dostaviti u kraćem roku. Međutim, hitnost i izuzetnost za postupanje po ovoj tački dnevnog reda nije utvrđena na sjednici, pa je ovakvim postupanjem prekršena odredba člana 15 poslovnika o radu Savjeta. Ovo ukazuje da je odluka o razrješenju faktički donijeta i prije sjednice Savjeta održane 7. juna, dok je na sjednici Savjeta samo formalno sprovedena - piše u tužbi.
Kako je navedeno, obrazloženje odluke sadrži tri stranice tvrdnji Draškovića koji je inicirao razrješenje i tri stranice u kojima Kadija osporava njegove tvrdnje, ali „ne sadrži bilo kakvu ocjenu Savjeta o suprotstavljenim argumentima“.
- Opisano postupanje čini nezakonitom odluku o razrješenju jer je suprotna članu 52 stav 2 Zakona o nacionalnim javnom emiteru RTCG, kojim članom je propisano da se prije donošenja odluke o razrješenju mora dati mogućnost generalnom direktoru da se izjasni o razlozima za razrješenje. Smisao ove odredbe nije puka forma dostaviti inicijativu na izjašnjenje i onda izjašnjenje metodom „copy/paste“ ugraditi u odluku o razrješenju bez ikakve ocjene - navode Kadijini advokati u tužbi.
Napisali su i da je Savjet postupao „sa pozicije sile, ne vodeći računa ni o činjenicama ni o zakonu“.
- Iz ovih razloga pobijano rješenje je nezakonito, budući da ne sadrži nikakvu ocjenu suprotstavljenih argumenata, niti utvrđeno činjenično stanje, već samo navode inicijative. Pošto pobijana odluka ne sadrži zakonito obrazloženje, onda bi se, tumačeći navode inicijative, moglo razumjeti da je razlog zbog kojeg je Savjet RTCG razriješio tužilju - zaključenje o poslovnoj saradnji od 16. januara 2018. godine (aneksiran 16. marta 2018. godine i 24. maja 2018. godine) sa NVO Centar za građansko obrazovanje.
Po mišljenju podnosioca inicijative, taj ugovor je navodno ugrozio nezavisnost RTCG?! - navedeno je u tužbi. Piše i da je ovaj ugovor dao samo pozitivne efekte na cjelokupni rad u Javnom servisu, kao i da je njegov cilj bio da novinari primjenjuju principe objektivnog izvještavanja.
Advokati navode da Drašković ne poznaje osnove prava jer, kako pojašnjavaju, preporuke Savjeta Evrope nijesu međunarodni ugovori koji se, u smislu člana 9 Ustava Crne Gore, ratifikuju i tako postaju sastavni dio unutrašnjeg pravnog poretka.
Navode da ni odredba Direktive EU ne može poslužiti kao obrazloženje za razrješenje Kadije, optužujući Draškovića da je u inicijativi za njenu smjenu „prilikom citiranja ‘prilagodio’ odredbu člana 10 stav 1 tačka A Direktive o AVM uslugama“.
- Taj član se odnosi na „sponzorisane audiovizuelne medijske usluge“, a ne na „programe pod pokroviteljstvom“, kako se to navodi u odluci o razrješenju – naveli su advokati, ističući da ugovor sa CGO nema nikakve veze sa sponzorisanim AVM uslugama, jer mu cilj nije da promoviše ime, znak, ugled, aktivnosti i proizvod CGO ili EU, već da edukuje novinare RTCG.
Pomenuli su i za Savjet RTCG sporne honorare koje je CGO isplaćivao novinarima i kazali u tužbi da je to apsolutno zakonito. Naveli su da CGO nije sugerisao teme već da se radi o „zajedničkom definisanju“, kao i da cilj ugovora nije bio da ta nevladina organizacija utiče na nezavisnost Javnog servisa.
Istakli su i da Statut RTCG propisuje da se aktivnosti i programske obaveze te kuće utvrđuju kroz programskoprodukcioni plan. - Treba ukazati da Savjet RTCG nije usvojio predloženi programsko-produkcioni plan za 2018. godinu... Iz navedenog proizilazi da je tužilja razriješena jer je postupala suprotno nepostojećem dokumentu, a da uz to u odluci o razrješenju nije objašnjeno konkretno na koji način - navedeno je, između ostalog, u tužbi.
Smijenjeni direktor Televizije Crne Gore Vladan Mićunović takođe će da tuži RTCG, jer smatra da je nezakonito razriješen. On nije želio da komentariše ovu informaciju, ali je njegov advokat Siniša Gazivoda za Pobjedu kazao da je tačno da priprema tužbu.
- Danas ću da je predam u ime gospodina Vladana Mićunovića, pa ne bih o tome komentarisao unaprijed - rekao je Gazivoda.
