Tok suđenja
11:50 Po nastavku suđenja, nije pristupio u sudnicu Dikić Bratislav zbog lošeg zdravstvenog stanja kao ni Dušić Milan jer su isti u toku pauze vraćeni u ZIKS radi pregleda Dikića jer mu je tokom pauze pozlilo. Današnji pretres se prekida a nastavlja se sjutra u 9 časova - saopštila je sutkinja Suzana Mugoša.
11:23 Sud daje napuzu, nastavak u 11:45
11:17 Advokat Jovanović je kazao da na zapisnik iz 06.09. ili njemu nedostaje pola zapisnika ili nedostaje obrazloženje tužioca zbog čega se izvodi.
11:11 Glavni specijalni tužilac se javio procesno.
''Ja vas molim da ubuduće to ne dozvolite. Ovdje je predložen dokaz od strane tužilaštva veoma jasno i najmanje mjesec dana u prošlosti i imalo se kad ovo diskutovati. Danas je vijeće dalo da se ovaj dokaz izvede u javnom kontradiktornom trenutku. To je dio kada ako odbrana ne zna zbog čega je predloženo da traži od strane vijeća da se izjasni zbog čega je isti predložen. Oni to nisu uradili, oni su sačekali da se izvede i onda su ovako reagovali. Tužilac je jasno saopštio da ćemo o vremenu kada su komunikacije bile pričati kada bude vrijeme za to, jer se to odložilo. Što se tiče razloga isticalo se da tužilaštvo nema jednak odnos prema svim optuženim, to nije tačno. Ovdje postoje jasni razlozi da su određeni optuženi sve ove događaje pokajali se i prijavili državnim organima Crne Gore i mi to želimo provjeriti i dati šansu optuženima da o tim komunikacijama govore. Ako su oni vidjeli kuda je to išli i prijavili bilo kom drugom državnom organu, ovo tužilaštvo će to da cijeni i da predloži sudu da se oni blaže kazne. Ovo je principijelan i zakonit stav tužilaštva. Ovo su sve zakoniti načini i mi ih biramo kao što ne sporimo da način pribavljanja dokaza može da izabere i odbrana'', kazao je Katnić.
11:04 Advokat Bulatović je kazao da nema prigovor ka sadržini dokaza ali navodi da je dokaz nezakonit jer se ne zna zbog čega se sprovodi.
11:03 Advokat Nikola Medojević je kazao da tužilaštvo ima ikakve jake i bitne dokaze ne bi predlagalo ovakve.
11:01 ''Ja uopšte ne znam zbog čega je tužilac predložio ovaj listing. Ovi brojevi bi imali smisla kao dokaz da smo mi pod nekom okupacijom i da se bilo koja komunikacija sa ovim brojevima smatra kao saradnja sa okupatorom. Ovaj dokaz je ispod svakog nivoa sa bilo kojeg suđenja. Ovo je mrak, ovo su metode koje su se koristile prije 70 godina. Takođe svima je poznato da članovi porodica koriste brojeve telefona koji se vode ili na Upravu policije ili na Agenciju za nacionalnu bezbjednost. Vi ste morali vrlo senzitivno da pristupite ovom dokazu. Ovaj dokaz se sprovodi samo iz razloga političke diskreditacije'', kazao je Dražen Medojević.
10:59 Advokat Jovanović je kazao da se ne mogu iznositi dokazi koje će tužilaštvo naknadno obrazložiti.
''Izveli smo dokaze za koje je on rekao da će kasnije objasniti šta će sa tim. Da vratimo snimak da vidimo šta je tačno rekao tužilac. Primjećujem da je to što je predstavnik javne optužbe danas rekao ravno tome da je povukao dokazni predlog. Takođe primjećujem da je ovaj dokument koji smo sad čitali korišćen prije nego što je izveden kao dokaz, pred ovim vijećem, a takođe primjećujem da imamo istragu u neprekinutom trajanju jer je ovo izjašnjenje Telekoma od 09.05. 2018. a od 10.05. 2018. je ovaj propratni akt na kojem stoji interno. Šta će meni interni dokumenti policije i kako oni mogu da se izvedu kao dokaz. Takođe pošto je interno nedostaje nalog Glavnog specijalnog tužioca da bi vidjeli zbog čega je on to tražio. Telefonski imenik Telekoma nije javni registar ali velika količina ovih brojeva se mogu vidjeti preko sajta Telekoma, tako da su ovi brojevi koji su izvedeni dostupni svima, i sudu i tužilaštvu i javnosti. To su javno dostupni podaci'', kazao je Jovanović.
Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić je sa mjesta kazao da su na prethodnom ročištu obrazložili žbog čega su uputili taj predlog i da sud ne smije da dozvoli takvu retoriku advokata.
10:50 Advokat Krpović je kazao da nema imena lica koja su koristila ove brojeve već se samo navodi institucije UP i ANB.
10:48 ''Ja uopšte ne znam zašto je predložen ovaj dokaz niti šta se sa njim dokazuje. Nisam ni čuo da je tužilac predložio ovaj dokaz niti ga je obrazlagao. Primjećujem da je tužilaštvo od mnoštva SIM kartica izdvojilo ovih desetak i za njih se interesovalo kome pripadaju'', kazao je Radosavljević.
10:45 Tužilac Čađenović je kazao da nema primjedbi i da će u narednom toku postupka objasniti zbog čega je ovaj spisak bitan.
10:44 Čita se odgovor crnogorskog Telekoma u vezi identifikacije vlasnika sim kartica.
''Telefon broj 38267189184 pripada Upravi policije; 38267185898 pripada Upravi policije, 38267284115 registrovan na ANB, 38267284819 registrovan na UP, 38267180186 registrovan ANB-u, dva broja nisu aktivirana u mreži T coma, 38267180288 pripada ANB-u, 38267185356 pripada UP, 38267185727 registrovan na UP'', navodi se u saopštenju.
10:41 Optužena Milić Branka kazala je da se u postupku radi o političkom obračunu dvije političke grupe a da su žrtve i svjedoci ljudi sa optuženičke klupe.
10:34 Advokat Nikola Medojević je uputio primjedbu da je svjedok bio prinuđen da odgovara na čitav niz pitanja koji se ne odnose na optužnicu.
10:31 ''Dokazna radnja ovog svjedoka u jednom dijelu kontaminirana pokazivanjem fotografije, koje mi nismo dobili kao odbrana. Kako se izjasniti o tome kada mi ne znamo šta je uopšte to što je on gledao. Moramo se držati teme, Džozef Asad se u ovoj optužnici ne spominje. Ako neko želi da ga spomene ima fino član koji se bavi izmjenom optužnog akta, pa kada to dobijemo onda možemo pričati i o kućama i o Asadu i o ostalim stvarima. Ponavljam Asada nema u optužnici. Pošto ga nema tamo a imamo ga u odnosu na pitanja u dijelu iskaza šta tu uočavamo - legitimnu političku aktivnost, savjetnik za kampanje Aron Šaviv koga nema u optužnici, koga nema nigdje osim u sporadičnim pitanjima i sporadičnim odgovorima ovog svjedoka. Ovaj svjedok nije bježao od tih odgovora, govorio je šta je vidio i šta je čuo. Za razliku od svjedoka sa Malte koji je govorio znam jer znam, ovaj svjedok je odgovarao da zna jer je lično čuo i lično vidio. Ako ispitujemo političke govore onda ovdje imamo suđenje jedne političke organizacije i to kaže tužilac. Iz iskaza ovog svjedoka možemo primijetiti nesporno vremensko prostorno kretanje jednog od mojih branjenika, Andrije Mandića. Kroz takav opis primjećujem da je ovaj svjedok na sveobuhvatan način razorio ono što je potka optužnice - politički progon subjekta koji se zove Demokratski front'', kazao je Jovanović.
10:22 Advokat Krpović je primijetio da je svjedok kazao da niko iz Demokratskog fronta nije angažovao američku agenciju Patriot defense group, te da je ''potvrdio da se radi o klasičnom montiranom procesu''.
10:20 Suđenje se nastavlja
10:04 Sud je odredio pauzu jer se Dikić ne osjeća dobro.
9:57 Ukazao bih na slobodno kazivanje ovog svjedoka u kojem je naveo da je i on član predsjedništva DF-a, te da ako su Knežević i Mandić krivi da je kriv i on. Nadam se da sud razumije tu poruku koja ukazuje na apsurdnost ovog postupka, naročito nakon pitanja tužilaštva upućenim ovom svjedoku kao da je i sam optužen. Ovo svjedočenje je iznijelo mnoge stvari na vidjelo i dosta toga smo saznali. Međutim kao i do sada u postupku i ovaj svjedok se nalazi u neravnopravnom položaju - zaključio je Radosavljević.
9:45 Radosavljević je primijetio navode svjedoka da je kampanja bila orijentisana na socijalna i ekonosmka pitanja te da nije bila anti NATO kampanja što negira navode iz optužbe. Radosavljević je primijetio da su svi članovi predsjedništva DF-a dobijali informacije o zloupotrebama DPS-a i da su o istim obavijestili tužilaštvo - koje naravno ništa nije uradilo povodom toga, dodaje Radosalvjević. Svjedok je ukazao na koincidenciju tog presa 12.16. i činjenice da se tog dana predao Mirko Velimirović takozvani Paja. Svjedok je imao veoma važan zadatak da pozove pristalice da ostanu kućama i proglase pobjedu. Svjedok je izjavio na mitingu da se tog dana neće ništa strašno desiti i da će DPS izgubiti vlast.
9:30 Advokat Radosavljević upućuje primjedbu da je tužilaštvo sprovodilo ispitivanje na pogrešan način.
''Tome najviše svjedoči posljednje pitanje koje ste vi zabranili a koje je glasilo - da li vi priznajete krivicu? Tužilaštvo je sve vrijeme ovog svjedoka ispitivalo kao okrivljenog što je pogrešno i protiv zakona. Takođe došlo je do presedana kada su postavljana pitanja oko razgovora svjedoka i Danilovića. Sa tim pitanjima se tužilac kvalifikovao kao svjedok jer on najbolje zna šta su oni razgovarali. Ja sam igrom slučaja advokat u drugom postupku i sudiji Pean će takođe biti poznato da se tamo pominje 3.000 tableta. Sada smo dobili potvrdu da tužilac miksuje materijal iz ta dva predmeta. Dodatno tokom ispitivanja tužilaštva smo vidjeli da posjeduju neke fotokopije pasoša sa granice, pitamo se zašto odbrana nije dobila ništa od toga?'', kazao je Radosavljević.
9:25 ''Primjećujem da je svjedok pretežno govorio istinito i tačno a dio na koji nije odgovorio na pitanja uradio je smišljeno kako bi zaštitio Demokratski front i okrivljene Mandića i Knećevića. Svjedok je zajedno sa Kneževićem putovao više puta u Rusiju ali ne kao poslanik Crne Gore. Odluke o putu nisu donijete od strane partije već od strane Kneževića pa je svjedočenje Bulatovića o ovom pitanju tačno. Svjedok je naveo da ne zna da li postoje pisane odluke o tim putovanjima i da nisu podnijeti pisani izvještaji partiji već da se o putovanjima samo usmeno razgovaralo. Svjedok ne može da objasni ko ga je sa Nikić Ananijem upoznao i kada, te da ne zna da je prethodno Nikić radio sa Bobot Rajka kao vozač. Svjedok navodi da je Nikić radio kao prevodilac za DF iako nikada nije bio u prilici da prisustvuje tom činju prevođenja. U odnosu na Šaviva svjedok je bio decidan i jasan te naveo da je upravo Knežević zakazao sastanak i to u Rusiji ali ne objašnjava zašto je odlučeno da se sastanak održi baš tamo. Navodi da je Šaviv došao sa svojim timom ljudi ali ne zna ko su ti ljudi. Svjedok je naveo da su za potrebe DF-a iznajmljene dvije kuće jedna za štab partije a druga za saradnike Šaviva. Svjedoku nije poznato ko i koliko je plaćao te kuće. U pogledu dešavanja na dan parlamentarnih izbora svjedok saznaje da je informacije o lišavanju slobode pojedinih lica je dobio od Mandić Andrije ali se ne sjeća šta mu je tačno Mandić kazao. Svjedok nije objasnio zbog čega DF nije održao tada konferenciju za štampu. Svjedok je kazao da je dan pred izbore u cjelosti proveo sa Milanom Kneževićem i to u društvu Knežević Dušana zbog čega ćemo predložiti da se to lice pozove za svjedoka kako bi provjerili tačnost iskaza. Takođe primjećujem da je informacija o tabletima i softveru sigurnog glasa netačna jer ti tableti nikada nisu radili niti su stavljeni u funkciju što ćemo i dokazati'', ocijenio je Čađenović.
9:19 Stranke iznose mišljenja povodom iskaza svjedoka.
9:18 Mugoša je pitala ko je iz kuće prevozio ljude iz logistike?
''Ja ne znam ko je vozio te ljude, mislim da ga Mihailo Čađenović nije vozio jer je on bio zadužen da vozi Andriju Mandića i imao je puno obaveza u toku dana'', odgovorio je Bulatović.
9:16 Sutkinja je pitala svjedoka da pojasni sukob sa Šavivom koji je pomenuo u svom slobodnom kazivanju.
''Kada sam u svom iskazu rekao da sam imao sukob sa Šavivom mislio sam na različita mišljenja i stavove oko toga u kom pravcu treba da ide kampanja. Ja sam se zalagao da kampanja treba da bude protiv NATO-a a on se zalagao da treba da damo akcenat na socijalne i ekonomske teme'', kazao je Bulatović.
9:13 Sutkinja pita svjedoka da li je neko podnosio izvještaje o tom terenskom radu?
''Imali smo informacije o radu od njegove strane jer se tu radilo na principu odlaska od vrata do vrata kako bi tačno znali koji broj glasova imamo'', odgovorio je Bulatović.
9:10 Ko ga je vozio dok je obavljao te poslove po terenu - pita Mugoša.
''Ja ne znam ko ga je vozio dok je obavljao terenski rad, ne znam da li je imao vozača jer smo mi složena organizacija i taj tehnički dio posla obavlja naša služba'', odgovorio je Bulatović.
Sutkinja dalje pita da li svjedok zna ko mu je bio prevodilac?
''Posebnog prevodioca za Ričardsona nije bilo. Kada sam ja bio u toj kući i razgovarao sa njim u prisustvu Milana Kneževića neko jeste prevodio tu ima ljudi koji znaju i engleski i njemački jezik'', kazao je Bulatović.
9:08 Sud postavlja par dodatnih pitanja. Sutkinja je pitala koje poslove je obavljao Ričardson koji je bio savjetnik Šaviva.
''Ja ne znam šta je radio ali je bio zadužen za terenski rad. On je bio zadužen da primijeni softver takozvanog sigurnog glasa. To je njegov prevashodni zadatak da instalira softver na tablete i da podijeli ljudima koji rade na terenu'', odgovorio je Bulatović.
9:07 Pred sudom je Predrag Bulatović
9:05 Predsjedavajuća sutkinja Mugoša je konstatovala prisustvo zastupnika optužbe, te optuženih i njihovih advokata. Suđenju ne prisustvuju Milan Knežević i Andrija Mandić koji su udaljeni do kraja dokaznog postupka.
Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za krivično djelo pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Popov, kojima se sudi u odsustvu kao i srpskim državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću.
Na optuženičkoj klupi su Bratislav Dikić, lideri Demokratskog fronta Milan Knežević i Andrija Mandić i Mandićev vozač Mihailo Čađenović.
Optužnicom su obuhvaćeni i srpske državljanke Kristina Hristić i Branka Milić, kao i njihovi sunarodnici - Srboljub Đorđević, Dragan Maksić, Milan Dušić.
