Suđenje je trajalo više od decenije, bilo je bezbroj odlaganja, čak i zbog toga što je optuženi ginekolog dr Slobodan Gvozdenović svojevremeno bio spriječen da dođe na glavni pretres zbog učešća u predizbornoj kampanji.
Apelacioni sud u Beogradu dva puta je imao različite stavove, a čak triput traženo je mišljenje sudskomedicinskih odbora medicinskih fakulteta u Beogradu i Novom Sadu. Naposljetku, izgubili smo bebu i nikom ništa.
Ovako, ogorčeni, Ivana i Saša Katić iz Kožuara kod Uba, govore, za "Novosti", nakon presude Apelacionog suda u Beogradu, kojom je ginekolog ovdašnje Opšte bolnice dr Slobodan Gvozdenović, aktuelni gradonačelnik Valjeva, oslobođen optužbe za teško djelo protiv zdravlja ljudi.
Osnovno tužilaštvo u Valjevu teretilo ga je da je u noći između 23. i 24. januara 2007. godine nesavjesno postupao prilikom Ivaninog porođaja, zbog čega je nastupila smrt ploda. S obzirom na to da nerođeno dijete u krivičnopravnom smislu nema svojstvo lica, što je stav Vrhovnog kasacionog suda, ne postoji uzročno-posljedična veza između radnji okrivljenog i posljedica koje su nastupile. Tako je pravilna odluka prvostepenog suda da okrivljenog oslobodi usljed nedostatka dokaza.
- Na prethodnom postupku, sudija Branka Marković, koja je potom postala predsjednica Osnovnog suda u Valjevu, oslobodila je dr Gvozdenovića. Obrazloženje je bilo da plod, nerođeno dijete, nema svojstvo lica, pa ne može imati krivičnopravnu zaštitu - kaže Saša Katić.
- Međutim, Apelacioni sud u Beogradu poništio je tu presudu i istakao da Osnovni sud u ponovljenom postupku ima u vidu da krivično zakonodavstvo pruža zaštitu nerođenom djetetu i za vrijeme porođaja.
Vijeće Apelacionog suda, naime, zauzelo je potom stav da iz savremenog stanovišta relevantnih nauka proizlazi da nerođena beba ima krivičnopravnu zaštitu od trenutka početka porođaja, odnosno od prvih kontrakcija i bolova.
Inače, obducent MUP Srbije dr Ljubiša Božić utvrdio je da je smrt nerođene bebe nastupila zbog udisanja plodove vode, a da je bila sposobna za vanmaterični život.
Sudskomedicinski odbor Medicinskog fakulteta u Beogradu bio je mišljenja da je tokom porođaja Ivane Katić došlo do patnje ploda. Porođaj je trebalo da se završi carskim rezom odmah kada je to uočeno, a ne skoro pet i po sati kasnije, kako je učinjeno. Odbor je naveo da bi pravovremenim carskim rezom najvjerovatnije bilo rođeno živo dijete.
- Ginekolog u Ubu održavao mi je trudnoću i sve je bilo u najboljem redu, rekao mi je da ću roditi zdravog dečaka - kaže Ivana Katić.
- U valjevsku bolnicu primljena sam s porođajnim bolovima, sjutradan sam dobila visok pritisak i temperaturu, a dr Gvozdenović nijednom nije došao da me obiđe, već su ga o mom stanju obavještavale medicinske sestre. Kad se najzad pojavio, rekao mi je da ću se poroditi ujutru, ali je na drugom pregledu uočio da nešto nije u redu i odmah je urađen carski rez. Samo mi je rekao da je dijete rođeno mrtvo i da ništa nisu mogli da učine. Suprug i ja očajni smo i šokirani.
TRI ODBORA, A DVA MIŠLjENjA
Na drugom, ponovljenom suđenju, prihvaćen je zahtjev branioca dr Gvozdenovića, da se pribavi mišljenje Sudskomedicinskog odbora Medicinskog fakulteta u Novom Sadu. Ustanovljeno je da je uzrok smrti novorođenčeta bila upala pluća, i da čak i raniji porođaj ne bi imao bolji ishod.
Potom, na zahtjev Osnovnog suda u Valjevu, Sudskomedicinski odbor Medicinskog fakulteta u Beogradu, u novom, promjenjenom sastavu, utvrdio je da je Ivani Katić prilikom porođaja ipak pružena blagovremena ljekarska pomoć po svim pravilima medicinske struke.
