U odluci Apelacionog suda navodi se da je Pančić osnovano sumnjiva da je počinila teško ubistvo u pokušaju.
- Sumnja proizilazi iz dokaza koji se nalaze u spisima, a naročito iz zapisnika o uviđaju iz kojeg se vidi da nema tragova obijanja vrata i prozora, niti tragova oštećenja, da su na krevetu u spavaćoj sobi vidljivi tragovi krvi na čaršavu, jastučnici i dušeku, dok je ispod dušeka pronađen nož sa metalnim koricama... Izuzeta je odjeća u kojoj je zatečena okrivljena, a na kojoj su bili primjetni tragovi crvene boje nalik na krv, a koji su takođe izuzeti i sa šaka okrivljene – navodi se u obrazloženju Apelacionog suda.
Kako se navodi, sumnja proizilazi i iz iskaza svjedoka B. R. koji je je pred Višim državnim tužilaštvom izjavio da ga je 4. decembra pozvala S. J. i rekla da čuje komšinicu M. P. kako kuka i govori ,,nemoj mi umrijeti“.
- Nakon toga on je došao u roku od nekoliko minuta, pokušao da otvori vrata, ali su bila zaključana, što mu je bilo čudno, pa je dozivao M. P., ali je iz kuće samo čuo kako govori „da ne umre“.
Kada je okrivljena izašla poslije par minuta, držala je sina u naručju kojeg je zaklonila kao da želi da ga sakrije i nije se obazirala na njegovu ponudu da joj pomogne – navodi se u odluci Apelacionog suda. Svjedokinja S. J. izjavila je da je kritičnog dana bila u svojoj kući kada je začula vrisak djeteta, a potom i okrivljenu koja je vikala ,,nemoj mi umrijeti“.
U svjedočenju S. J. je opisala i da je nedugo nakon toga došao poštar, te i da je Pančić iznijela dijete ispred kuće. Pokušala je da ga sakrije, ali je svjedokinja vidjela da je dječaku lice krvavo.
Kako je pojašnjeno iz Apelacionog suda, kada se svi navedeni dokazi dovedu u međusobnu vezu, izvodi se zaključak da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljena pokušala da ubije sedmogodišnje dijete kojeg je prethodno zlostavljala. - Spornog dana ga je više puta ubola nožem u predjelu vrata, grudnog koša i natkoljenice, nanoseći mu teške i po život opasne tjelesne povrede.
U periodu koji je prethodio ovom događaju udarala ga je usljed čega je zadobio krvne podlive, što znači da postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila krivično djelo stavljeno joj na teret - obrazložio je Apelacioni sud. Optužena je ranije kod sudije za istragu ispričala da je spornog dana na kratko izašla iz kuće i da je sina potom zatekla na podu sobe oblivenog krvlju. Negirala je krivicu, tvrdeći da ne zna ko je to učinio i da ona nije. Kako je ispričala, bila je veoma uplašena zbog toga, dijete je umotala u peškir, pozvala policiju i komšinicu kako bi ih njen muž odveo u bolnicu.
