Tužilac Čađenović kršio procesnu disciplinu, suđenje prekinuto

Boljević: Moguće je da sam dio izvještaja obilježio žutom bojom da bi ljepše izgledalo

Suđenje optuženima za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora nastavljeno je danas u podgoričkom Višem sudu. U toku današnjeg ročišta, vještak za telekomunikacije, Predrag Boljević, odgovarao je na pitanja advokata Dušana Radosavljevića.
Objavljeno: 18. 01. 2019 - 08:35 Promjenite veličinu teksta: A A A

Tok suđenja:

11:50 Radosavljević dalje pita: Kako objašnjavate činjenicu, da se u spisima predmeta nalaze šeme komnukacija gdje se brojevi komunikacija bitno razlikuju od vašeg izvještaja? To su šeme komunikacija predmet štit, i tako dalje.

Nije tačno - reaguje opet Čađenović sa mjesta. To nije dokaz - tvrdi on.

Imajući u vidu da tužilac uporno krši procesnu disciplinu i ne poštuje naređenje predsjednika vijeća, sud donosi rješenje, današnji pretres se prekida a nastaviće se 21. u 8:30.

11:45 Kako je moguće da vi kao vještak telekomunikacione struke niste čuli za program kompanije IBM koji je korišćen za mrežu komunikacija od strane policije? - pita advokat.

Nakon pitanja tužilac Čađenović je reagovao sa mjesta kazavši da vješta to nije rekao. Sutkinja Mugoša ga je upozorila da nema pravo da reaguje sa mjesta.

''Nikad to nisam rekao, ni na jedno vaše pitanje. Poštovani sude, postoji mnogo softvera, nije samo taj jedan. Ja moram da poznajem svaki, da znam kako se zove? Ne, ne moram. To ne umanjuje moje znanje'', kazao je Boljević.

11:30 Advokat Radosavljević je pitao zašto u odnosu na Kneževića nisu upisane bazne stanice Ostrog?

''Zbog ograničenja softvera koje imam u softveru koja na istoj lokaciji ne mogu više od dva naslova da daju. Kada imam prezentaciju na određenoj baznoj lokaciji ne može da prezenira više od dva naslova. To je isti odgovor koji sam dao juče'', kazao je Boljević.

11:16 Radosavljević je pitao vještaka kako je mogao da tvrdi da je nesporno lokacija ista kada nema podataka za lokaciju u listinzima koje je on sam predstavio u izvještaju?

''Pa kada nemam podataka za lokaciju, lokacija je nesporna'', kazao je Boljević.

11:10 Radosavljević je pitao zašto je u izvještaju da je Tamara Magdalenić poslala SMS poruku kada se jasno prema listinzima vidi da je ona primila poruku. Da li vidite tu išta sporno? - pitao je Radosavljević.

Ne vidim ništa sporno - odgovorio je Boljević i dodao: ''Nije sporno da su ove tri komunikacije postojale, nije sporno ko je komunicirao, nije sporno vrijeme kada je to urađeno, nisu sporne lokacije, dužine trajanja i tip komunikacije. Jedino može biti sporno smjer kod SMS-a i ništa drugo. Smjer kod SMS.a apsolutno ne može izmijeniti ništa što sam ja naveo'', kazao je on.

10:56 Po nastavku suđenja nisu pristupili Glavni specijalni tužilac, Milivoje Katnić, te advokati Medojević i Jovović

10:55 Suđenje se nastavlja

10:21 Sud je dao pauzu od 25 minuta.

10:20 U izvještaju ste naveli da je prilikom razgovora brojeva koji pripadaju Knećeviću i Magdalenić, nesporno da se nalaze u istoj prostoriji. Po listingu koje smo izvodili kao dokaz, u toku tog razgovora, Knežević se nalazi u Podgorici, dok se Magdalenić nalazi u Mekenzijevoj 57, Vračar, Beograd, Srbija. - govori Radosavljević.

''Ti brojevi su bili sigurno na istom mjestu. Zašto je takva razlika sa listingom to ne mogu trenutno reći. Postoje specifičnosti prilikom izrade nalaza, to sve mogu objasniti na sljedećem pretresu'', kazao je Boljević.

10:10 Prilikom opisivanja ovih zaveli ste broj Tamare Magdalenić kao đevojku Milana Kneževića. Kako ste došli do tog zaključka jer se taj podatak ne vodi u naredbana niti izvještaju? - pita Radosavljević.

''Ne bih mogao to sada da vam kažem, u sklopu ostalih odgovora pripremiću i taj odgovor'', kazao je vještak.

10:00 Radosavljević je pitao da li vještak isključuje mogućnost da je Knežević prilikom ostvarivanja određenog poziva bio u prisustvu NN lica.

''Ne isključujem tu mogućnost'', kazao je vještak.

sudjenje-radosavljevic-boljevic-2

9:50 Zašto ste uradili sveobuhvatnu analizu brojeva kada to od vas tužilaštvo nije tražilo? - pita Radosavljević.

''Zato što sam procijenio da je tu analizu potrebno uraditi. Ukoliko sud cijeni da je suvišna sud to može izuzeti'', odgovara vještak.

Smatrate li da nije bio predmet naredbe?

''Ne, ne smatram da nije. Da sam smatrao ne bi ga unio'', kazao je boljević.

A gdje to piše da je predmet naredbe? - pita dalje Radosavlejvić.

''Ja sam cijenio da jeste'', odgovara Boljević.

9:30 Radosavljević je pitao zašto na stranici dva izvještaja piše Aleksandar Sinđelić okrivljeni kada je on tada bio svjedok saradnik?

''Provjeriću pa ću vam odgovoriti'', kazao je Boljević.

9:12 Radosavljević je pitao zašto je podvukao dio izvještaja žutom bojom kada nije bitan - Da li ste to uradili da ljepše izgleda?

''Moguće'', odgovorio je vještak i dodao - to nema veze sa zbunjivanjem odbrane i nadam se da odrbana nije tako lako zbunjiva.

9:05 Radosavljević je pitao zbog čega to nije napisano u vještačenju?

''Nije traženo od mene da to tumačim. Ali umijem to da opišem. Zašto je neko komunicirao - po tom osnovu ja sam trebao za sve brojeve da dam tumačenje. Zašto, ne znam imao je potrebu. Ja sam samo uveo jednu pretpostavku, a moglo bi ih bilo više'', kazao je Boljević.

Radosavljević je ponovio pitanje i kazao zašto ste to kazali na pretresu a niste uveli u nalaz kada to nije bilo predmet vaše pažnje?

''Tačno je nije, i evo vi ste me pitali i ja sam odgovorio i opet sam prekršio svoje pravilo da ne odgovaram na pitanja koja nisu predmet moje pažnje i sada ulazimo u seriju pitanja'', kazao je vještak.

Sutkinja ga je uputila da je dužan da pojasni sve što interesuje sud, tužilaštvo i advokate a što se tiče nalaza.

8:55 Povodom tvrdnje da da su kartice bile u istom telefonu, zašto bi neko slao sam sebi poruke? - Pitao je Radosavljević.

''Da bi provjerio da li je telefonski aparat aktivan odnosno da li je neka od tih kartica aktivna. Drugi razlog može biti zbog onoga što ja ponekad koristim. Pošto imam sličan telefon, pošaljem poruku sa jednog telefona na drugi da bi je sačuvao na neki način. To se naročito radi kada imate darma servis koji je nestabilan kod pojedinih operatera a imate potrebu da znate da li je kartica aktivna ili ne'', kazao je Boljević.

8:36 Pred sudom je Boljević Predrag koji nastavlja da odgovara na pitanja advokata Dušana Radosavljevića

8:35 Predsjedavajuća sutkinja Mugoša konstatovala je prisustvo zastupnika otpužbe, te otpuženih i njihovih advokata.

Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za krivično djelo pokušaj terorizma odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Moisejev, kojima se, kao i srpskim državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću, sudi u odsustvu.

Na optuženičkoj klupi su Bratislav Dikić, lideri Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, kao i službeni vozač DF-a Mihailo Čađenović.

Optužnicom su obuhvaćeni i srpski državljani/ke Dragan Maksić, Milan Dušić, Srboljub Đorđević, Branka Milić (sudi joj se u odsustvu) i Kristina Hristić.

Postupak protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića je odvojen.

Komentari: 2

xy

18. 01. 2019 - 09:26

Kako je počeo, Prcko hoće danas da časti 1000.
Vještak

18. 01. 2019 - 13:16

i djeluje kao neko ko vodi računa o lijepom. Prefinjeno!!!
Novi komentar