Reagovanje protojereja stavrofora u SPC Velibora Džomića

Karuč, izvanjac i nepotpisani

Protojerej stavrofor u Srpskoj pravoslavnoj crkvi u Crnoj Gori Velibor Džomić odgovorio je na reagovanje Fondacije „Sveti Petar Cetinjski“ u Pobjedi 15. januara, pod naslovom „Džomić kao pravni gospodar Crne Gore“.
Objavljeno: 23. 01. 2019 - 06:55 Promjenite veličinu teksta: A A A

Reagovanje prenosimo integralno:

„Prije svega, dužan sam da se zahvalim redakciji Pobjede na lijepoj tituli koju mi je dodijelila naslovom ‘Džomić kao pravni gospodar Crne Gore’. Ipak, mislim da je pretjerano. Doduše, svi su izgledi da je na to presudno uticao nepotpisani sočinitelj štiva pod naslovom ‘Reagovanje Fondacije Sveti Petar Cetinjski’. Jer, redakciji Pobjede, poslije čitanja nepotpisanog reagovanja, nije ostalo ništa drugo nego da konstatuje ono što je konstatovala u naslovu. Nije nepoznato da sam do sada vodio bezbroj polemika i javnih rasprava o različitim društvenim temama, ali se sada nalazim u nebivaloj situaciji da o jednoj važnoj temi preko Pobjede raspravljam sa osobom koja ne smije da se potpiše i stane iza svojih riječi već se zaklanja iza Fondacije u haosu, tj. Fondacije bez Skupštine, Upravnog odbora, predsjednika, pečata i dokumentacije i sa suspendovanim Statutom.

Ni javnost, a ni moja malenkost još uvijek ne znamo da li je predmetno nepotpisano štivo, koje je zavrijedilo pažnju redakcije Pobjede, napisala osoba koja je ‘zaplijenila pečat i dokumentaciju Fondacije’ ili, pak, neka osoba koja se nije bavila tim društveno štetnim i kažnjivim aktivnostima. Ipak, jedno je sigurno: čim neko ne smije da se potpiše. onda znači da se od nekoga ili nečega krije ili boji? Ili, možda voli da tuče - iz potaje? Svašta smo saznali od nepotpisane osobe koja nastupa u ime Fondacije bez Skupštine, Upravnog odbora, predsjednika i ostalog što je potrebno jednoj organizaciji. Istina, pomjerene su i granice društvenog djelovanja, jer smo obaviješteni da je Fondacija Sveti Petar Cetinjski ‘bez obzira što nema predsjednika nastavila da bilježi uspjehe u svom radu’. Znači, bolje se napreduje kad se zaplijene pečat i dokumentacija, bez predsjednika, Skupštine i Upravnog odbora i, nadasve, protivno Statutu na koji se nepotpisana osoba poziva! Zaista, poslije toga je bio suvišan navod da osobe u Fondaciji ‘nijesu profesionalci’.

To se, i bez javnog priznanja preko stranica Pobjede, vidi iz svakog reda i rečenice ovog i prethodnih tekstova koje je napisala, izgleda ista ruka, nepoznatog sočinitelja sa pečatom ili bez njega, svejedno! Ovih dana sam sa prijateljima, uglednim pravnicima, advokatima i javnim djelatnicima, diskutovao o tome da li je arhaizam ‘izvanjac’ uvredljiv! Za mene i većinu mojih sagovornika do čijeg mišljenja itekako držim - nije! Taj arhaizam uopšte nije uvredljiv kao što danas nije uvredljivo kada se nekome kaže da je stranac. Izvanjci su, da budem vrlo određen, neodvojivi od velikog broja društvenih, crkvenih, a posebno pravnih pitanja u Crnoj Gori. Jer, nepotpisani ne zna da je izvanjska pamet ili, ako hoće, pamet izvanjca Valtazara Bogišića ostavila Crnoj Gori Opšti imovinski zakonik kao djelo trajne pravne, državne i društvene vrijednosti.

Tom izvanjcu - pravniku je podignut i spomenik ispred Pravnog fakulteta u Podgorici. Nije novo i nije prvi put da se izvanjci uključuju u pravni život Crne Gore. Da nepotpisanom bude makar malo lakše - nije sa mnom počelo i, vjerujem, neće se sa mnom ni završiti! Da navedem još jedan primjer. Knjaz Nikola je, poučen primjerom knjaza Miloša Obrenovića i Dimitrija Davidovića iz 1835. godine, 1904. godine pozvao izvanjca Stevana Ćurčića, novinara iz Beograda, i zamolio ga da mu sastavi jedan ‘ustavčić’. Izvanjska pamet se i tu očitovala Ustavom za Knjaževinu Crnu Goru iz 1905. godine.

Naravno, ne poredim sebe ni sa prvim, ni sa drugim izvanjcem. Nisam ni blizu da se uporedim ni sa trećim izvanjcem, na primjer, vojvodom Simom Popovićem, rodom iz Tovarnika u Sremu, prvim urednikom ‘Glasa Crnogorca’ i potonjim velikim prijateljem kralja Nikole i u egzilu, o čemu svjedoči njegov memoarski spis ‘S Kraljem Nikolom iz dan u dan’. Taj izvanjac je sahranjen na najljepšem mjestu sa južne strane Crkve Svetog Nikole u Ulcinju, koju je sagradio knjaz Nikola, a čiji je zvonik, s oproštenjem, sagradio njegov unuk kralj Aleksandar I Karađorđević ujedinitelj. Ne bih dalje da obrazlažem zašto arhaizam izvanjac, koji uporno koristi nepotpisani, nije uvredljiv. Upravo zbog toga da nekome iz Fondacije ne bi palo na pamet da traži da se ukloni spomenik Valtazaru Bogišiću. Jer, zašto bi jedan izvanjac-pravnik, pored toliko domaćih pravnika, imao spomenik ispred Pravnog fakulteta i to još u glavnom gradu Crne Gore? Ili, da ne pokrenu inicijativu da se zemni ostaci vojvode Sima Popovića iskopaju iz grobnice i vrate u rodni mu Tovarnik baš onako kako su prethodnih godina, a i ovih dana, snijevali da se što prije vratim u Srbiju - milom ili silom!

Nepotpisani sočinitelj treba da zna da kad mene, koji sam, sviđalo mu se ili ne, starinom iz Vasojevića, naziva izvanjcem onda negira onu pravnu i državnotvornu istoriju Crne Gore koju, kako navodi bez pokrića, ‘brani’ od izmišljenih protivnika-izvanjaca! Pri tom, negira sve one Crnogorce koji su kao izvanjci stigli u druge države, a najviše u Srbiju. Nepotpisani i nepoznati sočinitelj reagovanja Fondacije je utekao od više pitanja koje sam problematizovao, pojasnio u svom tekstu.

Na ključno pitanje nije odgovorio. Umjesto odgovora na problematizovana pitanja, nepotpisani je otvorio čitav niz tema propagand n e prirode od državnih preko političkih do crkvenih koje uopšte nisu predmet postupka pred Upravom za zaštitu kulturnih dobara Crne Gore po pitanju obnove Vladičine kule na Karuču. Imajući u vidu šta je sve napisano u tekstu ‘Džomić kao pravni gospodar Crne Gore’ vidim da je bilo vrlo važno što sam pojasnio stvari iz upravnog postupka u kome Fondacija ,,Sveti Petar Cetinjski“ uopšte ne postoji i, što je važnije, uopšte ne učestvuje. Niti može da učestvuje!

Nepotpisani je priznao ono što se do nepotpisanog teksta samo naslućivalo - iza ideje o navodnoj obnovi Vladičine kule na Karuču kao crkvenog objekta stoji plan da se uzurpira crkveno dobro koje pripada crkvi od povelje Ivana Crnojevića do danas i stavi u anticrkvenu funkciju. To jasno potvrđuje navod da je dio članova podijeljene Fondacije imao namjeru da, nakon otimačine od crkve, ‘stavi u (svoju) funkciju Zimovnik Svetoga Petra Cetinjskog’.

Iz svake rečenice nepotpisanog sočinjenija je evidentno da je nepotpisani autor klasični amater. On ni u naznakama ne poznaje zakonsku materiju koja uređuje zaštitu kulturnih dobara i postupak po kome se zaštita vrši. Dovoljno je da navedem da amater ne zna da ni do dana današnjeg nije izvršena revalorizacija Vladičine kule kao nepokretnog kulturnog dobra, pa elaborat na koji se poziva nema nikakvu snagu u konkretnom upravnom postupku. Neće biti da je Mitropolija i to onemogućila? I da ne idem dalje!

Ipak, hvala nepotpisanom što mi je omogućio da kao punomoćnik Mitropolije crnogorsko-primorske u upravnom postupku pred Upravom za zaštitu kulturnih dobara u vezi obnove Vladičine kule na Karuču ukažem na anticrkvenu angažovanost ostatka od ostataka članova Fondacije Sveti Petar Cetinjski“.

Komentari: 19

Ganis

23. 01. 2019 - 07:06

Poslije ovoga predavanja, iz te fondacije mogu samo da se pokriju ušima. Uostalom, zašto se niko nije potpisao ispod saopštenja, i da li ta fondacija uopšte više i postoji...
podgorica

23. 01. 2019 - 07:32

Rijetko antipaticsn lik
realan

23. 01. 2019 - 07:33

Zamjena teza, nema sreće dok je Spc u Crnoj Gori
Pravo

23. 01. 2019 - 10:53

Tačno, očigledno je da je u za Crkvu Svetog Nikole u listu nepokretnosti pisalo da je nosilac prava fizičko lice. Neka mi samo Džomić kaže je li Mitropolija fizičko lice. E samo u ovoj državi može ovako da manipuliše. treba ispitati postupanja Uprave za nekretnine i tačka!
Vasojevic

23. 01. 2019 - 07:35

Prvi put od kad se po zadatku doselio u Crnu Goru kaze da mu je poreklo iz CG.Vjest falsifikator obmanjivac ne zelim reci okupator crnogorskih svetinja mada to i jeste sa pozicije moci ( finansijske) a kao trenutni vlasnik duhovnih vrijednosti moze donositi zakljucke koji su prijemcici za uho jednom odredjenom broju stanovnistva ali nece jos dugoi
Nas dva brata

23. 01. 2019 - 08:26

Kad je nedavno gostovao kod Marića u Ćirilici nije smio reći da je "poreklom" iz CG, ali se falio da je iz Čačka. Inače je vrsni manipulator. Ne bi me začudilo da je nepotpisani autor teksta iz pomenute fondacije zapravo Živko Andrijašević, koji je u istu izazvao raskol čim je kročio u nju. I on je manipulator istog kalibra.
magla od popa

23. 01. 2019 - 07:52

Bio potpisan ili nepotpisan sve mu je tacno sto je naveo. Ti si izvanjac jer nemas crnogorsko drzavljanstvo. Mozes pricati da si porijeklom sa sred Cetinja - to ne mijenja stvari. Ipak u jednom si dosljedan, uvijek si bio i ostao demagog.
Rašo

23. 01. 2019 - 07:57

Ovaj čovjek je sramota za državu Crnu Goru. Neka je sramota sve strukture vlasti koje mu omogućavaju da radi sve što radi po Crnoj Gori. On se bukvalno sprda sa Crnom Gorom.
Rvaši

23. 01. 2019 - 08:31

Batali se ti Džomiću priče o elaboratu! Ima li Vladičina kula status kulturnog dobra ili nema? Da ti prevedem na običan jezik, jer ne znaš šta je revaloriyacija: To je samo utvrđivanje stanja kulturnog dobra.
da nam krene

23. 01. 2019 - 08:42

Ja bih ovoga Dzomu postavi na najvisu sudsku funkciju u CG jer je superioran .
Rvaši

23. 01. 2019 - 10:16

Džomiću, samo neznavenim ljudima možeš da manipulišeš! Elaborat nema nikakve veze sa vlasništvom, zna se ko vodi evidenciju o vlasništvu, a to nije Uprava za zaštitu kulturnih dobara nego Uprava za nekretnine. Tako da tvoja priča o elaboratu i revalorizaciji nema nikakve veze u ovom slučaju.
TEMSI

23. 01. 2019 - 10:17

Ovaj prepotentni čovjek izigrava čovjeka, koji je zadužen da svima dijeli pamet. On rovari po CG, pljačka ju, ne poštuje ju, urušava ju, opanjkava ju, ne priznaje ju itd. itd. Državni udar, ako je stvarno trebao da se desi, šećer je u kafu u odnosu šta radi ovaj neorijatelj CG. Ko li ga ovđe štiti ???!!!
Rvaši

23. 01. 2019 - 10:27

To ti je istina. Zamisli manipulanta, priča kako ne vrijedi dokument o vlasništvu koji je dio elaborata, a lijepo zna da je mutio u Upravi za nekretnine. E pitanje je ko mu je to dozvolio i od kad je Mitropolija fizičko lice:)
Ćalasan

23. 01. 2019 - 10:22

Zilot svetosavlja pop Džomić je neprijatelj CG pa bio "izvanjac" ili ne. Njegov prozelistički napor posrbljavanja svega crnogorskog, svrstava ga u velikosrpske nacionalističke fundamentaliste. Ne pamte ga po dobrom ni u rodnoj Lopatnici a neće ni u CG."Guba u torini"!
danilo s.

23. 01. 2019 - 10:55

Nije problem što je dotični (g. Džomić) - "izvanjac", no što u CG nasilnički širi "vanjsku religiju" i time ruši osnove crnogorskog bića. Što je njegova Crkva do uzurpator duhovnog i materijalnog blaga CG? “Srpstvo (veliko)” i “Crnogorstvo” ne mogu zajedno u maloj zemlji. “Srpstvo” (bolje reći “veljesrpstvo”) je crkveno-politički imperijalizam i šovinizam (mržnja prema drugima -Crnogorcima, Albancima, itd.), “Crnogorstvo” je patriotizam (ljubav prema rodnoj grudi). Svaka drzava ima svoju pravoslavnu crkvu. Samo Srbija i Rusija žele da nametnu – nekanonski - svoje crkve drugim državama (SPC - u Makedoniji i CG). I onda nam pošalje jednog ostrašćenog demagoga da nam ućeruje pamet. Ovaj pamflet svjedoči o njegovoj sujeti, aroganciji , nasilničkoj prirodi i demagoškom kapacitetu. Izvanjci - koji doprinose CG - su uvjek bili dobrodošli u CG. I danas su. No, koju korist CG ima od ovog izvanjca?
čačkalica

23. 01. 2019 - 12:27

Koliko ja razumijem ovoga Džomica on se ne bavi pitanjem Zimovnika ili Vladičine kule koja ima vlasnika sa matičnim brojem nego se bavi pitanjem Fondacije Sv.P.Cetinjski. Mnogo mu je tesko sto ne vidi ko je autor teksta , a Pobjeda mu je jasno naglasila da je reagovanje Fondacije na njegov tekst od 15januara.Bilo bi dobro da nazove redakciju Pobjede i provjeri ko su potpisnici saopštenja, i jesu li zvanični predstavnici ili nijesu.Koliko vidim iz teksta protojereju -stavroforu je bitnije ima li Fondacija Predsjednika Skupštine i Predsjednika UO , je li Statut važeći ili nije, je su osobe koje su pisale tekst profesionalci ili nijesu itd,itd.Koliko mi se čini sve ove informacije dobija od bivšeg predsjednika Fondacije, a sklon sam pomisli da je cijeli tekst-odgovor pisao poznati i priznati istoričar i poznavalac prilika u Fondaciji.
čačkalica

23. 01. 2019 - 12:51

Da dopunim prethodni komentar. Džomića je posebno iritirala riječ IZVANJAC ali su ga prijatelji ubijedili da je ova riječ pozitivna.Zaboravio je kad je u negativnoj konotaciji govorio ,,IZVANJI ,, ministar unutrašnjih poslova Raško Konjević . Nije ga trebao bivši ministar puštat u Crnu Goru.Primjećujem isto tako ne pominje hipoteku na zimovniku niti komentarise nebrigu što je kula u stanju u kakvom jeste.Očigledno ne može dokaziti da je kula srpske crkve, a defakto je seljana sela Rvaši i Rijeke Crnojevića što treba da potvrde i nadležni organi.
stara podgorica

23. 01. 2019 - 13:00

Zva­ni i ne­zva­ni gost Nezvani gost je „nepozvan gost ili osoba koja iznenada ili uzgred poseti nekoga“. U starije vreme to je mogao biti putnik namernik, koji se nazivao i izvanjac „onaj koji je došao sa strane, tuđin, stranac, gost“ ili iznenadnik „gost koji iznenada, neočekivano dođe“. ’Nepozvan gost’ je obično i nepoželjan, koji se nameće kao gost i gosti na tuđ račun i utrpava se među ugledne goste“, onaj (gost) koji svojim postupcima, ponašanjem i sl. pravi, izaziva nevolje, nezgode (sebi i drugima), zlosrećnik, nevoljnik“. Nepoštovanje društveno-kulturnog obrasca u sferi gostovanja iskazuje se izrazom: Nezvanu gostu mjesto za vratima u značenju „onaj koji nepozvan dođe u nečiji dom ne može zahtevati da bude srdačno, bogato ugošćen“
Мирослав Ђукић

24. 01. 2019 - 10:20

Прота Валибор је један од најбољих правника које сам икада срео. Ко је наумио са њим да полемише о праву, то треба да има на уму. Интересујеме ме, пошто смо се сви на територији Црне Горе и Брда нашли у једном тренутку, као део неког збега: Када се престаје бити "извањац" и када се постаје "домаћи"? Колико стотина година, генерација трерба за тоталну натурализацију? Зашто се ми у ЦГ уопште дичимо нашим Валтазаром Богишићем, кад је он, неспорно, био "извањац", мада је био и министар правде? Треба ли маћи његов споменик пред Правним, шта ће нам он? Да ставимо споменик неком локалном клошару на том месту, за којег поуздано знамо да није напуштао подгоричке тротоаре? Шта ћемо са Ј.Б. Титом и његовим недавно стављеним спомеником, он је неспорно 1'00% био "извањац"? Чак никада није имао ни личну карту из ЦГ!?
Novi komentar