TOK SUĐENJA:
13:00 Imajući u vidu da je vještaku potrebno dodatno vrijeme kako bi dao odgovor na postavljena pitanja, sud donosi rješenje: Opoziva se sjutrašnje suđenje jer Vesna Pean ima suđenje u istom terminu a naredni rok se određuje za 30.01. u 8 sati i 30 minuta.
12:55 Da li postoje nove metode da se sazna ko je taj koji se vodi kao nepostojeći u telefonima koji su kod suda - pita Jovanović
''Nisam upoznat u novim verzijama XrayY i UFED-a ali ako nečega nije bilo teško da će ga novi softver stvoriti. Ako su brisane samo te komunikacije to ne znam zašto. Nije brisano ko je komunicirao nego kompletne komunikacije.
Kako objašnjavate to, da je vraćeno ali da nema drugog sagovornika - advokat Jovanović dodatno pita.
''Ne mogu se izjasniti dok ne vidim sve'', kazao je Boljević.
12:50 Da li na osnovu XrayY softvera se može doći do podataka koje nisu zabilježeni u određenim razgovorima - pita Jovanović
''Iz nekog razloga ti podaci se nisu nalazili u memoriji aparata. Pogledaćemo sve kompletno i tek kada sve to uradim izjasniću se'', kazao je Boljević.
Kako objašnjava činjenicu da u 20 komunikacija nema sagovornika - pita Jovanović
''Nije sačuvam u memoriji aparata. Ako ga XrayY nije povukao onda ga nema. Molim vas evo trošimo 20 minuta bez konkretnog pitanja'', viče Boljević.
12:32 Jovanović objašnjava da mu je potreban tačan odgovor na pitanje koje je postavio kako bi mogao da dokaže da je Sinđelić sklon mijenjanju IMEI brojeva i da mu ne trebaju stručnjaci za to.
''Ponovo ću pogledati i detaljno odgovoriti na sporno pitanje'', kaže Bolejvić.
12:30 Advokat Jovanović konstatuje da je vještak pogrešno citirao njegovo pitanje te da nije dobio adekvatne odgovore.
''Nije tačno, citirao sam ga onako kako sam čuo, onako kako sam uspio da skinem sa video snimka sa snimka. Možda je zapisnik ali ja sam tako čuo. Ja sam odgovorio na sve što je advokat tražio onako kako sam ja to razumio i nema tu kolizije nikakve između njegovog pitanja i mog odgovora'', govori Boljević.
12:25 Suđenje se nastavlja
11:56 Data je pauza jer se Dikić ne osjeća dobro.
11:55 Vještak se pobunio kazavši da dobija pitanja okolo naokolo.
''Molim vas, dobijam nejasna konfuzna pitanja. Dajte mi jasna pitanja da ne bude posle kako vještak ne zna šta se dešava i ne umije da odgovori na pitanja. Pa pitajte me jasno'', kazao je Boljević.
11:43 Na dalja pitanja Jovanovića, vještak pojašnjava da Telekom zaključava fajl i da oni daju šifru koja je došla uz prateći materijal.
11:40 Jovanović je kazao da imaju isti materijal i da oni to otvaraju bez problema.
''Moguće da ste vi to dobili otključano. Kakve to veze ima samnom. Nije predmet mog vještačenja šta ste vi dobili. To vi vidite sa sudom ne samnom. Ja znam šta sam ja dobio. Ja sam dobio zaključane podatke i šifru preko koje sam ih otključavao. Šta je dobila tehnika i šta imaju advokati ja ne znam'', kazao je Boljević.
11:35 Na osnovu čega je vještak zaključio da su fajlovi Telekoma zaključani.
''Na osnovu prateće šifre i nemogućnosti da bez te šifre otvorite fajlove'', kazao je Boljević.
11:15 Da li vještak ostavlja mogućnost da je Velimirvoić van Crne Gore ostvarivao komunikaciju sa kontaktima u Crnoj Gori da je ta komunikacija presretnuta na način o kojem smo slušali na pretresu? - pita Jovanović.
''Moguće je da je to, a moguće je i da je bio u neposrednoj blizini'', kazao je Boljević.
10:48 Jovanović pita vještaka da li je bila još koja identifikacija na Facebook nalogu svjedoka saradnika? - potš tamo stoji što svako može da vidi osim njegovog imena i ''srpski vuk'' kao i ''istrjebljivač štetočina''.
''U Facebook nalog svjedoka saradnika nisam ulazio. Ja na to nisam obraćao pažnju. Pitanje je bilo Zašto sam Sinđelića u spisima identifikovao kao Aleksandar. Ja sam u komunikacijama našao da se on tako predstavlja. Pošto je za mene Saša sinonim za Aleksandar ja sam ga tako unio, predpostavio sam da se radi o Aleksandru. Nisam nikako mogao da znam da je Saša sinonim za ''srpski vuk'', odgovorio je Boljević.
10:41 Jovanović piše zašto nije razmatrao Skajp kada to piše u naredbi?
''Ne piše baš tako, piše na razmatranje drugih aplikacija mobilnih telefona, nigdje nije pisao za laptopove'', govori Boljević.
Da li je razmatrao Skajp komunikacije na mobilnim telefonima?
''Nisam'', odgovara Boljević.
Jovanović dalje pita zbog čega to nije razmatrao jer Skajp komunikacije mogu postojati i na mobilnim telefonima?
''Nisam smatrao da je to potrebno. Ako sud procijeni možemo i to ali nisam dobio primjedbe na to'', odgovara Boljević.
10:36 Jovanović komentariše da vještak nije odgovorio na pitanje na osnovu čega je vještak došao do numeracije plus 447?
''U toku ranijeg pretresa sam već odgovorio. Na stranici www.ukphoneinfo.com na ovo pitanje sam već odgovorio'', kazao je Boljević.
10:30 Suđenje se nastavlja. Pitanja postavlja advokat Jovanović
10:10 Sud je dao pauzu
10:08 Šta se dešava ako lice koje posjeduje duplikat šalje SMS poruku - pita Radosavljević.
''Dobije notifikaciju kao originalni broj'', kazao je Boljević.
Ako se dva čovjeka jedan sa originalnom a jedan sa originalnom karticom se nalaze na istoj baznoj stanici šta se dešava?
''Ne mogu da rade na istoj mreži. Neizmjenično mogu da rade ali na istoj mreži ne mogu'', kazao je Boljević.
10:05 Radosavljević pita šta je klonirani IMEI broj na šta vještak odgovara da nije predmet njegove pažnje.
Na to ga je sutkinja upozorila da nije na njemu da govori šta je a šta nije predmet, već da je tu da pojasni sve što učesnike u suđenju kao laike zanima.
''Na pitanje kolege Ivanovića. U spisima predmeta se navode diskovi i navodi se da se listinzi za dva broja nisu odrađeni jer su IMEI brojevi klonirani. Šta to znači?'', ponavlja pitanje Radosavljević.
''Ne sjećam se ove izjave morao bih da pročitam. Klonirani telefon znači da je neko imao telefon u koji bi neko mogao da upiše sve podatke i da ona postane duplikat sa svim podacima koje originalna kartica ima'', kazao je Boljević.
9:55 ''Ja sam ukazao na jedan broj koji sam pronašao i vještak je našao i viber komunikaciju od osmog marta i ja pitam da li je bilo još nekih komunikacija sa brojem iz Rusije'', pita Radosavljević.
''Ono što sam našao to sam prikazao'', govori Boljević.
9:48 ''U vrijeme kada je Magdalenić komunicirala sa navedenim brojevima Knežević se nesporno nalazi u istom prostoru. Pitam za to, a vi mi pričate o Ostrogu'', pojašnjava Radosavljević.
''U svom nalazu komunikaciju u 9:20 ujutro po pozicijama nisam naveo, ja sam je naveo da ukažem na postojanje komunikacija. Jutarnji sati me nisu opredjeljivali niti interesovali za pozicije niti sam to prikazivao na svojoj mapi. Komunikacija sa Magdalenić me interesovala samo da postoji'', kazao je Boljević.
Radosavljević pita pa gdje vještaka je onda napisao da ga zanima samo 9 uveče a ne ujutro kada je pravio karte?
''Nisam to napisao'', kazao je Boljević.
9:41''Ovdje se izbjegava odgovor na veoma jednostavno pitanje. Knežević je bio u Crnoj Gori a telefon u Srbiji. Vještak je napisao sam da je Knežević bio u istom prostoru sa pozvanim brojem za komunikaciju ostvarenu u 9 ujutro'', govori Radosavljević.
''Kada govorim o prisutnosti gospodina Kneževića u istom reonu manastira Ostrog zajedno sa brojevima 234 i 552 tada veoma jasno u svom nalazu navodim da se radi o periodu nakon 21 sat i 30 minuta. Dakle govorim o specifičnom periodu. Jutarnji period nije uticao na moje oprjedjeljenje. Dakle 15.10.2016. godine u večernjim satima od 21 i 30 pa negdje do 23 sata, evidentiraju se prisustvo gospodina Kneževića i ova dva broja u reonu Ostrog kako sam dao na slikama. Takođe 16. u jutarnjim satima evidentira se prisustvo Kneževića u reonu Golubovaca. To su periodi i to su razlozi koji su me opredijelili da dam izvjesnost da se radi o Kneževiću kao korisniku. Da bi dao veliku izvjesnost ja sam evidentirao da je i njegova đevojka komunicirala'', kaže Boljević.
9:38 U vezi broja Milana Kneževića mi smo dobili nekoliko broja, i upravo na ova pitanja koja sam postavljao dobili smo prezentaciju kompletne putanje tog telefona. Vi ste na stranici 16. potvrdili da se taj telefon u jutarnjim časovima nalazio u Beogradu dana 15.10. Zašto ste ostali pri svom nalazu da je Knežević Milan nesporno u istom prostoru u kojem je korisnik telefona 234, ako smo utvrdili da se Knežević tada u 9 sati nalazi u Golubovcima? - pita Radosavljević.
''Činjenica da je broj telefona 234 15.10.2016. godine bio u Beogradu ni na koji način ne utiče na skidanje izvjesnosti. Naprotiv, činjenica da je taj kontakt u jutarnjim satima ostvarila đevojka Kneževića, pozivajući i ostvarujući razgovori od 5 sekundi sa tim, me opredijelio da tu izvjesnost podignem na veliko'', kazao je Boljević.
''Znam ja zašto gospodin ovako odgovara, ali ovo nije korektno, ovo je neprofesionalno'', komentariše Radosavljević
9:30 Da li ste imali podatak za još neki broj telefona koji se našao u zbirnom izvještaju? - pita Radosavljević-
''Zašto bih ja to radio! To mi nije bio dio naredbe'', kazao je Boljević.
9:25 Boljević je kazao da sva pitanja koja se vezuju za grešku koju je napravio operater prilikom dostavljanja izvještaja nisu pitanja za njega već za MTS.
9:20 Da li se u generisanom listingu nalaze bazne stanice za Mirka Velimirovića.
''Ovaj fajl nije izvorni fajl od centrale već fajl koji neko radio. Postoji originalni fajl u MTS-u, izvorni, koje generiše centrala i iz tog fajla se pravi ovaj fajl. U fajlu za broj na koji se on poziva te greške nema, znači da je neko ovdje pogriješio. Ne postoji nikakva sumnja gdje se korisnik nalazio 15. Insistiranje na ovom morate razjasniti sa MTS-om. To sam vrlo detaljno objasnio ovdje'', kazao je Boljević.
9:15 Na pitanje zašto je za analizu poruka koristio Google Translate, vještak odgovara:
„Vjerovatno da bih saznao ko stoji iza brojeva ‛taksi za hotel 1ʻ i ʻtaksi za hotel 2‛“.
9:12 Upitan da li je Tužilaštvo tražilo od njega da analizira komunikacija za „taksi za hotel 1“ i „taksi za hotel 2“, Boljević odgovara odrično.
„Nije traženo, ali sam cijenio da to treba da uradim, jer je taj broj bio predmet rasprave“, istakao je vještak.
9:07 Boljević navodi da nije analzirao Viber komunikacije sa brojevima koji pripadaju Ruskoj Federaciji.
„To sam radio samo da bih utvrdio kome pripadaju brojevi ‛taksi za hotel 1ʻ i ʻtaksi za hotel 2‛“, pojasnio je on.
9:02 Vještak kaže da nije dobio nikakav materijal od Crnogorskog Telekoma.
„Sav materijal dobio sam od Tužilaštva. Sve što sam radio, radio sam na osnovu njihovog materijala“, tvrdi on.
8:58 Na pitanje gdje je koristio XRY, a gdje UFED izvještaj, Boljević odgovara:
„Kad sam govorio o XRY-u, govorio sam o mom drugom izvještaju, o ʻlenovo‛ telefonima. Za ostale telefona koristio sam sve raspoloživo“.
8:53 Radosavljević je pobrojao pitanja na koja Boljević nije odgovorio.
Vještak je rekao da je sigurno propustio odgovore na nekoliko njih.
„Odgovoriću na ova pitanja, nije nikakav problem“, kazao je Boljević.
8:45 Vještak navodi da juče nije bio u mogućnosti da pripremim odgovore na određena pitanja, zbog obaveza na poslu.
8:39 Advokat Dušan Radosavljević smatra da vještak Boljević nije odgovorio na sva njegova pitanja.
Boljević kaže da je odgovorio na sva pitanja koja je evidentirao.
8:37 Odbrana će danas postavljati dodatna pitanja vještaku za telekomunikacije Predragu Boljeviću.
8:35 Sutkinja Mugoša konstatovala je prisustvo optuženih, odbrane i tužilaštva.
Na jučerašnjem ročištu vještak za telekomunikacije Predrag Boljević, odgovarao je na pitanja advokata Dušana Radosavljevića, optuženog Bratislava Dikića, ali i na pitanja na koja prvobitno nije mogao da odgovori, jer mu je bila potrebna dodatna analiza.
Boljević je, između ostalog, kazao da se svjedok saradnik Saša Sinđelić i svjedok Mirko Velimirović nisu čuli nakon razgovora obavljenog 15. oktobra 2016. godine.
Vještak je rekao da je optuženi funkcioner Demokratskog fronta (DF) Milan Knežević, u periodu od 6. januara do 27. jula 2016, imao komunikaciju sa ruskim brojevima, a da prije i nakon tog perioda nije imao.
Drugi visoki funkcioner DF-a Andrija Mandić je, prema riječima Boljevića, s ruskim brojevima komunicirao u periodu od 26. februara do 12. oktobra 2016.
Boljević je pojasnio kao je utvrdio da broj 447839133786 pripada optuženom ruskom državljaninzu Eduardu Šišmakovu.
„U Sinđelićevoj izjavi pronašao sam da je broj koji je označen sa brojem 6 u imeniku, označen kao ‛Edi iz Rusijeʻ, a to je nadimak od Eduard, sinonim, jer drugog Edija u predmetu nisam pronašao, te sam zaključio da je Edi – Eduard Šišmakov”, istakao je on.
Advokat Radosavljević ocijenio je da je Boljević ‛izvrnuoʻ odgovore na pitanja odbrane.
„Pitao sam ga jedno, a dobio drugo. Najbolje bi bilo da ove odgovore dobijemo pismeno, i da nakon pročitane analize postavimo dodatna pitanja“, naveo je on. Sud se složio s njegovim predlogom.
Advokat Miroje Jovanović kažnjen je sa 1.000 eura zbog narušavanja procesne discipline.
On je prvo dobio opomenu jer je negodovao na Boljevićeve tvrdnje, a novčana kazna je uslijedila nakon što je, bez dozvole suda, nastavio da govori.
