Predsjednica sudskog vijeća u ovom slučaju, Suzana Mugoša, saopštila je da vijeće smatra da je „činjenično stanje dovoljno rasvijetljeno i zrelo za presuđenje“.
Sud je na današnjem ročištu odbio predlog odbrane da se kao svjedok sasluša premijer Duško Marković, budući da je svjedok, bivši ministar zdravlja Budimir Šegrt – koji je u svom iskazu pomenuo Markovića – bio pozvan na okolnosti provjere svjedočenja Ticijana Masua.
„Dalje provjeravanje ove činjenice – o prosljeđivanju informacije – vodilo bi odugovlačenju postupka i ne bi pomoglo sudu za presuđenje“, navela je sutkinja Mugoša.
Odbijen je takođe i predlog da se sasluša mitropolit crnogorsko-primorski Amfilohije, budući da, kako je rekla sutkinja Mugoša, okolnosti na koje je predložen nisu od uticaja na donošenje pravilne i zakonite odluke, niti od uticaja na presuđenje, pa bi, kaže ona, njegovo saslušanje vodilo nepotrebnom odugovlačenju postupka.
Današnjem ročištu prisustvovali su optuženi lideri Demokratskog fronta (DF), Andrija Mandić i Milan Knežević, koje je sud upoznao s tokom glavnog pretresa, jer su bili udaljeni iz sudnice do kraja dokaznog postupka.
Iznošenje završenih riječi počeće u srijedu, 13. marta, u 12 časova.
TOK SUĐENJA:
9:05 Sutkinja Mugoša saopštila je da je dokazni postupak završen, jer vijeće smatra da je „činjenično stanje dovoljno rasvijetljeno i zrelo za presuđenje“. Iznošenje završenih riječi počeće u srijedu, 13. marta, u 12 časova.
8:55 Odbijen je predlog specijalnog tužioca da se kao dokaz sprovede dopis Odsjeka za međunarodnu policijsku saradnju kao odgovor Interpola Tirana (o hapšenju Jorama Friga), jer nije pribavljen međunarodnom pravnom pomoći. Nije prihvaćen ni predlog da se pročita tekst koji je dostavio branilac optužnog Bratislava Dikića, a koji se odnosi na njegovo pominjanje u negativnom kontekstu od strane Slavka Nikića.
Odbijen je takođe predlog da se izvrši uvid u Dikićev ugovor o prodaju nepokretnosti, jer, kako je rekla sutkinja Mugoša, utvrđivanje daljih činjenica vezanih za porijeklo njegovog novca nije od uticaja na presudu.
Odbijen je predlog odbrane da se kao svjedok sasluša premijer Duško Marković, budući da je svjedok Budimir Šegrt – koji je pomenuo Markovića – bio pozvan na okolnosti provjere iskaza svjedoka Ticijana Masua.
„Dalje provjeravanje ove činjenice – o prosljeđivanju informacije – vodilo bi odugovlačenju postupka i ne bi pomoglo sudu za presuđenje“, navela je sutkinja Mugoša.
Odbijen je i predlog da se sasluša mitropolit crnogorsko-primorski Amfilohije, budući da, kako je rekla Mugoša, okolnosti na koje je predložen nisu od uticaja na donošenje pravilne i zakonite odluke, niti od uticaja na za presuđenje, pa bi njegovo saslušanje takođe vodilo odugovlačenju postupka.
8:53 Sud je odbio predlog advokata Nikole Bulatovića da se od Rusije pribave lični podaci za optuženog Eduarda Šišmakova. Sud smatra neosnovanim traženje novih podataka, jer Rusija nije odgovorila ni na prethodne zamolnice SDT-a o ovom licu.
Odbijen je predlog da se pročitaju zamolnice SDT-a prema SAD-u i druge zamolnice, jer su, kako je kazala sutkinja Mugoša, one sastavni dio spisa predmeta.
Nije prihvaćen predlog da se pročita mejl od 27. januara 2017. upućen SDT-u, kao ni obavještenje primljeno od Sinđelića o njegovoj navodnoj ugroženosti. Odbijen je i predlog da se čitaju kao drugi dokazi dokumenti koji su sastavni dio odgovora na zamolnicu Srbije od 30. oktobra 2016.
Sudsko vijeće odbilo je predlog odbrane da se dostave naredbe suda u Beogradu, na osnovu kojih su pribavljeni izvještaji o evidenciji baznih stanica. Odbijen je i predlog da se sprovedu smjernice sudije Katarine Forest iz SAD-a vezane za obrazac FD-302, koji su advokati pribavili putem intereneta.
Nije prihvaćen predlog da se izvrši vještačenje Miloša Jovanovića, jer je njegov postupak razdvojen. Takođe je odbijen predlog da se iz spisa predmeta izdvoje fotografije Sinđelića i Šišmakova od 19. oktobra 2016. godine, sa Kalemegdana, budući da te fotografije nisu provedene kao dokaz. Sud je odbio i predlog da se saslušaju zaposleni na Autobuskoj stanici u Podgorici i odgovore na pitanje da li se optuženi Milan Dušić 15. oktobra 2016. raspitivao za liniju za Beograd.
8:50 Vijeće je takođe odbilo i više predloga advokata Dušana Radosavljevića. Neće se vršiti novo vještačenje radi utvrđivanja na šta se odnose fajlovi iz novembra 2016. iz Sinđelićevog telefona. Odbijen je njegov predlog da se pribave podaci o zakupljivanju servisa za aplikaciju Groundwire.
Nije prihvaćen Radosavljevićev predlog da se izvrši dalje utvrđivanje zašto nije uspjela ekstrakcija podataka iz telefona optužene Kristine Hristić. Odbijen je predlog da se utvrdi postoji li softver kojim je moguće tačno locirati neko lice. Odbijen je predlog za utvrđivanje alata s kojima je radio Boljević, kao i predlog za Gugl mape, za koje Radosavljević tvrdi da se ne mogu koristiti.
Nije prihvaćen predlog ovog advokata da se utvrdi zašto su bazne stanice u odnosu na Milana Kneževića veće i drugačije od drugih. Odbijen je i predlog za dopunu vještačenja koje se odnosi na kloniranje kartice, te da li je Knežević 15. oktobra koristio neki drugi broj.
Odbijen je predlog advokata da se izvrši analiza kretanja Sinđelića i Velimirovića za cijeli oktobar 2016.
Sud je odbio predlog da se izvrši analiza zamolnica vezanih za korišćenje Zadarma servisa.
Odbijeni su Radosavljevićevi predlozi da se pojasni na osnovu čega se utvrđuje da je neko lice korisnik određenog broja telefona, te da se da odgovor za jedan od brojeva koji je pripisan djevojci Milana Kneževića, Tamari Magdelinić, a koji pripada izvjesnom Zečeviću.
Kao neosnovan odbijen je predlog da se utvrdi čiji je broj 0612516217 – Sinđelićev ili Velimirovićev, jer je, prema riječima sutkinje Mugoše, iz spisa utvrđeno s kojih brojeva je ko komunicirao. Nije prihvaćen ni advokatov predlog da se odgovori da li su podaci povraćeni ili djelimično povraćeni, te da li postoji mogućnost da je neka komunikacija obrisana ili povraćena.
8:47 Odbijen je Jovanovićev predlog da se pribave podaci koje su osobe iz Srbije radile sa vještakom Boljevićem. Odbijen je i predlog da se izvrši kontrolno vještačenje trećeg Boljevićevog nalaza od strane ETF-a u Podgorici, te da se izvrši analiza softvera s kojim je sproveo vještačenje. Nije, takođe, prihvaćen ni predlog da novi vještaci elaboriraju upotrebu kartice Zadarma.
Neće se utvrđivati ni kretanje okrivljenih i svjedoka saradnika, jer je, prema riječima sutkinje, već izvršeno vještačenje kretanja lica u postupku.
Nije prihvaćen predlog odbrane za dalje vještačenje odakle u listinzima da je svjedok Mirko Velimirović u Beogradu, a druge činjenice ukazuju da je bio u Crnoj Gori. Odbijen je predlog za novo vještačenje tačne IP adrese i lokacije otvaranja naloga, uvid u log sistem, menadžment VPN klijenta, logove internet koncekcije, mejl za oporavaka naloga, kako su ruski specijalci koristili američke servise za otvaranje mejlova, a sve s ciljem da se utvrdi imaju li ove radnje veze sa Siđelićem – da li su korišćeni softveri koji mogu da fingiraju IP adrese, koji internet je korišćen prilikom logovanja, te da se to utvrdi s aktivnostima Sinđelića.
8:45 Vijeće je odbilo predlog odbrane da se pozove vještak koji bi razmatrao pitanja listinga.
Nije prihvaćen njihov predlog da se pozove Sinđelić i objasni kako i pod kojim uslovima je napustio Crnu Goru.
Odbijen je predlog da se iz spisa predmeta izdvoje telefoni „lenovo“ i sve što je proizišlo iz njih.
Sud nije prihvatio više predloga advokata Miroja Jovanovića. Neće se, u odnosu na prvi nalaz vještaka za telekomunikacije Predraga Boljevića, vršiti analiza da li je bilo izmjena u bazi podataka koja se odnosi na prelaske državne granice. Odbijen je predlog da se na drugi Boljevićev nalaz pribave podaci za dvije VIP kartice u telefonima „lenovo“. Odbijen je predlog da se pribave podaci o brojevima u „L1“ i L2“ telefonima.
8:36 Sud je odbio predlog SDT-a da se objasni kretanje optuženog Mihaila Čađenovića 15. i 16. oktobra, te 3. i 5. marta 2016. godine.
Odbijena je i njihov predlog da se utvrdi da li postoje zajednički kontakti brojeva koje koriste Mandić, Knežević i Ananije Nikić sa operaterima iz Rusije.
Vijeće je odbilo predlog tužilaštva da vještak odgovori na pitanje da li je bilo komunikacije između brojeva telefona koja je koristio Mihailo Čađenović s nekoliko drugih brojeva, među kojima je i Mandićev. Odbijen je takođe i predlog da se utvrdi da li se vremenski i prostorno poklapaju komunikacije brojeva Čađenovićevih telefona.
Neće se vršiti ni analiza da li je svjedok saradnik Saša Sinđelić sa svojim brojevima ostvario komunikacije s telefonima dežurnih službi policijskih uprava više srpskih gradova.
8:34 Sud je obavijestio optužene lidere DF-a, Andriju Mandića i Milana Kneževića, o toku glavnog pretresa.
„Optuženi su primili sve CD-ove s audio-video zapisom s glavnog pretresa – od trenutka kada su bili udaljeni s njega – zaključno s pretresom od 22. februara 2019. godine, što znači da su u cjelosti upoznati sa tokom pretresa do tog datuma“, saopštila je sutkinja Mugoša, pročitavši dokaze sprovedene na ročištima od 22. februara do danas.
8:33 Sutkinja Mugoša konstatovala je prisustvo optuženih, odbrane i tužilaštva.
Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za krivično djelo pokušaj terorizma odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Moisejev, kojima se, kao i srpskim državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću, sudi u odsustvu.
Na optuženičkoj klupi su Bratislav Dikić, lideri Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, kao i službeni vozač DF-a Mihailo Čađenović.
Optužnicom su obuhvaćeni i srpski državljani/ke Dragan Maksić, Milan Dušić, Srboljub Đorđević, Branka Milić (sudi joj se u odsustvu) i Kristina Hristić.
Postupak protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića je odvojen.
