Istorijski dokumenti

Mitropolija crnogorsko-primorska nije nasljednica crnogorske crkve Svetog Petra Cetinjskog

Mitropolija crnogorsko-primorska na Cetinju, nije nasljednica crkve Svetog Petra Cetinjskog niti je mitropolit Amfilohije njegov nasljednik: Sveti Petar Cetinjski je na desetine puta izgovorio sintagmu "crnogorski narod", a mitropolit Amfilohije nikada, on se grozi od pomisli da postoji crnogorski narod. 
Objavljeno: 24. 06. 2019 - 00:00 Promjenite veličinu teksta: A A A

Crnogorsku pravoslavnu crkvu podržava 29% građana Crne Gore, tj oko 180.000 osoba. Taj podatak je saopštio CEDEM u novembru 2016, nakon ankete ("Najveće povjerenje u obrazovni i zdravstveni sistem", RTCG, 17. XI 2016) koju je ta organizacija sprovela. 
Ova informacija se iz samog CEDEM-a dopunjava propagandnim komentarom kako CPC ima najmanje povjerenje građana (uz političke partije). No, istina je, s obzirom na okolnosti u kojima CPC bivstvuje - znamo da je crkva Crnogoraca onemogućena da vrši službu u hramovima koje su gradili i branili Crnogorci, i s obzirom na propagandu koja se decenijama vodi protiv CPC, podrška 29% građana je visoka.

SPC u istom istraživanju ima podršku od 48%, ali je za očekivati da će se, ukoliko Vaseljenska patrijaršija odobri autokefalnost za CPC, u roku od godinu dana SPC i CPC izjednačiti u procentima podrške. Znamo crnogorski mentalitet, Crnogorci su obično zadivljeni formom, a ne suštinom, tako da će, prema potpisniku ovih redova, sami čin priznanja autokefalnosti CPC znatno povećati broj vjernika i pristalica CPC. 

Sofizam je filozofski pravac koji se njeguje u MPC: Iz Srpske crkve na Cetinju 20. juna stiglo je saopštenje koje sadrži ili 100% neistine, ili sofizme, dakle - fine, uređene neistine.
2-aristotelAnalitika je o sofizmu kao filozofskom pravcu prihvaćenom u mitropoliji na Cetinju, više pisala 31. III 2018. u tekstu "Sofizmi ne mogu pobijediti istinu". U knjizi "Istorija helenske etike" (BIGZ, 1976), Miloš Đurić piše: "A tipsko obilježje sofističkog samoisticanja i samopreporučivanja jeste  Protagorina hvala da može retorikom 'slabiji razlog učiniti jačim'." (str 178) 
To je ono što godinama radi srpska mitropolija na Cetinju - retorikom, varljivim riječima pobijediti činjenice, tj. istinu. A Aristotel je o sofistici rekao: "Sofistika je prividna, a ne prava mudrost." (str 179, ista knjiga Đurića)

Svaki vjernik Srpske crkve u Crnoj Gori zna da je saopštenje da Crnogorska crkva nije bila autokefalna cijela i čista neistina, niti jedan vjernik SPC ne vjeruje Srpskoj crkvi kad to saopštava, a kamoli da im bilo ko drugi vjeruje. Crnogorska javnost je već viđela 1000 dokumenata koji potvrđuju da je Crnogorska crkva do 1920. bila autokefalna i ne pada mi na pamet da ih u ovom tekstu ponavljam.

Svako u Crnoj Gori zna što je pisalo u Ustavu knjaževine Crne Gore iz 1905. godine i u Ustavu Svetog sinoda iz 1904. godine. Povodom ponovljenog vrijeđanja inteligencije svih stanovnika Crne Gore, javno molim da konačno kažu iz srpske mitropolije na Cetinju - ako Crnogorska crkva nije bila autokefalna, ko je je imao jurisdikciju nad njom, koja crkva je diktirala aktivnosti Crnogorske crkve? Možemo li iz Srpske crkve da dobijemo na uvid istorijske izvore tj dokumenta iz: Beograda ili Carigrada ili Moskve ili iz Bukurešta ili Atine - iz kojih se vidi da u vrijeme vladavine Petra I, Petra II, knjaza Danila i knjaza/kralja Nikole neka od tamošnjih pravoslavnih crkava određuje i naređuje kleru na Cetinju - što da radi?

Red bi bio da srpska mitropolija na Cetinju sa sofizama pređe na neke, bilo kakve činjenice, da pokaže neke istorijske izvore i da konačno jednom obrazloži tvrdnju da Crnogorska crkva nije bila autokefalna.
Mitropolija crnogorsko-primorska na Cetinju, nije nasljednica crkve Svetog Petra Cetinjskog niti je mitropolit Amfilohije njegov nasljednik:
- Sveti Petar Cetinjski je na desetine puta izgovorio sintagmu "crnogorski narod", a mitropolit Amfilohije nikada, on se grozi od pomisli da postoji crnogorski narod. 
- Nikada prije 1920. godine crnogorski mitropolit se nije birao van Crne Gore, sada se bira u Beogradu, Cetinjski manastir i Ostrog nikada nijesu bili u vlasništvu Beograda, sada jesu i to ističe i predśednik Srbije Vučić pogledati vijest - "Vučić: Ugrožavanje imovine SPC bi pokvarilo odnose sa Crnom". Predśednik Srbije ne priznaje da Ostrog i Cetinjski manastir pripadaju Crnoj Gori! Nikada se kroz istoriju, do ovih godina (i Boris Tadić je imao isti stav kao Vučić), niko iz Srbije nije drznuo da negira državi Crnoj Gori pravo na pośedovanje Ostroga i Cetinjskog manastira, koje su Crnogorci i gradili i branili, u vrijeme dok je Srbija krotko robovala. 
- Crkva Crnogoraca se u Ustavu knjaževine iz 1905. godine imenuje kao "CRNOGORSKA CRKVA", Petar II Petrović Njegoš je crkvu na čijem je čelu bio, nazivao Crnogorska pravoslavna crkva i ne postoji niti jedan jedini zvanični dokument prije 1920. godine u kom se crkva Crnogoraca naziva srpskom. U zvaničnim dokumentima nema potpisa "mitropolit Srpske (pravoslavne) crkve", nema pečata na Cetinju na kojima stoji "Srpska crkva na Cetinju" itd. 

Kako možeš biti nasljednik crkve koju ne priznaješ? Ako mitropolit Amfilohije i srpski kler u Crnoj Gori ne znaju, a oni kažu da ne znaju da je Crnogorska crkva bila autokefalna i priznata od svih drugih crkava, kako oni mogu biti nasljednici crkve Svetog Petra Cetinjskog, kako mogu biti nasljednici crkve koju ne priznaju? 
3-clan-40-ustav-knjazevine-crkvaRecimo, neko hoće da naslijedi imovinu od svog đeda i pri tom taj isti tvrdi da đedova imovina nije bila njegova, da đed nije imao puno autonomno pravo na tu imovinu, kako je moguće da taj neko potom kaže da je on đedov imovinski i pravni nasljednik?! 
Kako se SPC može smatrati nasljednikom crkve koja je djelovala u okviru države kojoj ista SPC ne priznaje Ustav i istoj toj crkvi ne priznaje Ustav Svetog sinoda?!! Iz mitropolije na Cetinju kažu: "Ne priznajemo Ustav knjaževine Crne Gore i ne priznajemo Ustav Svetog sinoda Crnogorske crkve iz 1904, ali mi jesmo nasljednici te crkve?!!" Koje je sljedeće saopštenje, vjerovatno - "Ustav knjaževine Crne Gore iz 1905. godine i Ustav Svetog Sinoda nikada nijesu postojali." Hoće li to biti naredno saopštenje iz mitropolije na Cetinju? 
Ako CPC nije postojala kao autokefalna, čemu briga oko njene obnove? Zašto se u SPC brinu da će se Crnogorci pri obnavljanju crkve pozvati na Ustav knjaževine iz 1905. godine i na još 1000 dokumenata, ako je to izmišljeno, neistina?

Mnogo puta ponovljena floskula: U istom saopštenju, iz Mitropolije crnogorsko-primorske su opet ponovili, po ko zna koji put - da autokefalnost ne može da dobije mitropolit Mihailo i da autokefalnost ne može da dobije CPC, saopšteno je: "Kome da je prizna? Čovjeku koji je raščinjen od Sinoda iste te Patrijaršije?"
Ovo je naravno samo jedan sofizam, mudrijašenje, lukavstvo. Crkve i religijske organizacije postoje zbog ljudi, zbog živih ljudi koji su svoje praktikovanje religije organizovali u tim crkvama (ili nekim vjerskim organizacijama druge vrste).

Sve demokratske zemlje na svijetu su dužne da poštuju religiozne osjećaje ljudi, no iz mitropolije na Cetinju tvrde da desetine hiljada Crnogoraca nemaju pravo na svoju crkvu?! Moramo razumjeti: Ako CPC dobije autokefalnost, neće je dobiti zbog mitropolita Mihaila, a ni zbog same crkve kao institucije - dobiće autokefalnost zato što, kako smo na početku teksta saznali - 29% ljudi koji imaju svoju državu - podržavaju tu crkvu i to je ono što je prema pravoslavnim kanonima jedino mjerodavno. 
Postoji autokefalna crkva Čeških zemalja i Slovačke, na čijem je čelu Čeh rođen u Pragu. Od 16 miliona Čeha i Slovaka, svega njih 100.000 su pravoslavci, to je manje od 1% tamošnjeg stanovništva - i oni imaju svoju priznatu autokefalnu crkvu. 
Malo je poznato, od 126 miliona Japanaca, njih 36.000 su pravoslavci. O tome možete čitati u članku "Da li ste znali da pravoslavaca u velikom broju ima u Japanu? Ovo je pet činjenica o njima" (Blic, 14. XI 2017, link). I oni, koji čine 0.03% stanovništva Japana imaju svoju Japansku autonomnu pravoslavnu crkvu koja je u sastavu Ruske pravoslavne crkve i ta crkva ima sveštenike Japance i bogoslužbu na japanskom.
4-mahmut-busatlija-i-emirMitropolija Srpske pravoslavne crkve na Cetinju i gospodin Amfilohije treba da znaju, to nije teško razumjeti, desetine hiljada pravoslavaca u Crnoj Gori nijesu Srbi, shodno tome ne pristaju da budu ni simpatizeri ni vjernici crkve koja ne priznaje: crnogorsku istoriju, jezik, kulturu i ne priznaje sami crnogorski narod; ne pristaju da budu vjernici crkve u kojoj su vladike: Pahomije Gačić, Kačavenda, Filaret Mićević, Atanasije Jevtić; ne pristaju da budu simpatizeri ili vjernici crkve koja slavi Dražu Mihajlovića ili Macu Vukojičića za koga svako dijete u Pljevljima zna da je tamo tokom II svjetskog rata - i žene klao. 
Ako SPC u Crnoj Gori ne može nikako nagovoriti desetine hiljada Crnogoraca da prihvate vrijednosti koje njeguje SPC, a koje sam dijelom opisao, što ostaje sem da te desetine hiljada Crnogoraca imaju svoju obnovljenu Crnogorsku pravoslavnu crkvu? Ja mislim da nije teško razumjeti da bar 100.000 pravoslavnih Crnogoraca nikada neće pristupiti SPC i da nije teško razumjeti da oni moraju obnoviti svoju crkvu, a SPC ionako ne priznaje da je postojala, pa nema razloga za brigu. 
U koju crkvu da idu Crnogorci koji neće da idu u crkvu Kačavende, Draže Mihailovića, Mace Vukojičića, crkvu koja im ne priznaje sopstvo? Da li je stav SPC - "ako vi Crnogorci nećete da budete naše stado, zabranjujemo vam da imate svoju crkvu, ne možete ići ni u jednu drugu crkvu, pa ni u vašu - crnogorsku." 
Nema nikakve sumnje, kad bi postojalo 10.000 pravoslavnih Danaca, ili 10.000 pravoslavnih Portugalaca odmah bi dobili autokefaliju i SPC bi to podržala.

No, 100.000 Crnogoraca koji neće nikada postati vjernici SPC, ne mogu dobiti autokefaliju, to sprječava Srpska crkva i mislim kad sagledamo ovu činjenicu savršeno je istinita konstatacija i predśednika Đukanovića i bilo koga ko kaže isto, da je SPC čuvar projekta Velika Srbija, jer očajnički pokušava da u svoje okrilje uvuče sve Crnogorce, s vremenom ih posrbi i konačno jednog dana poništi Crnu Goru i uključi je u sastav Velike Srbije.

Otkada je Sv. Sava napravio Srpsku crkvu to je postala fabrika za proizvodnju Srba, samo se śetimo svježih primjera - Albanac Mahmut Bušatilija je kršten u Srpskoj crkvi, pa je izjavio da je Srbin, Musliman Emir Kusturica je kršten u SPC, pa je i on nakon toga postao Srbin. Jedan naš poznati političar, bivši pravovjerni komunista, je objasnio kako je postao Srbin pred popis 2011. godine, premda je godinama prije toga javno crnogorčio. Rekao je da mu je jezik srpski (u socijalističkoj Crnoj Gori zvanični jezik je bio srpskohrvatski), rekao da je vjernik Srpske crkve, pa je odlučio da to kompletira, da promijeni narodnost i da postane Srbin. Dakle, prevagnuo je ulazak u SPC. 
Prema tome, stav nesporni stav SPC je - "vi ste Crnogorci, ali ne možete imati svoju crkvu, jer želimo da vas posrbimo, Velika Srbija je naš vječni cilj."

Srpska crkva na novoosvojenim teritorijama, primjer ponašanja Sv. Save: Možemo da pogledamo kako je Srpska crkva nastupala na teritorijama koje je Srpska vojska oružjem zadobila. 
U javnosti je skoro nepoznato, prvi put su Srbi izašli na današnje Kosovu i Metohiju poslije Nemanjinih osvajanja - krajem 12. vijeka, nikada prije toga Kosovo i Metohija nije bila srpska zemlja, a prvobitni - slovenski Srbi, su na Balkanu živjeli već 500 godina - u oblasti grada Rasa i drugim oblastima.
Država Nemanjića je od rimskog Pape 1217. dobila odobrenje da postane kraljevina i time, kao nezavisna država, ispunila glavni uslov za dobijanje autokefalnosti. Potom je 1219. godine Sv. Sava, sin Nemanjin, iskoristivši potpuno neredovno stanje u Vizantiji, od izbjegličkog Nikejskog cara Laskarisa i njegovog patrijarha, dobio odobrenje da u državi kojom je vladao Savin brat - osnuje autokefalnu crkvu.  
Crkvenu organizaciju do osamostaljenja Srpske crkve u Srbiji je držala Ohridska arhiepiskopija na čelu sa Dimitrijem Homatijanom. Homatijan je u maju 1220. poslao Savi protestno pismo, u kom ga optužuje da je prekršio sve kanone, da carstva u suštini nema, sugeriše da Laskaris nema legitimitet da dodijeli autokefalnost, ovako izlaže: "A i gde je danas carstvo, kome pripadaju i ostala pa i ovo dostojanstvo, pošto sada mnogi vrše vlast po oblastima, a niko nije sačuvao neokrnjeno carsko dostojanstvo?" (Miloš Blagojević, Pismo Ohridskog arhiepiskopa Dimitrija Homatijana svetom Savi, knjiga Srbija u doba Nemanjića, Beograd, 1989, str 72, link)
Homatijan još piše kako je Sava razvlastio kanonski postavljenog episkopa u Prizrenu i postavio nekog koji je njemu bio po volji. U vezi sa tim akademik SANU Dimitrije Bogdanović, izlaže: "Drukčije se srpska autokefalna crkva postavila prema pravoslavnim grčkim episkopima na teritoriji srpske države. Sva trojica episkopa - raški, prizrenski i lipljanski bili su odmah ili nešto kasnije, milom ili silom - zamenjeni Srbima." (Istorija srpskog naroda, Prva knjiga, Od najstarijih vremena do Maričke bitke (1379), Beograd, 1994, str 320)
Dakle, Sv. Sava se bez puno obzira ponašao, u skladu sa kanonima koji važe za pravoslavce i koji propisuju da država mora imati i državnu crkvu. 

Kakav je crkveni poredak uspostavljao kralj Dušan Nemanjić: Kralj Dušan Nemanjić je rukovodio crkvom ne mareći za kanone, tj ako mu je odgovaralo, poštovao ih je, ako ne, nije ih poštovao, ni najmanje. Svog logoteta (dvorskog kancelara), Dušan je, gle komedije, postavio za arhiepiskopa, da bi ga 1346. unaprijedio u patrijarha. Tako je svjetovno lice, postalo arhiepiskop, pa patrijarh! Patrijaršija je Dušanu bila potrebna da bi mogao da se proglasi carem, što je i uradio, iste 1346. godine. Niti jedna veća sila tog vremena Dušanu nije priznavala carsku titulu, o tome je Analitika 22. XII 2015. objavila tekst "Caru Dušanu niko nije priznavao carsku titulu" - link.
Tih godina Dušan je osvojao neke oblasti od Vizantije (koja je bila iznurena zbog unutrašnjih sukoba), dva akademika SANU o tome pišu: "Kada je reč o zvaničnoj reakciji Vizantije na Dušanovo carsko krunisanje i proglašenje patrijaršije, mogu se navesti dve važne karakteristike: usledila je nekoliko godina kasnije, a njen pokretač bio je vaseljenski patrijarh Kalist. Zanimljivo je da o tom važnom koraku Romeja govori domaći izvor, jedan od nastavljača Danila II, u kratkom žitiju srpskog patrijarha Save (1354-1375). Tu se opisuje kako je posle osvajanja grčkih zemalja Stefan Dušan ''ostavio praroditeljsku vlast kraljevstva, poželeo je carski san i venčao se na carstvo..., štaviše, ostavio je od praroditelja i Svetog Save predanu arhiepiskopiju od carigradskog patrijarha dobijenu, pa je na silu sebi postavio patrijarha Joanikija, uz čiji savet je prognao carigradske mitropolite iz osvojenih gradova'’. Zbog toga je patrijarh Kalist poslao izaslanike koji su iz crkve odlučili srpskog cara, patrijarha i arhijereje.” (Sima Ćirković i Božidar Ferjančić, Stefan Dušan – car i kralj, Anatema srpskom caru, online „Večernje novosti”, 31. avgust 2005, link)
Dušan, srpski patrijarh i Srpska crkva dobili su prokletstvo od Carigradskog patrijarha. I opet vidimo da Srpska crkva na novoosvojenim teritorijama odmah razgoni kanonski postavljene sveštenike, rukovodeći se principom - moja teritorija, moja crkva, mogu da radim što hoću. 

Ponašanje Srpske države i crkve na novoosvojenim teritorijama 1918. godine: Nakon što je srpska vojska 1918. godine okupirala Crnu Goru, odmah je pokrenuto pitanje brisanja Crnogorske crkve i organizovana je 16/29. decembra 1918. godine nelegalna śednica Svetog Sinoda Kraljevine Crne Gore, na kojoj je odlučeno da se autokefalna Crnogorska crkva ujedini sa crkvom u Kraljevini Srbiji. Śednica je bila potpuno nelegalna jer su od 7 članova Sinoda bila prisutna svega dvojica, dakle śednica nije imala kvorum i o tome je 8. II 2019. na portalu Antena M, tekst objavio Vladimir Jovanović pod naslovom "Petorica članova Sv. Sinoda Crne Gore nijesu 1918. potpisali „ukidanje” autokefalne Crkve" (link).

Odluka na ovoj śednici od 16/29 decembra 1918. jednako je legalna koliko bi danas bila legalna odluka Crnogorskog parlamenta donijeta od strane 30 poslanika, iako parlament ima 81 poslaničko mjesto i  tako nešto se nikada nije desilo i može se desiti samo ukoliko se van zgrade parlamenta (ili i u samoj zgradi) nalaze okupacione vojne snage, kao što je to bio slučaj na Cetinju, krajem 1918. godine. Dakle, śednica na kojoj je odlučeno da se ukine Crnogorska crkva nije imala kvorum, bila je nelegalna. 
Potom je Mitrofan Ban poslao mitropolitu Kraljevine Srbije zahtjev za crkvenim ujedinjenjem, evo što je između ostaloga, naveo: "Pošto je Velika Narodna Skupština Srpskog Naroda u Crnoj Gori 13/26 novembra ove godine donijela odluku, da se nezavisna Crna Gora ujedini sa bratskom Kraljevinom Srbijom i Jugoslavijom, to je i naš Arhijerejski sabor, kao najviša Duhovna Vlast nezavisne Crkve u Crnoj Gori, u svojoj sjednici držanoj 16/29 decembra 1918. godine jednoglasno donio rješenje da se autokefalna crkva u Crnoj Gori sjedini sa nezavisnom Sv. Pravoslavnom Crkvom u Kraljevini Srbiji, a sa ovom zajedno i sa cijelom Srpsko-Pravoslavnom Crkvom u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca." (Branislav Gligorijević, Ujedinjenje Srpske pravoslavne crkve i uspostavljanje Srpske patrijaršije u Jugoslaviji, časopis Istorija XX veka, 2, Beograd, 1997, str 8)
6-mitrofan-ban-pismo-mitropolitu

Ovo pismo Mitrofana Bana danas Mitropolija Srpske crkve na Cetinju očigledno NE PRIZNAJE, jer je on naveo da je Crnogorska crkva bila autokefalna. 
Srpski istoričar Branislav Gligorijević, u istom radu, nastavlja: "Do srpskog crkvenog jedinstva u novoj državi trebalo je doći i diplomatskim putem, sporazumom sa Vaseljenskom patrijaršijom u Carigradu, pošto je ona ranije priznala autokefalnost srbijanske, crnogorske i karlovačke mitropolije, te je pod svojom duhovnom vlašću imala srpske crkvene oblasti u Bosni i Hercegovini, Dalmaciji, Staroj Srbiji i Makedoniji. Sa tim ciljem u Carigrad je polovinom avgusta 1919. otputovala diplomatska delegacija na čelu sa Pantom Gavrilovićem, opunomoćena od strane regenta Aleksandra i snabdevena pismom srpskog mitropolita Dimitrija." (str 10, isti rad Gligorijevića)
I još Gligorijević predstavlja: "Međutim, pregovori za dobijanje saglasnosti Carigradske patrijaršije o ujedinjenju Srpske crkve nisu tekli glatko i trajali su skoro pola godine. Traženo je i pismeno izjašnjavanje Karlovačke i Crnogorske mitropolije o ujedinjenju. Sa saglasnošću sa pripajanjem bosansko-hercegovačke i dalmatinske crkvene oblasti išlo je lakše, ali se zatim zapelo oko eparhija i mitropolija u Staroj Srbiji i Makedoniji za koje je u Carigradu traženo da se zadrže crkveno-školske opštine i da se bogosluženje vrši na grčkom jeziku, što srpski delegati nisu prihvatili.

Najzad, pokrenuta su i materijalna pitanja, zapravo potraživanja Vaseljenske patrijaršije zbog izgubljenog dohotka, odvajanja usled eparhija u Staroj Srbiji, Makedoniji, Bosni i Hercegovini. Srpski poslanik Gavrilović odgovorio je da Patrijaršija nema zakonskog osnova da potražuje nadoknadu za "izgubljene" eparhije, koje je Srbija "oružjem predobila" i jedino joj se može nadoknaditi do tada neisplaćena novčana pomoć koju je Kraljevina Srbija davala u iznosu od 12.000 franaka godišnje.

Na kraju je postignut kompromis i Patrijaršija u Carigradu se zadovoljila da joj se kao nadoknada za neisplaćenu novčanu pomoć isplati milion i pet stotina hiljada franaka. Tek kad je dobijen izveštaj da su ta sredstva isplaćena, sporazum je brzo postignut. Dana 19. marta 1920. Arhijerejski sinod Vaseljenske patrijaršije doneo je odluku da se usvaja, odobrava i blagosilja ujedinjenje svih srpskih pravoslavnih crkvenih oblasti u jednu pravoslavnu crkvu pod imenom

Autokefalna ujedinjenja srpska pravoslavna crkva Kraljevstva Srba, Hrvata i Slovenaca." (str 11, isti rad Gligorijevića)
I na kraju je 17. juna 1919. godine regent Aleksandar donio rješenje o formiranju "Autokefalne Ujedinjene srpske pravoslavne crkve Kraljevstva Srba, Hrvata i Slovenaca", o tome je Analitika pisala prije nekoliko dana - link. 
Makedonija je prije kraja I svjetskog rata posljednji put bila u sastavu srpske države u vrijeme kraljeva Milutina i Dušana, u 14. vijeku, a Stara Srbija (Kosovo i Metohija) u vrijeme Brankovića, u 15. vijeku. No, kao što vidimo, zakoniti crkveni poredak u Makedoniji i Staroj Srbiji odmah je beskompromisno rasturen, čim se Srbija teritorijalno proširila na te krajeve. 

5-bojan-vladikaNije moguće da kanonska crkva jedne pravoslavne države ima śedište u drugoj državi: Srbija se, kao što smo viđeli, uvijek vladala u skladu sa kanonima koji su prije mnogo vjekova donešeni na Halkidonskom i Trulskom Vaseljenskom saboru. Ti kanoni, koje je Analitika već nekoliko puta, crnogorskoj javnosti prva pokazivala, kažu da nezavisna država treba da ima i nezavisnu crkvu i u skladu sa tim kanonima država Srbija je uvijek odmah razgonila sve elemente koji su do tada kanonski djelovali, a koji joj se nijesu dopadali. 
Srpska crkva se u Crnoj Gori od 21. maja 2006. lažno predstavlja kao majka crkva pravoslavaca u Crnoj Gori, lažno, jer joj je śedište u Beogradu, i nije moguće da Rumuni imaju śedište svoje crkve u Sofiji, da Grci imaju śedište svoje crkve u Moskvi, da Bugari imaju śedište svoje crkve u Nikoziji.
U svoj ovoj anticrnogorskoj histeriji koja se podigla u Beogradu i među političarima u Crnoj Gori koji su pod kontrolom mitropolita Amfilohija, niko nije čuo jednu stvar - po kom crkvenom kanonu i zakonu Crnogorci u svojoj državi nemaju pravo na svoju svoju crkvu. A to ne znaju ni Sinod u Beogradu, ni Dačić, ni Vučić, ni cio kler srpske crkve u Crnoj Gori. Niti će oni taj kanon po kom Crnogorci nemaju pravo na svoju crkvu, ikada predstaviti. 

 

Komentari: 66

Прво Чича!

24. 06. 2019 - 00:20

Тих 100.000 православних Црногораца неће добити аутокефалију зато што хоћемо да они славе Чичу и Ратка Младића и Радована Караџића и Југ Богдана и Косовку дјевојку. То је наша свијетла будућност.
Zaboravio si

24. 06. 2019 - 08:13

svece Spc Macu i Šiljka - oni će privuć mnoge Crnogorce.
Pfc

24. 06. 2019 - 00:53

Dobri tekstopisce pa ti sam makar u 5-6 navrata u svom tekstu potvrdi da je MCP naslednica Crkve iz ustava Kralja Nikole. Da li da vjerujemo tebi pisce ili djelima Mitropolita Mitrofana Bana ili mozda kasnijeg Patriarha Gavrila Dozica? Kad je tako kao sto pisete cemu onda tekst pjesme Nikole I Petrovica posvecen Prizrenu ? I na kraju jos jedna ovovremena Laz, kojih 29% procenata, pa zasto se na vasim skupovima okupi po 5-6 ljudi, zato sto vam je klir anatrmisan, zato sto Vam se ne vjeruje da sluzite Gospodu, vec sluzite ovovremeni prolaznicima. Mosete vi naparaviti partisku crkvu i drugi su to radili pa da sluzi partiji, ali da napravite Crkvu Boziju to necete moci, jer ne vjerujete i nemate ljubavi.
SPC

24. 06. 2019 - 08:17

je puna ljubavi, je li. Treba da vjerujemo Spc u kojoj su sveci koljači Maca i Šiljak. Jesi li ti normalan.
Sveti duh

24. 06. 2019 - 08:31

Dobrica Ćosić, književnik, član SANU, bivši predsjednik države, „otac srpske nacije“, napisao je sljedeće: „Mi lažemo da bismo obmanuli sebe, da utešimo drugoga; lažemo iz samilosti, lažemo iz stida, da ohrabrimo, da sakrijemo svoju bedu, lažemo zbog poštenja. Lažemo zbog slobode. Laž je vid srpskog patriotizma i potvrda naše urođene inteligencije. Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno.“ Samo nastavite, nema inteligentnih od vas
Moj Pfc

24. 06. 2019 - 09:01

Sve dok imate svece poput Mace i vama se veruje da sluzite Gospodu
Milan BGD

24. 06. 2019 - 12:12

Bio bi red da prvo naučiš pravopis srpskog jezika pa onda da srbuješ! Uočio sam jedan zanimljiv fenomen, komentari većine koji se na ovom portalu deklarišu kao Srbi (protiv toga apsolutno nemam ništa), vrcaju od pravopisnih grešaka. Da je vječna Crna Gora!!!
Sveto

24. 06. 2019 - 12:50

Ti Risto i ostali, dobro znate da je CPC crkva svih Crnogoraca u Crnoj Gori kako reče Sveti Petar slava mu i milost. VAŠE NEGIRANJE Sveca je dokaz da je SPC SEKTA koja vam ne propovjeda HRISTOVO učenje.
Sveto

24. 06. 2019 - 13:17

Shvatite VIŠE okupatori-prevaranti SPC. Uselili ste se u Crnu Goru kad je crnogorskom narodu bilo najtež. Izmučena ratom čuvajuć vam odstupnicu ili ti ga bježaniju srpske "bratcke" vojske.
Sveto

24. 06. 2019 - 16:17

Ne bojte se Srbi DPS je uz vas. Ovo samo pomamljuju nas Crnogorce da glasamo za njih pa nam bacaju prasinu u oci. Vi i DPS sve znate da je CG bila drzava i CPC bila drzavna crkva. Ali eto odlucila braca da poniste sami sebe.
Vitni Voren

26. 06. 2019 - 21:57

Sveto, glasam DPS otkad postoji, ali, ako ovaj put ne bude Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi vracen Ostrog i Manaszir svetog Petra Cetinjskog, ni ja, niti ce iko moj glasati DPS. Ovo ozbiljno. E, zaista smo previse cekali. I necemo se sa tim pogadjati ni sa kim!
Istorijske cinjenice dokaz

24. 06. 2019 - 01:06

Bravo! Odlicno napisano i sa veoma relevantnim kontekstom za ovaj, istorijski trenutak za CG. Iznijeli ste vrlo vazne istorijske cinjenice koje su prijeko potrebne u ovako vaznom trenutku za sve crnogorce i Crnu Goru , hvala gospodine Cosovicu.
Јоцо

24. 06. 2019 - 07:32

Сам себи бот - у се и у свије кљусе..
Chorba

24. 06. 2019 - 21:54

Istorijske cinjenice"? Politički pamflet
Станислав

24. 06. 2019 - 04:07

СПЦ има епархију у Румунији,дакке прекограничну у већински прав држави са својом рум пр цр,дакле може...као и да Јапанци имају у Москви централу или некада Срби и Украјиници у Цариграду. А лаж је да канони кажу једна држава једна црква,ти канони говоре о випе црква у истој држави,Ромеји и њиховом разграничењу.Шта ће атеистима,католицима,муслиманима,агностицима и комунистима црква..Имате Мираша па ни његову цркцицу на ЦТ не можете напунити ни на Ускрс ни Божић,а историјски Пе патр је надлежна за тло данашње ЦГ.Данило Петровић није ни имао цг име у титули но скендеријско приморско. Аутокефалију у цг имају Савину,ни љ другу,ни од кога тражену,добијену,нема томоса и владике рукополагали редовно бан ЦГ.Дакле само условно самостална.усљед таквих околности,и не независна од србства,но вазда великосрбска.
Tačka

24. 06. 2019 - 08:27

Pričaj pope što god oćeš ali mi ne želimo da se o našim sakralnim i istorijskim spomenicima odlučuje u Srbiji nego u Crnoj Gori.
Stanislav,,,

24. 06. 2019 - 09:19

Misliš Moraču koju je gradio LSCG, Ostrog koje grade Bošnjaci, CT man.kojeg tu Hrvati iz zaljeva hr svetaca podigoše...
Bijeli Pavle

24. 06. 2019 - 15:37

Ko moze i pomislit da su srbi gradili crkve po Crnoj Gori kad su molili CG svestenike da se pokore turcima a vrecu zita nijesu poslali a kamo li vojnika
aleksandar Miljanov

24. 06. 2019 - 09:20

Amin,i još jedna tačka
Sveti duh

24. 06. 2019 - 08:33

Ti si sigorno jedan od onih "vjernika" SPC, pun "ljubavi" prema svemu što nije srpsko. Hvala ti što postojiš
RAŠO

24. 06. 2019 - 08:51

Sva ti priča Stanislave džabe, Crnogorske crkve i manastiri koji su gradili naši preci , biti će vlasništvo države Crne Gore. Ne može Srbija imati vlasništvo nad Crnogorskim svetinjama, zapamti Stanislave. Vaš velikosrbski projekat je ništa drugo nego omča o vratu Srbije.
Stanislav,,,,

24. 06. 2019 - 09:38

Nije Srbija no SPC vlasnik crkava. Kako da cg država bude vlasnik svetosavski mih. Prevlake ili Morače Nemanjića kada cg tu nije do skoro. Što bi Ostrog bio cg sekularne države kada je sv Vasilije prokleo svakog ko bi tu crkvenu imovinu koju je taj Hercegovac sv Save kupio, zsvještao SPC,a u Peć je išao svom patrijarhu.
RAŠO

24. 06. 2019 - 10:25

A kako je država Srbija vlasnik sve crkvene imovine Stanislave, urazumi se već jednom. Ne može biti Srbija vlasnik manastira Ostrog, Manastira Cetinje i druge crkvene imovine u Crnoj Gori. Srbija je svu crkvenu imovinu proglasila državnom , koju je dala na korišćenje crkvi. Po tebi SPC bi imala samo svoju imovinu u Crnoj Gori, dok bi imovina na teritoriji Srbije bila državna, ali data na korišćenje crkvi. Ne može tako crni Stanislave. Crkvena imovina u Crnoj Gori je države Crne Gore, isto kao što je u Srbiji vlasništvo države Srbije.
Станислав

24. 06. 2019 - 14:31

Nije drzava Srbija vlasnik crkvene imovine no crkva i u Srbiji i svuda u svijetu.
Ljubitelj tutuša

24. 06. 2019 - 11:05

Samo posrbljeni Hrvat tvoje fele je u stanju ovako masno laž... tj zaobilaziti istinu. Kako je svetosavlje produkt prve polovine prošloga vijeka tako samo jedna ober neznalica sa traktorske prikolice može izlaprdati o sakralnim objektima iz 13 vijeka kao svetosavskim građevinama. O tempora, o mores, velečasni!
Zogović

24. 06. 2019 - 17:45

bože, zar si stvarno stvorio i ovakve budale...?
Kotor

24. 06. 2019 - 09:06

Stanislave taj kontinuitet na koji se poziva tvoja crkva je pomalo presusio (sto unijati sto onaj patrijah koji predje u Islam). Stala vam voda pa se suljate po pesku
Zogović

24. 06. 2019 - 17:44

Htjedoh, pa se predomislih....Neznavenom i neukom, uz to nesoju, zalud je slovo držati. IDITE, LJUDI, ĐE GOD VAM JE BOLJE I LJEPŠE! Nama je ovdje naše, kakvo je da je! Samo - idite više, aman! Da provedri... Vakat je!
timestar

24. 06. 2019 - 06:17

Sigurno je da tomos stiže.
Demokratski

24. 06. 2019 - 08:23

A dje ste bili da ovo promovišete do sada. Kažete nije bio vakat, a bio je da punite Anfilohije, finansirate mu gradnje, knjizite crnogorske hramove, puštate da rasprodaje zemljište, puštate da kune sve odreda... Sve bi se moglo verovati da se vi sa njim nijeste punili i. CPC ste prvo progonili a kad vam se učinjelo sa bi mogla poslužiti počeli ste stidno sa podrškom No ajde da vidimo, bolje ikad no nikad. Ovo je Živa istina da vidimo oce li proći.
Istina

24. 06. 2019 - 09:15

Prva vjera u CG tj. Duklji i Zeti je katolicka. Najstarija institucija u CG je Kotorska Biskupija iz 5og vijeka, osnovana i traje jos iz vremena starog Rima. Svi Dukljanski kraljevi Vojisavljevici su bili katolici. Balsici su bili katolici. Cak za vrijeme Nemanjica, istocnopravoslavlje u CG je bilo veoma slabo, neprimjetno. Cak je kralj Vukan Nemanjic bio katolik! I otac mu Nemanja, pa se 2 puta prekrstio! I postao svetac poslije pokolja i klanja sto je napravio i naredio mnoga. Sve gradove u CG je porusio i zapalio osim Kotora. To moze proglasiti samo SPC. ! I da bio je prvi srpski kralj, ne Stefan. Pa su ratovala braca Nemanjicka zbog toga. Tek dolaskom Crnojevica, CG se okrece istocno pravoslavlju. Crnojevici su najvise zasluzni tome, ne Nemanjici.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 11:24

Да је то тачно, а није, римски episcopus признао би ЦПЦ, као што је признао Македонску цркву - која је увијек била правoславна. Прије 1054. и католичке шизме нема „католичанства“, сви су ортодоксни хришћани. Котор је био епископија Драчке митрополије цариградске патриијаршије, а од 1168-1420. главни град Србије. Св. Трифун је византијска баштина, преотет је 1420 од Млетака.Ни један српски краљ није био католик (за Михајла, „конструкција“ Ф. Рачког, а за Првовенчаног, Мураториј, Рачковог Томе и Аугустина Тајнера, управника ватиканског архива (19в). Браћа Балшићи „власници једног села на Скадру“ у доба Душана, нису били католици, већ поседници повеље о „грађанству“ Венеције (3.јул 1362). Немања је крштен само у православној цркви (Стефан Првовенчани, Житије.., Париз, 13в). Миклошић и Шафарик у свом издању Првовенчаног убацили су лажно латинско крштење Стефана Немање Рибничког.
dr Milan je fantazer

24. 06. 2019 - 11:51

Milane, dofati se činjenica, pušti bajke. Lako je fantazirati da Voijislavljevići nijesu bili katolici, ali to ostaje samo fantazija.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 13:40

Ево чињеница: Стефан Војислав/Доброслав/Доброња, чукундјед Немањин, био је „грчки поп на челу Сплитске цркве цариградске патријаршије... гдје је живио са бројном породицом“ (Кекаумен, Стратегикон.., 11в); „рођен у Борчанима/Брусу у Рашком/Дувањском пољу“ (Дукљанин, 12в); „грчки поп рођен у Луки, Неретва“ (Дубровачки анали и попис властеле илирске, сви српски љетописи, Орбини, Лукаревић, 13-17в). Отац и стриц Немањини, Тихомир/Деса и Чедомир, били су „грчки попови у Луки, гдје су саградили ц. Св. Стефана у Дријеви и Св. Богоридице на Мљету“. Какви католици? Први фрањевачки самостан у западној Херцеговини, гдје рођен Војислав, иако су Војислављевићи травунијака лоза, саграђен је у Лиштици 1842. итд, итд, итд...
Lekicu

24. 06. 2019 - 14:00

Sve su crkve u CG a pogotovo u Crmnici, Piperima i Kucima krajem 18 vjeka i pocetkom 19 bile katolicke
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 15:22

Немојте мени о историји католичке цркве, а посебно не о историји преднемањичког периода и наравно Црмнице! Дајте један извор за своје тврдње. За почетак прочитајте Горички зборник и Подгорички љетопис (1734-6).
dr Milan je fantazer

24. 06. 2019 - 17:33

A natpis Mihailov na crkvi u Stonu? Što piše tamo, i na kom jeziku?
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 19:43

Мислите на натпис на каменој греди - Michaelvs fortiter super rego pacifico c(i)vitates omnes Romanos – „случајно“ пронађен на једном оближњем гробу. Он се не односи на ктитора цркве (Михајла Војислављевића) осликаног у цркви, већ на свеца Архангела Михајла, који се веома чести пише без атрибута sanctus (свети). Јер превод гласи – Ја Михајло снажно смирујем и владам над свим римским градовима. Цркву, сједиште епископије Диоклијског приморја (Ппподгорички љетопис), као и цркву Св- Богородице у Лужанима (сједиште Хумске епископије) осликали су грчки сликари. Обе су са апсидама на истоку, дакле православне. На крају да додам да је Архангел Михајло крсна слава Немањића. Фране Булић је у једном дану пронашао камене натписе са именима свих непосојећих хрватских кнежева и краљева - тако се то ради -говорио је Јован Ковачевић!
Istina

24. 06. 2019 - 14:04

Zaista vam je prave istorije poznavanje veoma lose, a niste ni krivi jer uglavnom su Srbi i Srbijanci zadojeni pogresnim ucenjem da su svi Srbi, da su Crnogorci Srpski narod, da su Hrvati zapravo Srbi, da jedino SPC je prava i sve da je njihovo. Ako zelite pravu istinu da saznate o Vojisavljevicima, Nemanjicima napisat cu vam mnoge naslove i istorijske knjige koje trebate citati a ne samo Srbijanske izvore sa krivim i pogresnim pisanjem. Zbog takvih poput vas, drzave nam se gledaju poprijeko umjesto medjusobno da se uvazavaju. Nikad CG nece zaboravit junacka stradanja u I sv. ratu i pogibiju CG vojske na mnogim ratistima da bi pomogli Srbiji, da bi na kraju ta ista Srbija okupirala CG i sistematski unistavala sve sto je Crnogorsko, ubijala neistomisljenike i sprovodila torture i mucenja. To moze samo najveci krvnik i neprijatelj da uradi do jucer prijatelju koji je ginuo za njega. To je sramota Srbije koja nece za dovijeka biti sprana i CG nece nikad zaboraviti ko je prava Srbija.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 16:00

Напишите бар један извор о Војислављевићима који нисам навео. Ако вам је проблем грчки језик Кекаумена, можете користити латински или њемачки превод (B. Wassilievsky-V. Jernsted, 1896; H-G Beck,1956). За Цариград, на простору „теме“ Далматие-Сервие живе Серви, Серви-Далмати. Ако користите Теофана, Нићифора и Порфирегенита (али Париски (1711) а не Бонски (1829) корпус византијских извора), знаћете да они не знају, а морали би знати, за средњевековну карантинијску, хрватску, диоклијску, босанску и рашку државу. За њих постоји само Сервиа-Далматиа. Ко спори јуначка страдања црногорске и србијанске војске?. Заједничко им је да су Срби, а да је ових других у Првом рату страдало 1.240.000. Ваше интерпретације узрока и последица поседња три рата су у складу са тенденцијом ревизионизма историје на нивоу ЕУ „културе и цивилизације“.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 16:29

Напишите бар један извор о Војислављевићима који нисам навео. Ако вам је проблем грчки језик Кекаумена, можете користити латински или њемачки превод (B. Wassilievsky-V. Jernsted, 1896; H-G Beck,1956). За Цариград, на простору „теме“ Далматие-Сервие живе Серви, Серви-Далмати. Ако користите Теофана, Нићифора и Порфирегенита (али Париски (1711) а не Бонски (1829) корпус византијских извора), знаћете да они не знају, а морали би знати, за средњевековну карантинијску, хрватску, диоклијску, босанску и рашку државу. За њих постоји само Сервиа-Далматиа. Ко спори јуначка страдања црногорске и србијанске војске?. Заједничко им је да су Срби, а да је ових других у Првом рату страдало 1.240.000. Ваше интерпретације узрока и последица поседња три рата су у складу са тенденцијом ревизионизма историје на нивоу ЕУ „културе и цивилизације“.
danilo s.

24. 06. 2019 - 18:59

Još kada bi nam objasnili što vi zapravo tvrdite? Polako, saberite se, pa ispočetka.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 20:20

Да објасним - Српски народ има само једну, интегралну историју средњег вијека. Наш народ има исте кнежеве и краљеве, који су у византијском комонвелту у етничком смислу сматрани Сервима-Далматима. Српски народ има једну, Српску цркву, на челу са Архиепископом и Патријархом српским, коју су за сва времена основали отац и син - Стефан Немања и Свети Сава. У њеном средишту налази се кључни кохезиони принцип свесрпског духовног јединстава и нашег непобједивог оружја – Светосавље. Нико нема благослов Светога Саве да дира у темеље Српске цркве и игра са судбином нашег народа. Поготово мали човјек који се охрабрио да призна Косово.
Ozrinić

25. 06. 2019 - 15:53

Svaka čast dr Lekiću svaka čast!!!!!!!!
Odgovorni duh

26. 06. 2019 - 16:46

Profesore Lekiću molim vas da uprostite Danilo teško kapira
Veritas

24. 06. 2019 - 14:43

Zaboga Lekicu, samo da javimo Grcima da Nemanja ima grcko porijeklo, ( pradjed i otoc bili grcki popovi).....pa cete ostat i bez Nemanje, a vi cete se zvat Sjeverna Grcka, umjesto Srbija.....hahahaha.......zapetlja se ti Lekicu......u sopstvene "istorijske izvore".
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 16:30

Била би то духовита опаска да сте у праву - али нисте. Не читате српске љетописе (Хиландарски, Дечански, Цетињски, Подгорички из 1734) или Дубровчане који једини чувају истину о нашем средњем вијеку, јер да читате, знали би да су ти "грчки попови чукундјед, отац и стриц Немањин“, прије него је Српска црква постала аутокефална, не само служили у грчким црквама дуж Јадрана, већ их и градили. Тихомир и Мирослав Св. Богородицу на Мљету (око 1150), Тихомир и Чедомир Св. Стефана у Дријеви (1150-1153), Мирослав Св. Козму и Дамјана на Буни, Св. Петра крај Завале (после 1166), Немања је вероватно помагао обнову Св. Трифуна у то време јер „Котор уредио за своју пријестолницу“ итд, итд...
Zogović

24. 06. 2019 - 17:49

Lekiću, odakle ti ovo Dr? Kupio, pozajmio, ili...? Naime, toliko si učen, bistar i uman...
Doktoru Milanu Lekicu

24. 06. 2019 - 14:16

Odavno ne procitah nadahnutiji tekst. Cijeli stednjoskolski i visokoskolski sistem drzave Srbije razbucali ste ko prase vrecu. Pod hitno da istoricari iz susjedstva isprave pogresne navode koje nalazimo u udzbenicima poput krstenja Stefana Nemanje ili podmetanja o nekakvoj kruni Prvovjencanom. Molim vas doktore da nastavite sa istrazivackim radom. Malo je ljudi vaseg naucnog kalibra.
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 18:05

У Житију свога оца које је написао његов син Стефан Првовенчани, а чији се најстарији текст (13 вијек) налази у париској Националној библиотеци нећете пронаћи податак о латинском крштењу Немањином. Тога нема ни у Горичком зборнику Никона Јерусалимца и Јелене Балшић (1441-1442). Нажалост, од 1902. године у школске програме унесена је Шафарикова редакција тог Житија са интерполираним „латинским крштењем, јер у Диоклији није било грчких цркава“. И да је тако, а није, у то време дјеца нису крштена, већ одрасли (Тертулијан). Далмација је све до 1204. била византијска, а Диоклија је била под јурисдикцијом Драчке митрополије цариградске патријаршије. Читаву причу о присуству католичке цркве у Диоклији у том периоду измислили су Муратори, Фарлати, Рачки и Тајнер. Лажну римску круну Првовенчаног измислио је Муратори (1728) а у нашу историју су унели Рачки (издање Томе Архиђакона 1894) и Рачки-Миклошић-Јагић-Даничић 1865 (тзв. Доментијан).
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 18:20

У Житију свога оца које је написао његов син Стефан Првовенчани, а чији се најстарији текст (13 вијек) налази у париској Националној библиотеци нећете пронаћи податак о латинском крштењу Немањином. Тога нема ни у Горичком зборнику Никона Јерусалимца и Јелене Балшић (1441-1442). Нажалост, од 1902. године у школске програме унесена је Шафарикова редакција тог Житија са интерполираним „латинским крштењем, јер у Диоклији није било грчких цркава“. И да је тако, а није, у то време дјеца нису крштена, већ одрасли (Тертулијан). Далмација је све до 1204. била византијска, а Диоклија је била под јурисдикцијом Драчке митрополије цариградске патријаршије. Читаву причу о присуству католичке цркве у Диоклији у том периоду измислили су Муратори, Фарлати, Рачки и Тајнер. Лажну римску круну Првовенчаног измислио је Муратори (1728) а у нашу историју су унели Рачки (издање Томе Архиђакона 1894) и Рачки-Миклошић-Јагић-Даничић 1865 (тзв. Доментијан).
Ljubitelj tutuša

24. 06. 2019 - 15:40

Kada Nemanjići poraziše i osvojiše Duklju/ Zetu dadovši sve ognju i maču, liše grada Kotora koji im trebaše kao luka, na čelo poražene zemlje dođe Vukan Nemanjić sa svojom majkom. No dukljanski velikaši ga ne htjedoše priznati za vladara dok se Vukan ne prekrsti u Duklji po latinskom obredu. Vukan se čak i obrati papi za kraljevske insegnije... No Vatikan i okolne zemlje ne bijahu blagonaklone sprema Nemanjićima te im odricahu mnoga prava što Nemanjiće dovede do toga da od Benediktanaca otmu manastir na Miholjskoj Prevlaci i tu osnuju svoju novu crkvu, crkvu Nemanjića, koja im služaše za proizvođenje svojih očeva u svetce, što su im papa i okolna carstva odricali... Deretiću, ovaj Dr Lekić ti kuca na pendžer...
др Милан Лекић

24. 06. 2019 - 17:25

Ваша интерпретација историје на прелазу 11 у 12 стољеће је синтеза Фра Милобарове Историје Дукље, коју је овај фрањевац из Лике саставио на основу Плана за писање историје јужнословенских народа Ф. Рачког (1857). У том тексту Рачки је, уз фантазије Мрнавића, Леваковића и Пејачевића о католичанству свих Немањића, замислио и да су сви српски краљеви тражили римску круну. За ту сврху искористио је лично пријатељство са Аугустином Тајнером, управником Тајног архива Ватикана, аутора многих лажних папских писама. Овај је комплетирао тобожњу преписку Вукана и Стефана са папама Иноћентијем и Хоноријем, а којој иначе нема трага у најстаријим збиркама папских регеста. Јиречек је први разоткрио Рачкову лаж о „римској круни краља Михаље“ и његовом ауторству тобожњег захтева Првовенчаног за том круном (Старине 1870).
Sveto

24. 06. 2019 - 21:22

Vi mi izgledate kao da ste pomocnik okupatorima Crne Gore. Ili onim koji vicu,. Srbija do Tokija!!!!!! hahaha.
Lord86

25. 06. 2019 - 14:21

Znasi i ista o istoriji znasi da je u 5 vijeku postojala samo hriscanska crkva ne ni katolicka ne ni pravoslavna.. do velike sizme je doslo 1054 .uzmi malo knjigu procitaj nauci nesto
aleksandar Miljanov

24. 06. 2019 - 11:26

Crnogorski Vladika povika: o Crnogorci ! ' o Crnogorski barode, a nikad niko neču, o srpski narode, E VIVA CPC !!!!
Be

24. 06. 2019 - 15:26

Tandara broć. Niđe veze sa vezom
ivan

24. 06. 2019 - 17:43

Kako istinu pricali tako zivjeli pozdrav.
zelenas

24. 06. 2019 - 18:17

180 hiljada vjernika CPC po 5 eura svaki mjesec i eto 20 crkava svaki mjesec za 20 godina , to je 5 hiljada crkava a dje su....Zar ne bi pravi vjernik dao za svoju crkvu 5 eura svaki mjesec...Sramno je ponasanje i ovakvo pisanje ko brani vjernicima i crkvi da skuplja pare i grade crkve.......
Jovan

24. 06. 2019 - 20:42

Ha, ha, ha, kakve su ovo provale, znači dokaz je to što je koristio sintagmu ,,crnogorski narod", pa ljudi eno Episkop Beogradski stalno spominje u govoru Beograđane, to očigledno znači da Beograđani nijesu Srbi i da Eparhija Beogradska nema veze sa SPC? Ljudi što je ovo, cirkus?
......

24. 06. 2019 - 22:40

Je li Sv.Sava zaista izborio autokefalnost ili je to produkt kasnije predaje i kasnijeg razvoja događaja? Jer 1219 čini mi se suludom za takvo nešto. Naime Prvovjenčani dobiva krunu Pape, što je čin priznanja istog.Bugari isto tako ulaze u uniju s Papom. Teodor I Laskaris 1214 potpisuje mir s Latinskim carstvom a 1219 ženi se sestrom Latinskog catstva. Ohridska arhiepiskopija nadležna tada za Žičku eparhiju tada je pod Epirskom despotovinom, Epirski despot iako je prije prekinuo sve veze s pravoslavljem i priznao crkvenu vlast Pape, prekida s Papom 1217 god. ( Čudno baš u vrijeme krunidbe) i pretendira na Vaseljsku patrijaršiju ( s nekim razlogom), valjda jer su se svi ostali udružili s Papom. Tako da prema istorijskim prilikama čini se prije da je Sv.Sava odijelio Žičku eparhiju kako bi ujedinio crkvu s Papom. Sv.Sava umro je u Bugarskoj još uvijek ujedinjenoj s Papom. Kasnije prilike išle su u korist pravoslavlja.
др Милан Лекић

25. 06. 2019 - 12:07

Кључни недостаци Ваше интерпретације засновани су на игнорисању савремених византијских извора и лажним премисама – римска круна Првовенчаног и домишљата скрибоманија Аугустина Тајнера - због чега имате недоумице и неутемељене закључке. Ево проверљивих чињеница. Римску круну и тобожњи брак српског краља са Аном Дандоло измислио је из политичких и прозелитских разлога, да би легитимисао венецијанске амбиције и планове на источној обали Адратика - Ludovik Antoniо Muratori ( Anali Venetiani... ab A. Danduli у Rerum italicarum... XII ,1729). Лаж је да би постала истина морала бити покривена домаћим изворима. Учени Миклошић (управник царске библиотеке у Бечу), Шафарик и Рачки проширују бечко издање Теодосијевих житија Симеона и Саве) из 1794, са интерполираном „римском круном“, и за аутора тих „нових“ житија проглашавају тзв. Доментијана (1865). Други извор обезбедио је Рачки својом редакцијом Splitske hronike Tome Arhiđakona, гдје је унео „римску круну“ Првовенчаног (1894).
......

25. 06. 2019 - 14:45

G. Lekiću, tačno, to je moja interpretaciji istorije i zasnovana je na realnom sagledavanju iste, bez nazovimo to tako političke korektnosti.( da se upakira kako bi sve strane bile zadovoljne).Kao što znate, valjda znate,još uvijek je zvanična istoria da je Sv.Sava zaslužan za autokefalnost, iako se zvanično malo olabavilo, pa je zaslužan za put koji je Dušan zapečatio uzdizanjem na patrijaršiju. No, svi okolni istoriski događaji idu u prilog onog što tvrdim. Interpretacije mogu biti svakakve, ali istorijske činjenice, fakti ne: borbe, ratovi, mirovni sporazumi , diplomatske prepiske.... Osim Epirske despotovine, koje se Papa u to vrijeme odrekao i koja je nastojala vratiti se u središte bizanskog kulturnog identiteta s ciljem vraćanja Carigrada i patrijaršije. A Sv.Sava se upravo od iste izdvaja. ( čudno ne ).
Objektivni

25. 06. 2019 - 16:14

Doktor Lekić je za vas noćna mora zna sve ono što vi neznate A MNOGO ZNA a vi nažalost tupani i glupani naučili da žive od koverte i 50 evrića.Zasto recimo ne odgovoritee na pitanje-zašto su Crnojevići uputili protest zbog ponašanja kat.cvještenika i drpanja para od naroda..zašto su seljani iz preč.krajine protestvovali jer tjereju ih da plaćaju danak kat.kleru a imaju svoje Srpske svještenike i svoju Srpsku crkvu.O tome je dosta pisao Dr,Novak Ražnatović pa možete se i sami uvjeriti
Srdjan86

25. 06. 2019 - 11:24

Ova bezobraznA neznalica koja je pisala tekst iznosi razne gluposti prvo 29 posto crnogoraca nikad nije niti ce podrzavati rascinjene popove...anatema jeste bacena na patrijasiju ali nije rascinila svjestenstvo i gle cida 20 godina kasnije je i skinuta za vrijeme cara lazara.... vjerovatno da istorija crne gore postoji i prije nikole danila petra 2 petra prvog save i vasilija sta je bilo sa crkvom u cg prije pa sve do primana pravoslavlja ? Mitropolit ne patrijah u vjemenu autohefalnosti nosi titulu mitropolit crnogorski i cuvar peckog trona ili su mu mozda to isto ti srbijanci nacerali da stavi u titulu....kad se pravi patrijasija sastavlja se od mitropolije kad je obnovljena patrijasija nju su cinile mitropolija crnogorsko primorska mitropolija jarlovacka i mitropolija ohridska znaci nihe bilo ukidanja...tako da veliki piscu ovog teksta ne lupetaj i ne blamiraj se
Tex

25. 06. 2019 - 20:44

Ja stvarno nebih da vriedjam nikoga niti da se pravim pametan ali u HN jos nisam upoznao nikog koje za CPC,o komsiluku mom necu ni da pomislim bili oni za Mila,Moma,Meda,Sloba,...
Novi komentar