Optužena profesorica je kazala da ne priznaje krivično djelo koje joj se stavlja na teret.
- Prema pravilima univerziteta, specijalistički rad nije autorsko djelo studenta -, kazala je sutkinji Nadi Rabrenović.
Lakićevićeva smatra da je protiv nje organizovana zavjera u kojoj učestvuje podnosilac prijave Centar za građansko obrazovanje i dio akademske zajednice među kojima je i dekanica PF-a Anetom Spaić.
Kazala je da je predsjednica CGO Daliborka Uljarević iz njoj nepoznatih razloga sa njom u sukobu 10 godina, dok Spaićeva želi da preuzme njene predmete na PF-u.
Ona je navela da tužilac Vukas Radonjić nije prihvatio nijedan od sedam dokaza koje je predložila, pa neće odgovarati na njegova pitanja. Kazala je da je njen rad na Kopaoničkoj školi prava zapravo koautorski rad sa studentom Drinčićem, ali je zaboravila da ga navede kao autora.
- Jedini sam profesor koji predaje Evroatlantske integracije na Pravnom fakultetu, a meni se stavlja na teret da sam prepisala nešto što je od mene poteklo - navela je ona.
Ona je sutkinji kazala da student na specijalističkim studijama ne mora da položi, za razliku od magistarskog i doktorskog rada, već može da dobije i ocjenu F (nedovoljan). Za Lakićević Đuranović specijalistički rad podrazumijeva brojne konsultacije studenta sa profesorom, upućivanje na sudsku praksu, propise...
- Tek nakon te sprovedene procedure, mentor svojim potpisom odobrava odbranu rada - kazala je optužena profesorica.
Ona je objasnila i da student nema predmet Metodologija izrade naučnog rada, već tek na magistarskim studijama, pa tek tada je u mogućnosti da objasni pojam nauke, naučne metode, metode istraživanja, navede pravila pisanja naučnih radova, te da samostalno napiše naučni rad. Lakićević Đuranović je kazala da specijalistički rad ne podliježe zahtjevima za nečim novim i originalnim, ne predstavlja autorsko djelo.
Tokom svjedočenja student Đorđije Drinčić kazao da je mislio da je riječ o koautorstvu, dok nije razgovarao sa komisijom Pravnog fakulteta.
Komisija mu je, tvrdi, promijenila percepciju o koautorstvu, pa je shvatio da je profesorica plagirala njegov specijalistički rad.
Kazao je da ne bi došlo do ovakvog ishoda, da mu je Kopaonička škola prava prihvatila zahtjev da se upiše uz profrsoricu kao koautor naučnog rada, jer bi u tom trenutku time bio zadovoljan.
Drinčić je kazao da profesorica nije bila uključena u izradu njegovog diplomskog, kako je ranije tvrdila.
Tvrdi da je na njegova pitanja oko sudske prakse koju treba koristiti u naučnom radu kazala "sami se snađite".
Na njegov iskaz u potpunosti su prigovorili Lakićević Đuranović i njen pravni zastupnik advokat Goran Velimirović.
Tvrde da je kontradiktoran i netačan njegov iskaz, pogotovo u dijelu koji se odnosi na sastanke sa njom, jer tada nije bila u zemlji.
Velimirović je tražio da se u dokazom postupku izvedu dokazi, koje je, tvrdi, ranije odbacio državni tužilac.
Tražio je da se vještače materijali koje je profesorica dala Drinčiću da koristi u diplomskim radu, da se vještače mejlovi koje su razmjenjivali profesorica i student, izvod iz pasoške kontrole kada je napuštali zemlju...
Komisija Pravnog fakulteta, koja je od Senata Univerziteta Crne Gore dobila zadatak da sprovede postupak u ovom slučaju, utvrdila je da je ona plagirala rad studenta Đorđija Drinčića. Senat UCG je zatim tražio dopunjeni izvještaj.
Vlada je na prvoj oktobarskoj sjednici isključila vanrednu profesoricu Pravnog fakulteta Bojanu Lakićević Đuranović iz radnih grupa za pregovaračka poglavlja.
Suspendovana vanredna profesorica je u svom reagovanju kazala da će istinitost njenih navoda potvrditi tužilačka istraga “ukoliko bude objektivna, što smatra da će, uz ovakvu medijsku hajku, biti vrlo otežano”.
