Nakon stupanja Zakona o slobodi vjeroispovijesti

Povratak na fabrička podešavanja

Spor oko usvajanja Zakona o slobodi vjeroispovijesti sveden je na parolu o navodnom „otimanju svetinja“, čime je u drugi plan prebačeno ključno pitanje spora: zašto SPC ne želi da prihvati pravni i državni okvir samostalne crnogorske države?
Objavljeno: 10. 01. 2020 - 00:00 Promjenite veličinu teksta: A A A

Događaji u proteklih petnaestak dana pokazuje da protivnici ovog zakona, kada je o političkom mišljenju riječ, i dalje žive u devedesetim godinama XX vijeka.

Svjedočili smo da se istorija i dalje dominantno doživljava kao patriotska disciplina u kojoj je zbog „višeg cilja“ dozvoljeno krivotvorenje istorijskih činjenica ili njihovo stavljanje u pogrešan kontekst. Napokon, pokazalo se da zalihe šovinizma i fašizma nijesu iscrpljene i da će još dosta napora i vremena trebati da ove pojave postanu znak mentalnog poremećaja, a ne političkog uvjerenja.

VEĆ VIĐENE SCENE

Počelo je kao u dokumentarnim filmovima o događajima iz 90-ih. Sa skupštinske govornice jedan od lidera opozicije pozivao je ratne drugove da otkopavaju oružje i da se spremaju za odlučujuću bitku. Uslijedile su organizovane akcije blokade puteva, medijski spinovi o napadu policije na sveštenike i na kraju performans u Skupštini Crne Gore, koji je pokazao da se granice dna iznova mogu pomijerati.

3003andijamandic

Predstavnici „tradicionalne Crne Gore“ i njihovi saveznici koji vole da se deklarišu kao predstavnci „evropskih i demokratskih snaga“, brzo su zaboravili Brisel. Svi zajedno našli su se na barikadama,  kao i njihovi politički idoli od prije tri decenije. Navodni spontani skupovi, retorika i ikonografija uz tradicionalno paljenje (ovoga puta crnogorske zastave u Beogradu), jasno je pokazala da su se većina političkih aktera vratila na fabrička podešavanja iz 90-ih.

ZAKON KOJI NIKO NIJE ČITAO

U osnovi sukoba bio je Zakon o slobodi vjeroispovijesti, koji je pravni dokument neophodan savremenom crnogorskom društvu. Tim dokumentom, država Crna Gora potvrđuje ono što piše u Ustavu: da država garantuje jednaka prava svim vjerskim zajednicama. Izgleda da je u tome bio najveći problem, pošto su neke vjerske zajednice željele da budu „malo više jednake“.

Priče o otimanju imovine, uskraćivanju prava na slobodu vjeroispovijesti i progonu, samo su bacanje prašine u oči i bježanje od odgovora na ključno pitanje: zašto Srpska pravoslavna crkva u Crnoj Gori ne prihvata, da se kao tradicionalna vjerska zajednica, registruje u okvirima međunarodno priznate države Crne Gore?

Svi manastiri i hramovi i nakon usvajanja Zakona ostaće na istom mjestu. U njima će i dalje biti vjernici sa svojim duhovnicima. Sporne članove zakona ocjenjivaće Ustavni sud Crne Gore ili Evropski sud za ljudska prava. Zbog toga je od suštinske važnosti da Mitropolija crnogorsko-primorska i druge eparhije Srpske pravoslavne crkve u Crnoj Gori objasne razlog zašto ne žele da prihvate pravni okvir crnogorske države. Odgovor na ovo pitanje predstavlja suštinu spora, početak i kraj svakog dogovora!

NE/MIJEŠANJE SRBIJE

Usvajanje Zakona o slobodi vjeroispovijesti i u Srbiji je otvorilo prostor za političke performanse, prevashodno desničarskih snaga u opoziciji, koje su vidjele  priliku da Vučiću pokažu ko je veći patriota.

Iako je predsjednik Srbije prvih nekoliko dana pokušavao da smiruje situaciju, čim je uvidio značaj ovog pitanja za njegov politički rejting, brzo se vratio na „fabrička podešavanja“ iz 90-ih.

litija-podgorica-2

I on je pričao o „otimanju svetinja“. Vrlo brzo, skoro kompletna politička, medijska i intelektualna javnost Srbije bila je jedinstvena u vezi sa dešavanjima u Crnoj Gori, a najveći „biser“ bila je izjava šefa srpske diplomatije o lojalnim i nelojalnim srbijanskim Crnogorcima.

Veoma važna stvar u cijeloj priči je i zvanično aktiviranje Vučićevih političkih saradnika iz Crne Gore. Situacija sa Zakonom o slobodi vjeroispovijesti, ogolila je ono što se već naziralo proteklih godina. Aleksandar Vučić kao i na Kosovu, i u Crnoj Gori će imati svoju Srpsku listu. Dovoljno je pratiti apsolutnu ujednačenost političkih stavova, izbor tema, način njihove analize, uz učestala gostovanja na beogradskim televizijama, da razumijemo da su mjesta u prvom redu već zauzeli DF, SNP i Ujedinjena Crna Gora, ali da taj spisak sigurno nije konačan.

 

KREATIVNO TUMAČENJE ISTORIJE

U cijeloj priči još jednom su se proslavili istoričari/patriote, koji su „naučnom argumentacijom“ pokušali da objasne crnogorskoj i srpskoj javnosti kako je na djelu falsifikovanje istorije i istraga predaka. I u ovoj situaciji jasno su pokazali da ni u jednom dijelu nijesu odstupili od ideja koje prema Crnoj Gori realizuju od sredine 60-ih.

Njihovo kreativno tumačenje istine i nepoznavanje elementarnih istorijskih procesa kroz koje je prošlo crnogorsko društvu u 19. i 20. vijeku, potpuno ih isključuje iz ozbiljne akademske rasprave.

Tragičan primjer nerazumijevanja Crne Gore je i Apel, koji je osim značajnih srpskih intelektualaca potpisalo još 10.000 ljudi. U ovom dokumentu, kojim pokušavaju da ukažu na „anticivilizacijsku praksu crnogorskih vlasti“, pozivaju se na dva istorijska izvora koji navodno potvrđuju njihovu tezu da u Crnogorska pravoslavna crkva nikada nije postojala. Problem je u tome što se pozivaju na dokumente koji na najbolji način demantuju njihovu istinu i način na koji je oni tumače.

U djelu u kome osporavaju autokefalnost Crnogorske pravoslavne crkve navode da: „sva dostupna istorijska građa nepobitno dokazuje da se radi o jednoj od episkopija srpske pravoslavne Pećke patrijaršije“.

Teško je povjerovati da neko ko se makar malo ozbiljnije bavi ovom temom nije upoznat sa katalogom autokefalnih pravoslavnih crkava iz 1855. godine koji je izdala Vaseljenska patrijaršija, ili sa nizom sličnih istorijskih izvora koji potvrđuju samostalnost pravoslavne crkve u Crnoj Gori.

Ali čak i to da nije tačno, ključni dokument kojim je uspostavljena Srpska pravoslavna crkva-tomos Vaseljenske patrijaršije, upravo govori o autokefalnoj Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi. U tomosu Vaseljenskog patrijarha Meletija IV i Sv. Sinoda pojedinačno se nabraja 11 mitropolija i tri episkopije koje ulaze u sastav novosnovane Srpske pravoslavne crkve. Među njima nema crnogorske, kako to sugerišu ovi borci za „istorijsku istinu“, jer se u tomosu Vaseljenske patrijašije govori se o Autokefalnoj Pravoslavnoj Crkvi Crnogorskoj.

2909patrijarhirinejTeško je kreativno tumačiti ovakve istorijske izvore, ali to autorima pamfleta očigledno ne smeta pošto već u narednoj rečenici serviraju novi istorijski falsifikat. Autori teksta navode da je: „Sveti sinod Pravoslavne crkve u Crnoj Gori 29. dec. 1918. na Cetinju doneo jednoglasnu odluku da se Pravoslavna crkva u Crnoj Gori ujedini sa pravoslavnom crkvom u Srbiji“.

Već sama konstrukcija rečenice ukazuje na nelogičnost, jer otkud Sveti sinod, Ustav i druge nadležnosti jednoj „episkopiji srpske pravoslavne Pećke patrijaršije“?Ako bi odsustvo logike u njihovom tomačenju mogli razumijeti kao nenamjeran previd, kako onda nazvati njihov pokušaj da potpuno dekontekstualizuju važno pitanje sastava Svetog sinoda. Zbog toga autori pamfleta moraju objasniti šta po njima znači formulacija: „Sveti sinod je jednoglasno donio odluku“. Kada bi poznavali elementarne stvari iz ove oblasti, znali bi da je Sveti sinod Crnogorske pravoslavne crkve brojao sedam članova od kojih su za pomenutu odluku glasala samo dva člana.

Prema tome odluka na koju se pozivaju „borci za istorijsku istinu“ nikako ne može biti argument za njihovu tezu. Naprotiv, ona potpuno dekonstruiše svaku njihovu tvrdnju, pošto Sinod na koji se pozivaju niti je imao kvorum za odlučivanje niti je imao nadležnost da odlučuje o stvarima na koje se poziva. Prosto je nevjerovatno da 150 godina nakon Ilariona Ruvarca, pojedinci koji se nazivaju istoričari, ne mogu da razumiju da istorija nije patriotska, vaspitna disciplina, već nauka sa jasno utvrđenim principima i metodama rada.

EPILOG

Zakon je usvojen i njegova primjena već je počela. Veoma značajno za dalji tog procesa biće činjenica da je Mitropolija crnogorsko-primorska pokazala visok stepen razumijevanja situacije i da je svojim ponašanjem, nakon početne konfrontacije, dala znake da želi da bude partner države u rješavanju ovog pitanja.

amfilohijeVrijeme će pokazati da su sve priče kojima su podizane tenzije bile isključivo u funkciji homogenizacije vjernika i da sigurno nikome u ovoj državi nije namjera da iz hramova istjeruje vjernike i njihove duhovnike.

Te okolnosti, uz pretpostavku da SPC prihvati pravni i državni okvir savremene crnogorske države, otvoriće prostor za potpisivanje ugovora sa ovom vjerskom zajednicom čime bi bila rješena i sva tehnička pitanja koja se danas percipiraju kao pokušaj prevaspitanja SPC u Crnoj Gori. Iako je izazvao brojne kontroverze, ovaj Zakon će bez sumnje biti koristan za sve demokratske i emancipatorske procese u Crnoj Gori. (Autor je istoričar)

Komentari: 37

Teofil2

10. 01. 2020 - 00:32

Autor je istoricar.U redu povjerovacemo na rijec. Isto tako se mora vjerovati meni da Crnu Goru ptiznajem ka nezavisnu drzavu,sa Srpskom pravslavnom crkvom u njoj. Kao Srpsku pravslavnu crkvu u Njjemackoj ili na Novom Zelandu. Kome to nije jasno ?
Svima je jasno

10. 01. 2020 - 09:06

Naravno da može da postoji Spc u Crnoj Gori. Prvo se upišete u registar, a onda od nadležnih organe tražite građevinske dozvole za vaše crkvene objekte.
Ne nego

10. 01. 2020 - 11:19

Vi uđite u sve one objekte koje je CPC obnovila.
Tako je

10. 01. 2020 - 14:54

Ima ih oko 650 i još hram u PG, BAR i još mnoge koje je najviše finansirala država CG.
I UPIŠITE,

10. 01. 2020 - 12:03

u katastar nepokretnosti ono što ste vi zaradili i sazidali kroz vijekove trajanja CG.
xy

10. 01. 2020 - 09:07

@Teofile, verovao ili ne, ja još uvek nisam potpuno odbacio Josipa Visarionoviča, a tel Tita? Ako koga to još zanima. Njih nema kao što nema ni Leke Rankovića ni Slobodana Miloševića, a ti možeš da priznaješ i Crkcu svetog Lucifera, ako ti je volja, ipak je ovo 21. vek. Suština je da će se za crkve koje su napravljene pe 1918. raspored korišćenja, pevanja i kađenja, praviti u Ministarstvu kulture Crne Gore a ne u Beogradskoj Patrijaršiji. Prvo Mihajlo, pa kad on otpeva svoje, Risto. Čilno se nadam da je, zbog ovih poslednjih 100 goduna Ristu biti zabranjen ulaz makar u Cetinjski manastiru i Ostrog.
Otopr

10. 01. 2020 - 09:58

Xy kakva si ti nacionalisticka neznalica. Crkva je po svom ustrojstvu odbojena od drzave. Da bih ti to pristo objasnio. Npr.mozes li ti da se registrujes u MUPu kao predsjednik drzave, okupis 1000 ljudi oko sebe i oces na svaki moguci nacin da imas prostor u parlamentu, jer se zaboga izjasnjavas kao najcrnogorskiji crnogorac. Neces moci, nece te pustit. Tako je i sa crkvom. Mihailo je u crkvenem ustrojstvu radcinjen svestenik i njemu nema ulaska u mamastire. E sad, da ovo svestenstvo CPCa zeli autokefalnost, to je vec druga prica.
Tako je

10. 01. 2020 - 14:59

za otpor-aša. Najbitnija stvar u ovome zakonu je da sekta spc-a neće moći da ulazi u naše CPC crkve, otprilike ih ima oko1000.
Gost

10. 01. 2020 - 11:26

Jel to ta sekularnost. Da ministarstvo kulture pravi raspored bogosluženja.
danilo s.

10. 01. 2020 - 09:44

Nažalost vama Teofile. Vi ste taj kome ništa nije jasno.
Tako je

10. 01. 2020 - 14:52

Teofile, ali spc mora da djeluje u svojim objektima, a ne iz naših crnogorskih. I neka u svojim crkvama mlate što oče ali ne na ulice i TV i slićno.
grbalj

10. 01. 2020 - 00:35

"ZAKON KOJI NIKO NIJE NI CITAO', KAKO JE GORE NAVEDENO, ILUSTRIRA SADASNJU "KRIZU" U CRNOJ GORI ORGANIZOVANU IZ BEOGRADA.TESKO JE TO SVE I POVJEROVATI, ALI JE ISTINITO,JER DA SU GA CITALI,NEBI DANAS RADILI ONO STO RADE PO CRNOJ GORI.
PIPUN

10. 01. 2020 - 01:45

Povratak na windows 98.
Prevara??

10. 01. 2020 - 01:46

Sto ce CG zakon o vjeroispovijesti kada ce obi da ostanu u crkvama? Koji je point toga???
noljevfan

10. 01. 2020 - 08:37

Poenta je da su opet prevarili prave crnogorske birace.... srbi ce u crkvama i hramovima uvijek biti vecina cak i ako se spc registruje u cg kao mitropolija cg primorska. A nama ostaje samo da nalazemo badnjake po coskova.
boki

10. 01. 2020 - 09:32

Šta vas briga, ionako vas nije bilo ove godine (izuzev Cetinja) preko petoro -šestoro po gradu.
Bravo

10. 01. 2020 - 03:50

Vrlo dobar clanak gospodine Adnane Prekiću.
Boka

10. 01. 2020 - 05:50

Bravo gospodinu Prekiću. Lijepo čitati jutros ovakav tekst. Obrazovani mladi ljudi trebaju da "potisnu" mitologiju i kvazi istoriju. Srbiji treba novi Ilarion Ruvarac.
Posmatrac

10. 01. 2020 - 08:06

Dobar ali nazalost nedovoljno precizan tekst. Npr: SPC nije tradicionalna crkva u CG i sl.
Gost

10. 01. 2020 - 11:25

Prva pravoslavna crkva u CG (Zeti) je bila Zetska eparhija Svetog Save. CPC ne želi da bude nastavljač te Crkve već Crkve Ivana Crnojevića (ne želim ovde da ulazim u polemiku da li je i ta crkva u stvari Zetska Mitropolija Dušanove Patrijaršije preseljena na Cetinje). SPC želi da bude nastavljač Crkve Svetog Save, kanonska je za razliku od CPC pa ne znam kako je onda CPC tradicionalna a SPC nije.
An

10. 01. 2020 - 09:21

Savršen tekst. Naravno, niko nije čitao Zakon..
Petar

10. 01. 2020 - 10:35

Upisom u Registar, SPC će se legalizirati u Crnoj Gori i proznati Republiku Crnu Goru. To će biti prvi korak. Uvesti malo reda...
Luka

10. 01. 2020 - 11:19

Crkva nije muzej. Crkva nije kulturno dobro. Crkva nije politička organizacija niti partija. Crkva nije spomenik,mauzolej. što prije to shvatite biće vam lakše da razumijete masovnost litija. Postoji živi Bog. pokušavali su mnogi kroz istoriju da ratuju sa njim ali njh je već odavno prekrio pepeo zaborava a Crkva božija i dlje opstaje i istrajava i pretrajava. Sveti Nikola,Sveti Luka,Sveti Jovan se i poslije toliko vijekova slave i proslavljaju sve masovnije a tita,staljina,lenjina za 50 godina više niko neće znati ni ko su ni šta su bili...
Petar

10. 01. 2020 - 14:37

Bilo bi lijepo da se za 50 godina i Crkva bavi duhovnim poslanjem, a ne političkim projektom.
Mihailo,Bgd

10. 01. 2020 - 12:00

Samo AVETINJE mogu povjerovati da se otimaju SVETINJE. One su samo maska za OTIMANJE CG .. NOTA BENE za svakog crnogorskog patriotu.
Terziću

10. 01. 2020 - 15:11

Samo ti vrijeđaj...
RED STVARI

10. 01. 2020 - 13:05

Mitropolija svakako nema o čemu razgovarati dok vlast ne povuče ili neizmijeni sad već na snazi zakon o oduzimanju imovine Mitropliji. Namjere vlasti su donošenjem ovog segregacijskog zakona jasne. Oduzimanje imovine samo Mitropoliji, ( sa katoličkom i muslimanskom zajednicom ugovorima je garantovano da se njima imovina neće dirati),realno je predpostaviti s obziro šta se ovdje radi poslednjih godina prema Srbima isključivo, samo prethodni korak ka protjerivanju sveštenstva, a onda se zna ko je na redu za progone-sam narod. Ova vlast to već godinama indirektno, a pojedinim činjenjima i direktno nagovještava. Odgovor mora biti samo jedan. OTPOR:
Mislim

10. 01. 2020 - 15:11

Nije tebi lako, dooobro su ti popovi mozak isprali, kao da si u srednjem vijeku.
Tara

10. 01. 2020 - 16:06

Uzasni popovi,,sa crnim mantijama..prljavom neocesljanom kosom..jos puni mrznje,,prema onima koji ne misle kao oni.. Jezimi se koza..kad ih vidim!
123

10. 01. 2020 - 16:12

Zasro neko ne napise tekst o tome koliko je hramova i crkava izgradjeno u poslednjih 20-30 godina, uz donacije pa cak i drzave, makar u dijelu zemljista. I ili u poslednjih 100 godina. Ali...meni je zanimljivo to da su hram u Podgorici i Baru novijeg datuma, i da ce biti ciji i jeste i sad. Bilo bi zanimljivo procitati tako nesto
KUCH

10. 01. 2020 - 17:43

Popis pravoslavnih crkava iz 1855. godine, iz "Kataloga autokefalnih crkava", objavljenog u Ateni iste godine. Po tome popisu, u svijetu je 1855. godine bilo deset autokefalnih crkava: "Pomjesne crkve, sa svojom samostalnom upravom ili samoupravne crkve (autokefalne) su: - Carigradska - Aleksandrijska - Antiohijska - Jeruzalimska - Ciparska, - Ruska, - Karlovacka (Srijemski Karlovci-Austrija/Hrvatska...) - Sinajska, - Crnogorska i - Crkva u Kraljevini Grckoj". Kako je Srbija, u to vrijeme, bila sastavni dio Turske, nadležnost nad srpskim vjernicima je imala Carigradska crkva.
Zlatibor

10. 01. 2020 - 19:21

Predlazem g. Adnanu da svoju imovinu prepise na mene a ona neka "i dalje stoji na istom mjestu" i neka on i dalje dolazi svaki dan doma. To tako neka bude zasad a kasnije - vođecmo!
Rumija

10. 01. 2020 - 20:54

A kako će tebi Adnan prepisati moju svojinu, moj dom? Ali, obojica možete dolaziti kod mene kao gosti.
istina je

10. 01. 2020 - 21:17

Potražio bi je na zakonit način ako bi ti, preko prijatelja u katastru, njegovu imovinu prepisao na svoje ime.
горан

11. 01. 2020 - 15:28

Овдје је одмах јасно да аутор текста није добро проучио закон који брани.Види се опет прекрајање историје у комплетном тексту.Узгред помињање политичких игара у Србији је злонамјерно јер је Црква од почетка против политизације протеста.И да власт је овог пута заиста успјела да уједини Србе у Црној Гори (ријеч хомогенизација коју користи аутор има и друга значења)
горан

11. 01. 2020 - 15:40

Моја породица већ вјековима улаже у манастире и цркве СПЦ у Црној Гори од мог давног претка који је у зору Црнојевића саградио цркву Ђурђици у утврђењу на Грађевцу.Но онда није постојао катастар да се и упише у својину СПЦ.Постојао је само запис на камену о ктиторству који се могуће и данас чува у неком музеју.Вреди ли тај напис на камену као катастарски?
Аутор није историчар

11. 01. 2020 - 16:03

Морам приметити да се аутор текста више пута послужио фразом " враћање на фабричка подешавања", стога , саветујем господину Аднану да се и он врати на фабричка подешавања пар векова уназад. Нека се врати у "вјеру прађедовску" и отвориће му се видици који ће му објаснити зашто је МЦП СПЦ неприхватљиво да се зове ЦПЦ и још штошта из онога што називају Законом о...... Ако неко овде упорно кривотвори и паламуди историју Ц. Горе онда су то историчари из тог корпуса мухамеданске Ц. Горе, нешто мало аутохтоних црногорских Црногораца и оних који не знају да ли су пошли или су дошли. Не треба заборавити да су исти ти ликови били превага на оном Референдуму где су сви они, њихова диаспора и мртве душе искористили право да партиципирају у тој безбожном фалсификовању "народне воље" док стотинама хиљада нас православаца држављана Ц. Горе је то право ускраћено. Зна то добро господин историчар, само што му више одговара да се прави блесав и да паламуди како је у ствари МЦП СПЦ негира црногорску држав
Novi komentar