Osnovni sud je 6. marta prošle godine poslije sedam godina ukinuo rješenja o izvršenju prinudne naplate Davoru Bajoviću tri nepostojeća kredita u ukupnom iznosu od 4.665,37 eura.
Bajović je poslije pet godina saznao da je dužnik CKB-a kada je njegova supruga prije tri godine otišla u Podgoričku banku gdje joj je rečeno da ne može da dobije kredit i riješi stambeno pitanje jer je račun njenog muža blokiran zbog neizmirenih dugovanja prema CKB-u.
Advokat Laličić je ocjenio da je izjašnjenje Podgoričke banke lažno.
On je sudu ukazao da obavještenje Podgoričke banke članice OTP Grupe nije potpisao direktor odjeljenja za pravne poslovne OTP Grupe Podgoričke banke, nego, za njega, drugo, nepoznato, lice.
- Spajanjem Sosijete ženeral banke i ovdje tužene CKB banke, sada je isto lice, tuženi, i sadašnji svjedok u predmetu. Obzirom na to da je sporno obavještenje dato u svojstvu svjedočenja na navedene okolnosti u sudskom postupku, napominjem da davanje lažnog iskaza, čini krivično djelo – kazao je advokat Laličić.
On je pojasnio da je Bojana Bajović dobila vaučer za kupovinu stana kao pripadnik Prve grupe od tri kategorije po klasifikaciji Ministarstva kao aplikant koji je ispunjavao sve uslove za dobijanje tog prava: bila je zaposlena, nije imala zaduženja, tretirala se kao likvidan aplikant.
- Bajović je od banke tražila na zajam polovinu od ostatka kupoprodajne cijene stana nakon što je od svojih novčanih sredstava prodavcu uplatila predujam - kazao je advokat Laličić.
On je istakao da su ovi uslovi bili neophodni za dobijanje vaučera iako ne isti ali u mnogome slični sa uslovima za odobrenje zajma kod banke.
- Banka je po podnešenom zahtjevu tužioca za stambeni kredit tražila sredstva obezbjeđenja i to sudužnika. Bojana je za sudužnika predložila majku, univerzitetskog profesora koja je bila bonitetan klijent kod CKB banke. Bojanina majka je pristala da zbog sreće svog djeteta promjeni banku o čemu je pismeno obavijestila CKB – pojasnio je advokat Laličić.
Sosijete ženeral bila je zainteresovana da majka Bojane Bajović bude njihov klijent jer kako je advokat Laličić pojasnio, postojalo je ,,otimanje klijenata između CKB banke i Sosijete banke.
- Kada je Sosijete banka dobila usmenu informaciju da će majka tužilje preći u njihovu banku sa statusom sudužnika nakon pet ili šest dana daljih provjera tadašnji referent Tijana Vujović iz Sosijete je kontaktirala Bojanu Bajović. Ona je obavijestila da je predmetni kredit sa svim uslovima bio na analizi kod organa banke i da je zbog blokade računa supruga Davora Bajovića koji se nalazio na E listi - nebonitetnih klijenata banke a koja se vodi kod Centralne banke, kredit odbijen – naveo je advokat Laličić.
Na ročištu je pročitan i dopis Podgoričke banke u kome se navodi da klijent Bojana Bajović nije ušla u postupak analize za kredit obzirom na to da nije ispunjavala uslove koji bi vodili u dalju proceduru odobravanja zahtjeva za kredit te odluka o odobravanju kredita, odnosno odbijanju kredita nije donijeta.
Oni pojašnjavaju da majka Bojane Bajović koja je predložena kao sudužnik nije bila pogodna za dobijanje ovog statusa na osnovu uslova koji su propisani internim procedurama Banke.
Dodaju i da je preliminarnom analizom utvrđeno da su klijentkinja i njen muž bili zaposleni u privatnoj firmi koja je poslovala relativno kratak period preko Sosijete ženeral Montenegro banke. Uvidom u RKR utvrđeno je i da je klijent imao zaduženja kod druge kreditne institucije.
