CGO se prethodno obratio ovoj instituciji zahtijevajući od njih da pojasne zbog čega nijesu iskoristili sve zakonske mogućnosti da dostave poziv za prisustvo ročištu bivšoj ministarki prosvjete, nauke, kulture i sporta Vesni Bratić po prijavi Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama.
AZLP je podnio prijavu protiv Bratić u decembru prošle godine zbog neispunjavanja obaveza iz Zakona o slobodnom pristupu informacijama koje se odnose na neobjavljivanje javnih registara i evidencija.
U odgovoru Centru za građansko obrazovanje Bjeković je istakla da podatke o okrivljenom, jednako kao i adresu za prijem pismena, telefon ili e-mail, dostavlja podnosilac.
"To navodim ne kao relativizaciju problema koji navodite, već kao procesna pravila. Uostalom, to i jeste determinanta učešća podnosioca u sudskom postupku, da sud snabdije sa potrebnim podacima o okrivljenom, osim onih za koje evidencije vode nadležni organi po službenoj dužnosti", istakla je Bjeković.
Uputila je na odredbe Zakona o prekršajima, Zakona o Sudskom savjetu i sudijama i Zakona o sudovima koji propisuje da sudija sudi i odlučuje samostalno i nezavisno, da se sudijska funkcija ne smije vršiti ni pod čijim uticajem, da niko ne smije da utiče na sudiju u vršenju sudijske funkcije, te konačno, da nezavisnost, samostalnost, odgovornost i profesionalnost sudova i sudija obezbjeđuje Sudski savjet.
"Shodno mojim ovlašćenjima kao predsjednice suda, u mogućnosti sam da reagujem na način što mogu vršiti uvid u spise predmeta koji je u radu kod sudije u slučaju: dobijanja predstavke stranke koja se odnosi na nepostupanje ili neblagovremeno postupanje sudije, zahtjeva zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore, razloga za pokretanje postupka za utvrđivanje disciplinske odgovornosti, zahtjeva za izuzeće sudije, zahtjeva za ubrzanje postupka (kontrolni zahtjev) i oduzimanja predmeta dodijeljenog u rad", pojasnila je Bjeković.
Ukazala je i da se predmet sudiji ili vijeću oduzima samo ako se utvrdi da neopravdano ne postupaju u predmetu, zbog izuzeća ili ako je sudija spriječen da vrši sudijsku funkciju duže od tri mjeseca.
U slučaju Vesne Bratić, dodala je, o kašnjenju u postupku uzrokovanom nedostavljanjem poziva obaviještena je kroz novinarsko pitanje, a kazala je i da je nakon toga preduzela mjere i upoznala postupajućeg sudiju sa informacijama od značaja za ubrzanje postupka.
"Veoma je važno naglasiti da u ovoj fazi postupka ne postoji opasnost od zastare, mada je i to bilo u fokusu mog interesovanja kada su u pitanju preduzete mjere, kao što je to i inače slučaj", istakla je Bjeković.
Naglasila je i da ne postoji bilo kakva povezanost između nadležnih i okrivljene, kao ni skriveni ili bilo koji drugi interes, niti druga vrsta odnosa koja bi uticala na zakonitost postupka.
"Takođe, s tim u vezi nemam nikakva saznanja kada su u pitanju i drugi „nadležni“ (sudija i/ili sudska uprava)", navela je Bjeković.
Podsjetimo, iz Suda za prekršaje kazali su ranije Pobjedi da su do sada četiri puta pokušali da dostave poziv Bratić da prisustvuje ročištu na adresi iz zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka, adresi Ministarstva prosvjete, nauke, kulture i sporta, te na adresi koju su provjerili u MUP-u.
20
