Drobnjak je u ustavnoj žalbi ukazao na povredu ljudskih prava i sloboda zajamčenih u članu 30 Ustava Crne Gore i članu 5 stavu 4 Evropske konvencije za ljudska prava i osnovne slobode.
Mojkovčanin T. J.i njegova porodica našli su se u žiži kada je politička partija Demokrate, čiji je lider aktuelni predsjednik Skupštine Crne Gore Aleksa Bečić, 5. septembra, lažno optužila oca T. J., poznatog crnogorskog publicistu, objavivši mu i fotografiju, da je telefonom dan ranije pozvao sjedište stranke u Mojkovcu i brutalno im prijetio. Objavili su i transkript razgovora i najavili krivičnu prijavu. Ispostavilo se da ih je zvao T. J, istog dana kada i redakciju Vijesti, kao i da je tog 5. septembra kada su se oni oglasili on već bio u pritvoru i to od večernjih sati 4. septembra, po prijavi Vijesti.
Demokrate i njihov lider do danas se nijesu izvinili za lažne optužbe i informacije koje su plasirali javnosti.
Postupak protivT. J.u slučaju Demokrata još je u toku, a za taj predmet nije mu izdato rješenje o pritvoru.
Obrazloženje
Advokat Mojkovčanina, od kada mu je klijent pritvoren, duže od tri sedmice, pokušao je svim dostupnim pravnim sredstvima da izdejstvuje da se brani sa slobode, ali uzalud.
U ustavnoj žalbi je zatražio od sudije Ustavnog suda da utvrdi povredu ljudskih pravaT. J.prilikom donošenja rješenja Osnovnog suda u Bijelom Polju od 7. i 9. septembra, i da ukine rješenje od 9. septembra i predmet vrati sudiji za istragu na ponovni postupak, uz obavezu da odmah donese novu odluku.
Drobnjak očekuje i da sudije Ustavnog suda utvrde povredu ljudskih prava i sloboda zajamčenih u članu 30 Ustava Crne Gore i članu 5 stav 4 Evropske konvencije za ljudska prava i osnovne slobode „zbog radnje državnog organa – Osnovnog suda u Bijelom Polju sadržane u nečinjenju, odnosno u nepostupanju po prijedlogu za ukidanje pritvora, kao i da podnosiocu žalbe po osnovu povrede prava na slobodu, a na ime neosnovanog zadržavanja u pritvoru dosudi zadovoljavajuću novčanu satisfakciju zbog pretrpljenog duševnog bola“.
Advokat Drobnjak je još 14. septembra ovom sudu dostavio prijedlog za ukidanje pritvora T. J. ali do danas nije dobio odgovor.
U obrazloženju ustavne žalbe Drobnjak je objasnio da je u svim rješenjima pritvorski osnov njegovom klijentu obrazložen navodima da bi boravkom na slobodi mogao uticati na svjedoke koje treba saslušati, kao i da „postoje posebne okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni izvršiti djelo kojim prijeti“.
“Ovakvi razlozi za određivanje pritvora i njegovo trajanje neprihvatljivi su iz razloga što ista suštinski ne sadrži obrazloženje u pogledu mogućeg uticaja na svjedoke, niti bilo kakve okolnosti koje ukazuju da će osumnjičeni izvršti krivično djelo koji prijeti”, naveo je Drobnjak.
Podsjeća i da su 11. septembra saslušani svi svjedoci u ovom predmetu čime, kako je istakao, prestaje jedan od pritvorskih osnova.
“Svako dalje njegovo zadržavanje u pritvoru bez prethodne provjere drugog pritvorskog osnova po našem mišljenju neosnovano je i protivno kako Ustavu Crne Gore, tako i Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i sloboda”, istakao je Drobnjak.
On podsjeća da je 14. septembra podnio zahtjev za ukidanje pritvora u kojem je ukazao na činjenicu da su svjedoci saslušani, kao i da ne postoji ni minimalni rizik da će „okrivljeni izvršiti krivično djelo kojim prijeti“. Ukazao je i na zdravstveno stanje osumnjičenog, o čemu postoje dokazi u spisima predmeta.
“Radnja Osnovnog suda koja se ogleda u nečinjenju, tačnije neodlučivanje po prijedlogu za ukidanje pritvora, dovodi do povrede prava na pritvor sadržan u članu 30 Ustava Crne Gore, a koji propisuje da lice može biti pritvoreno ili zadržano u pritvoru samo ako je to neophodno radi vođenja krivičnog postupka, što nije bilo u konkretnom slučaju, obzirom da se pritvor može odrediti samo u slučajevima ako se ista svrha ne može ostvariti drugom mjerom”, naveo je Drobnjak.
Podsjetio je i da je dužnost „svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku da postupaju sa posebnom hitnošću ako se okrivljeni nalazi u pritvoru“, a sud se do danas nije oglasio na prigovor od 14. septembra.
Branilac T. J. ukazuje i da je ovakvim ponašanjem suda okrivljenom uskraćeno pravo na djelotvoran pravni lijek, koji je zagarantovan Ustavom i Konvencijom, jer „kako se ne odlučuje po njegovom prijedlogu, istom se uskraćuje i mogućnost žalbe na eventualno odbijanje“.
Drobnjak je upozorio i da se neosnovanim pritvorom narušava pretpostavka nevinosti njegovom klijentu, kao jedno od fundamentalnih načela krivičnog postupka.
Naglašava da je T. J. neosuđivan i da se „protiv njega nikada nije vodio čak ni prekršajni, a kamoli krivični postupak“.
“Pored tog, ODT u Bijelom Polju, a ni Osnovni sud u rješenjima u kojima je određeno zadržavanje, a zatim pritvor po ovom osnovu, nijesu razmatrali ni obrazlagali mogućnost primjene mjera nadzora čija se primjena, u slučaju postojanja rizika od ponavljanja ili izvršenja krivičnog djela, preporučuje”, naveo je on.
