Vještačenja su tražili tužioci, ukazujući da je tokom postupka država ukazala da je tehničko rješenje jedini razlog za raskid ugovora, zbog čega pitanje njegove adekvatnosti smatraju odlučnom činjenicom. Kako država ne raspolaže dokumentacijom koja bi to potvrdila, smatraju da to treba da utvrdi vještak.
Zamjenica zaštitnika imovinsko-pravnih interesa tome se protivila, ukazujući da je predmet spora poništaj sporazuma o raskidu koncesije, a ne prihvatljivost tehničkog rješenja. Protiv je i ekonomskog vještačenja, posebno kada je riječ o utvrđivanju koliko je plaćeno za eksproprijaciju zemljišta radi izgradnje mHE, imajući u vidu da je u vlasništvu tužilaca.
Iz Dekara ocjenuju da je taj iznos neodvojiv dio ukupne štete koju su pretrpjeli, imajući u vidu da su zemljište kupili isključivo zbog realizacije projekta, te da za to ne bi imali nikakav interes da prethodno nijesu dobili koncesiju od države. Osim toga, kako su naveli, radi se o trasama specifičnih dimenzija za potrebe izgradnje malih hidroelektrana i prateće infrastrukture pa se zemljište ne može valorizovati na drugi način.
Dekar traži poništenje sporazuma jer su, kako tvrde, dovedeni u zabludu da je sporno tehničko rješenje, ali se kasnije ispostavilo da je pravi razlog bio protest mještana i izbjegavanje naknade štete koju će precizirati nakon vještačenja.
Vlasnik ove kompanije Momčilo Miranović pred sudom je kazao da je bio ucijenjen da raskine jednu, da bi dobio drugu koncesiju, te da je tadašnja ministarka ekonomije Dragica Sekulić praktično podsticala mještane da protestuju umjesto da štiti ugovor koji je država sa njim zaključila. Iznio je optužbe i na račun bivšeg premijera Duška Markovića navodeći da je svojim javnim istupima mještanima slao poruke da će se koncesije raskinuti, ako se dovoljno dugo budu bunili. Iduće ročište zakazano je za 11. novembar.
