Prvostepenu presudu je početkom juna prošle godine izrekla sutkinja Evica Durutović.
Prema navodima prvostepene presude, tokom postupka nije dokazano da su optuženi Obradović i Ivanović po prethodnom dogovoru i sa umišljajem, zloupotrijebili svoj položaj u smislu raspolaganja tuđom imovinom i na taj način oštetili Telekom za višemilionski iznos.
Sutkinja Durutović je kazala da je sud nakon pažljive i svestrane ocjene provedenih dokaza i iskaza svjedoka tokom dokaznog postupka nije dokazao da su Obradović i Ivanović počinili zloupotrebu za koju ih tereti SDT.
- Naglašavam da nije dokazano ono što se optuženima Ivanoviću i Obradoviću stavlja na teret optužnicom i njenim činjeničnim opisom – kazala je tada Durutović.
Ona je podsjetila da je sud na osnovu dokaza nedvosmisleno utvrdio da se 27. aprila 2005. godine održala sjednica borda direktora Crnogorskog Telekoma na kome je donijet jednoglasan zaključak da se potpiše ugovor o pružanju konsultantskih usloga sa kompanijom Roli iz Londona. Sud je nedvosmisleno zaključio i da je taj ugovor potpisan 27. oktobra iste godine.
- Takođe, nedvosmisleno je utvrđeno i da Monet, ćerka firma Telekoma u dva navrata uplatila 460.000 eura i 1.840.000 eura kompaniji Roli preko bankovnog računa u Švajcarskoj – kazala je sutkinja Durutović.
Ona je navela da su naloge o isplati ovog novca pored Obradovića i Ivanovića potpisali i nekadašnji finansijski direktori Telekoma i Moneta Andraš Dunai i Ester Kocsadij..
- Ono što je bilo sporno je činjenica da li je firma Roli izvršila posao za koji je dobila novac. Tužilaštvo je tvrdilo da ispitivanje telekomunikacijskog tržišta u Albaniji, Kosovu, BiH, kao i Crnoj Gori nije odrađeno dok su optuženi i odbrana tvrdili suprotno.
Međutim, dokazi kažu da postoje izvještaji o analizi tržišta telekomunikacija u već navedenim državama na Balkanu kao i iskazi svjedoka iz Mađarske koji su pojasnili da nijedan euro ne bi bio isplaćen kompaniji Roli da ugovor nije bio ispunjen – pojasnila je sutkinja Durutović.
Ona je podsjetila i da je specijalni tužilac na jednom od ročišta tokom suđenja potvrdio postojanje za tužilaštvo spornih izvještaja.
- Sud je nakon sprovedenog dokaznog postupka mogao da zaključi samo jedno, da je kompanija Roli ispunila svoje ugovorne obaveze prema kompaniji Crnogorski Telekom – zaključila je sutkinja Durutović prilikom izricanja prvostepene presude.
Ona je dodala i da činjenica da u djelovodnim knjigama Telekoma i Moneta nijesu upisani ovi izvještaji ne znači da oni ne postoje.
Piperović: Za navodnu štetu ni Mađari ne znaju
Branilac bivših čelnika Telekoma Miodraga Ivanovića i Olega Obradovića, advokat Zoran Piperović kazao je da je pažljivo pročitao ukidno rješenje i da je evidentna činjenica koja je odlučujuća, a to je da u ovom predmetu nema štete. Kako je kazao, neki od razloga koji su navedeni u rješenju Apelacionog suda su da elaborat nije preveden na naš jezik i da nijesu detaljno ispitani svjedoci.
- Najveća legenda je što crnogorsko pravosuđe daje sve od sebe da dokaže da su Mađari pretrpjeli štetu od dva miliona i trista eura, za koji ni sami Mađari ne znaju – naveo je Piperović.
