U dopisu objavljenom na sajtu te lokalne uprave, koji potpisuje predsjednik Opštine Zeta Mihailo Asanović, te članovi organizacionog odbora za razgraničenje Milan Stanović i Bojan Popović, navode kako zakon ne brani uporedno vođenje dva procesa razgraničenja.
"Kad nešto zakonima nije zabranjeno, član 10 Ustava je kristalno jasan – to je dozvoljeno. Samim tim, izjava da potencijalno mogu nastupiti posljedice između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, definitivno nije utemeljena u Ustavu i zakonu, već je samo izgovor za davanje prvenstva Tuzima u razgraničenju. Zakon je u članu 8 jasan. Pošto su i Opština Tuzi i Opština Zeta već formirane jedinice lokalne samouprave i pošto imaju lokalne odluke o naseljima i granicama naselja koje su bitne iz ugla zakona, i jedna i druga lokalna samouprava imaju granice svoje teritorije prema zakonu. Ukoliko se utvrdi da se granice između lokalnih samouprava Tuzi i Zete na osnovu granica naselja ili granica KO, koja ulaze u njihov sastav, preklapaju, član 8 stav 3 propisuje da lokalne samouprave mogu to pitanje rješavati sporazumno ili povjeriti arbitraži", istakli su oni.
Pitaju i kako je moguće da ministarstvo na osnovu člana 38 zakona, koji predviđa samo obaveze za lokalne samouprave u kojima dolazi do teritorijalnih promjena, donosi zaključak da se ne može voditi postupak razgraničenja između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, ako član 8 ostavlja tu mogućnost za bilo koje dvije lokalne uprave.
"Rad odbora za stvaranje uslova za početak rada novoosnovane Opštine Tuzi je obesmišljen. Formiran je 2018. godine, mijenjan šest puta, a ubrzo će i sedmi, a do sada je predložio samo privremeno uređenje odnosa dvije jedinice lokalne samouprave. U prilog obesmišljavanju rada ovog odbora govori i činjenica da Opština Tuzi od promjene Zakona 2022. godine više nije novoosnovana, već taj status ima isključivo Opština Zeta. Zato, ukoliko MJU želi da poštuje zakon, organizacioni odbor za stvaranje uslova za početak rada novoosnovane Opštine Tuzi bi morao biti rasformiran i njihovi sporovi riješeni u skladu sa članom 8 zakona", naveli su oni.
Pitaju i koja je funkcija predstavnika ministarstva u odboru gdje se odluke donose većinom glasova, a koji ima pravo glasa, ako ne da podrži predloge koji su u skladu sa zakonom.
"U postupku raspodjele imovine, Opština Tuzi će koristiti izvještaje o popisu imovine iz 2017-2018. godine, dok će Opština Zeta koristiti izvještaje iz 2022-2023. godine. Kako se već nije desila raspodjela imovine, smatramo da bi jedini ispravan postupak bio zajednički rad tri lokalne samouprave, što zakon ne zabranjuje, a sve u cilju efikasne, jasne i postupne raspodjele imovine. U suprotnom, stvorili bi se problemi da već kreirani izvještaji iz 2022. godine, ne bi bili validni, te bi navedeno dodatno otežalo podjelu Glavnog grada i Opštine Zeta, kada je ova tema u pitanju. U ovom dijelu, zakon jedino predviđa da se podjela imovine u slučaju teritorijalne promjene vrši sporazumom, na osnovu odluka skupština opština na koje se teritorijalna promjena odnosi. MJU je prethodno konstatovalo da se ne može voditi postupak razgraničenja između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, što smo prethodno doveli u pitanje, zbog potencijalnih problema koje zakon ne prepoznaje", naglasili su oni.
Pored toga, postavili su i pitanje zašto se ne može voditi zajednički postupak raspodjele imovine između tri lokalne samouprave.
"Obavještenje o stopiranju rada Odbora za razgraničenje između Glavnog grada i Opštine Zeta, dostavljeno je od strane predsjednika odbora Dragiše Janjuševića, uz njegov potpis, bez pečata. O primjeni usvojenog Poslovnika o radu ovog Odbora, treba da se brine predsjednik, ali ne na način što će izaći iz svojih nadležnosti. On je to i učinio stopirajući proces rada Odbora, jer to nije predviđeno poslovnikom, već je samo predviđeno da predsjednik saziva sjednicu i da predsjedava. U navedenom obavještenju, predsjednik odbora se poziva na okolnosti, dok je zakonsko utemeljenje obavještenja predstavljeno kroz član 16 zakona, koji samo predviđa na koji se način može vršiti teritorijalna promjena kod lokalnih samouprava. Kako je MJU dužno da obezbijedi pravilnu primjenu zakona, u vremenu dok nijedan odbor ne zasijeda, bili bismo zahvalni ukoliko bismo dobili odgovore na postavljena pitanja", dodali su oni.
