„Na osnovu zahtjeva ovog privrednog društva, Ministarstvo finansija i socijalnog staranja je izvršilo cjelovitu analizu obaveza saglasno presudi. Utvrđeno je da se nadoknada materijalne štete mora dopuniti za uvećanje poreza koji se mogu naplatiti u iznosu od 408.203,57 eura“, saopštili su iz Ministarstva finansija i socijalnog staranja.
Navode i da će zbog kašnjenja sa isplatom ostatka naknade za materijalu štetu, morati da plate i zateznu kamatu u iznosu od 8.226,25 eura.
„Ministarstvo finansija i socijalnog staranja nastaviće da se zalaže i da promoviše finansijsku disciplinu i puno poštovanje obaveza u ekonomskom sistemu Crne Gore“, navedeno je u saopštenju.
KIPS i Drekalović su tužili državu zbog nedobijanja građevinske dozvole za izgradnju tržnog centra u Podgorici tražeći 30 miliona eura za izmaklu dobit i 700 hiljada za ostale troškove.
Ranije je zastupnica Crne Gore pred sudom u Strazburu Valentina Pavličić saopštila da je presudom utvrđena povreda prava imovinu, na pravično suđenje i na djelotvorni pravni lijek, ali kako Drekalović sa državom nije uspio da dogovori visinu naknade, sud je odlučio da ne usvoji prvobitni zahtjev od preko 30 miliona. Navela je da je KIPS planirao izgradnju tržnog centra na Starom Aerodromu u Podgorici, koji je trebalo da počne sa radom tokom 2006. godine, ali da do toga nije došlo jer nijesu dobili građevinsku dozvolu.
Pavličić je kazala da su sudu predočili da je godinu kasnije KIPS dobio dokumentaciju za izgradnju tržnog centra na Cijevni te da iako je utvrđena povreda Konvencije, KIPS “nije bio lišen poslovanja kao kompanija i da je nastavio da funkcioniše kao lider na tržištu tokom cjelokupnog perioda od 2006. do 2018. godine”. Ukazala je da se zbog toga KIPS može obeštetiti samo za period od dvije godine do momenta otvaranja drugog tržnog centra, što je, kako je navela, sud prihvatio.
„Evropski sud je u konačnom opredijelio ukupni iznos pretrpljene štete zbog izgubljene dobiti na 4,535,595.20 eura i obavezao državu da plati navedeni iznos u roku od 3 mjeseca od pravosnažnosti presude. Kada je riječ o traženoj materijalnoj šteti i ostatku zahtjeva za naknadu izgubljene dobiti, Evropski sud je odbacio iste kao neosnovane“, saopštila je tada Pavličić.
