Nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos ocijenio je za Portal ETV da u slučaju izbora advokata Mladena Tomovića u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije „ne možemo da pričamo o konfliktu interesa, jer ni na mjestu potpredsjednika on nema ovlašćenja po kojima bi došao u situaciju, da konkretno odlučuje u bilo kojem postupku vezanom za zviždača“, ali je problematizovao činjenicu što Tomović goni službenika Crnogorskog elektroprenosnog sistema za kojeg, pored ostalog, traži da mu se ukine status zviždača.
"Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK", izjavio je Kos.
Neshvatljiv izbor
Službenik CGES-a kojeg kao advokat ove kompabije goni Mladen Tomović u višer sudskih postupaka upozorio je ljetos Komisiju za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a i upoznao ih sa svojim slučajem i mogućnošću revizije njegovog predmeta za slučaj izbora Tomovića u Savjet, jer je u očiglednom konfliktu interesa.
Negativno mišljenje o integritetu Tomovića dala je i sama Agencije, ukazujući na činjenice da mu je supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije?!
U prvom krugu glasanja Tomović je imao podršku svih pet članova Komisije, ali nakon što je ovo tijelo upoznato sa slučajem zviždača iz CGES-a jedan mu je u drugom krugu glasanja uskratio podršku.
Službenik državne elektroenergetske kompanije, o čemu smo pisali, korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera.
Poslije toga bio je izložen progonu, disciplinskim i sudskim procesima, a Tomović je Upravnom sudu podnio prošle godine tužbu kojom zahtijeva da mu se ukine status zviždača, čime bi se upravi CGES-a „otvorio put“ za „završni obračun sa njim“.
ASK mjesecima ovom sudu nije dostavljao odgovor na Tomovićevu tužbu i to je učinjeno tek nakon što je Portal ETV objavio tekst o tome. Istog dana, 11. oktobra, dostavili su spise predmeta i odgovor, a što im je Upravni sud tražio još 31. maja.
Odgovor na tužbu
U odgovoru na tužbu u koji je Portal ETV imao uvid, u ASK-u su izričiti da je tužba neosnovana. Odgovor je pripremila ranija uprava ASK-a, na čelu sa Jelenom Perović, koja je u međuvremenu smijenjena, a zašto su novi čelnici čekali sa dostavljanjem izjašnjenja Upravnom sudu nije poznato.
Ili, odgovor se, možda, može nazirati iz poruke koju je u izjavi za naš portal, u oktobru, odaslao aktuelni v. d. direktora ASK-a Dušan Drakić kada je najavio da će i ovaj predmet biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?!
Dušan Drakić
U odgovoru ASK-a Upravnom sudu, sačinjenom prije najavljene „detaljne revizije“ predmeta zviždača iz CGES-a, piše da „da nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana iako je predmetnim mišljenjem odlučeno o obavezi poslodavca da postupi na način i u roku koji je određen mišljenjem“.
"U Zaključku predmetnog mišljenja Agencija je utvrdila da je usljed podnošenja prijave nastala šteta po zviždača XX, u smislu člana 59 Zakona o sprječavanju korupcije i obavezala poslodavca na obavezno poštovanje odredaba Zakona o sprječavanju korupcije koje se odnose na zaštitu zviždača, a naročito na slučajeve prestanka radnog odnosa; ukidanja ili promjene radnog mjesta; promjene opisa poslova i uslova radnog mjesta na kojem je zviždač radio; pokretanje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mjera; sprječavanje napredovanja i stručnog usavršavanja, te uskraćivanja sredstava rada koja je zviždač koristio", piše u dokumentu ASK-a.
Ukazuju da je neosnovan tužbeni osnov, objašnjavajući da je vođenje postupka pred Agencijom „regulisano Zakonom o sprječavanju korupcije koji predviđa obavezu donošenja Mišljenja kojim se utvrđuje da li je nastala šteta po zviždača, odnosno da li postoji mogućnost nastanka štete po zviždača, te ukoliko postoji poslodavac se obavezuje da ispuni preporuku koja je sastavni dio mišljenja i da u roku koji odredi Agencija dostavi izvještaj o tome“.
"Iz svega prethodno navedenog tužena predlaže da Upravni sud Crne Gore shodno članu 22 Zakona o upravnom sporu u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu", zaključuje se u odgovoru na tužbu ASK-a.
Najava odmazde
Hoće li zviždač iz CGES-a, bez obzira na ovakav stav ASK-a, na kraju, ipak doživjeti odmazdu ove institucije, jer je ovo mišljenje radila prethodna uprava i izgubiti status zaštite znaće se nakon što Drakić saopšti rezultate revizije ovog, ali i brojnih drugih slučajeva koji su bili pred ASK-om.
Drakić nije odgovorio na naše pitanje zašto će biti rađena revizija ovog slučaja i po kom osnovu, te da li je u skladu sa zakonom raditi reviziju predmeta u slučaju koji je procesuiran tužilaštvu koje se još nije izjasnilo da li će postupiti po prijavi zviždača?
ASK je ranije prijavu korupcije službenika CGES-a dostavio Specijalnom državnom tužilaštvu, koje, međutim, prema dostupnim informacijama, nije postupalo, već su sačekali izmjene zakona i nedavno spise predmeta procesuirali sada nadležnom osnovnom tužilaštvu.
Portal ETV 28. septembra objavio je tekst kojim smo upozorili upravo na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet te institucije izabran advokat Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača.
Napisali smo tada i da službeniku CGES-a prijeti ukidanje statusa zaštite zviždača, koji ga je čuvao od nastavka progona kojem je bio izložen u kompaniji nakon prijave korupcije, zbog čega je ASK i reagovao ovom mjerom.
Pisali smo i da je Mladen Tomović, ne samo advokat u predmetu protiv zviždača iz CGES-a, već i da je advokat većine zapošljenih u ASK-u i to u predmetima protiv ASK-a?! Pored ostalih, zastupa i službenicu u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, kao i v.d. direktora Drakića.
Sam Tomović, kako je ranije rekao za Portal ETV, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.
Čak se obrušio na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“.
Nije se zaustavio na tome, već je optužio i naš portal, da smo zajedno sa zviždačem djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?!
Pred Osnovnim sudom u Podgorici zviždač iz CGES-a prvostepeno je dobio proces koji je inicirao protiv kompanije zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju.
