Milanović je reagovao nakon saopštenja za javnost Vrhovnog suda Crne Gore i obrazloženja zbog čega je osumnjičenom u slučaju "Tunel", Predragu Mirotiću, ukinut pritvor.
"Radi objektivnog informisanja javnosti, Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici se obraća javnosti saopštenjem da na rješenje Vrhovnog suda Crne Gore u rješenju kojim je odbio predlog Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici za produženje pritvora okrivljenom P.M., nema pravo žalbe, inače bi izjavili žalbu iz svih zakonom predvidenih osnova.
Ovom prilikom želimo da upoznamo javnost da okrivljenom P.M. nije traženo produženje pritvora samo zbog krivičnih djela kriminalno udruživanje iz člana 401 stav 2 u vezi stava 1 Krivčinog zakonika Crne Gore, za koje je zakonom propisana kazna zatvora do dvije godine i krivičnog djela sprječavanje dokazivanja iz člana 390 stav 2 Krivičnog zakonika Crne Gore, za koje je zakonom propisana novana kazna ili zatvor do jedne godine, već i za krivčino djelo teška krađa iz člana 240 stav 1 tacka 1 Krivienog zakonika Crne Gore, za koje je zaprijećena kazna zatvora od jedne do osam godina, što Vrhovni sud Crne Gore i navodi u uvodnom dijelu i u prvom pasusu obrazloženja rešenja", navodi Milanović.
Osim toga, u konkretnom predmetu Vijeće Osnovnog suda u Podgorici je, dodaje Milanović, na predlog državnog tužioca produžilo pritvor okrivljenom P.M. i to u dva navrata po mjesec dana, što, kako kaže, jasno ukazuje da je osnovano sumnjiv i za krivično djelo teška krađa, gdje je zaprijećena kazna zatvora u trajanju preko pet godina.
Osvrnuo se na navode Vrhovnog suda Crne Gore u kojima ukazuju da je odredbom člana 174 stav 2 Zakonika o krivičnom postupku propisana duženost svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku da postupaju sa posebnom hitnošću ako se okrivljeni nalazi u pritvoru, što, kako kaže, podrazumijeva da su državni organi, a prije svega nadležni sud i državni tužilac, dužni da pokažu posebnu posvećenost i marljivost u pritvorskim predmetima, kako bi se osiguralo napredovanje krivinčog postupka, te da je za efikasno vođenje i okončanje istrage, odgovornost na dražvnom tužiocu.
"Dakle, s tim u vezi ukazujemo da je u predmetnom slučaju još uvijek izostalo potpuno utvrđivanje jedne od odlučnih činjenica, a to je tačan popis stvari koje su kritinčom prilikom protivpravno oduzete i prisvojene iz depoa Višeg suda u Podgorici, iako se postupajući dražvni tužilac više puta obraćao predsjedniku Višeg suda u Podgorici i v.d. predsjednici Vrhovnog suda u Podgorici, ali i pored hitnosti u postupanju koja obavezuje sve državne organe pa i sud da postupi po nalozima državnog tužioca, popis u Višem sudu u Podgorici i nakon tri i po mjeseca nije završen.
Konano, dokazi koji su predloženi za produženje pritvora su od strane Osnovnog suda u Podgorici cijenjeni kao valjani i dovoljni za određivanje pritvora, sto je i potvrdio Visi sud u Podgorici prilikom odbijanja žalbi branilaca na donijeta rješenja Osnovnog suda u Podgorici, kojima ja odredivan pritvor", zaključio je Milanović.
0
