“Ovaj prekršajni postupak, to kao pravnik bolje znate od mene, vraća verbalni delikt u crnogorsku praksu i ugrožava, po meni, slobodu govora i izražavanja. Veoma je važno na bazi Vaših stručnih referenci da čujemo Vaše razmišljanje, imajući u vidu i da ste dodatno rasterećeni upravo ovog profesionalnog bekgrauda koji nije vezan za tužilačku organizaciju nego za dominantno stručnu praksu i Vaš dosadašnji stručni rad u odnosnu na postupanje aktuelnog tužioca", pitao je Nikolić.
Nikolić je objasnio da se njegovo pitanje o istoričaru i kolumnisiti Bobanu Batrićeviću upućeno Markoviću, odnosilo na odnos prema principima, prema slobodno izgovorenoj javnoj riječi, koja je, kako je to ocijenio, “spakovana u duh jednog totalitarnog vremena gdje se zbog javno izgovorene riječi i teksta u novinama pokreće postupak od strane tužilaštva.
“Zbog toga je reagovalo i dvadesetak nevladinih organizacija, aludirajući da je to vraćanje verbalnog delikta u crnogorsku pravosudnu praksu. Mislim da u stručnom smislu tu ne bi smjelo biti dileme, jer se na taj način zastrašuje svako ko sjutra treba da sjedne i napiše tekst, ili da saopšti javno svoje mišljenje. Zato što neki tužilac iz tužilačke organizacije može da okrene postupak, a ukinuta je i kleveta i uvreda”, kazao je Nikolić.
Marković je odgovorio da ne može da daje stručno mišljenje oko konkretnih predmeta, jer iza mišljenja može da stoji samo ako vidi spise predmeta.
„Da sam bio u situaciji da sam VDT u trenutku kad se desio taj slučaj, da bih sigurno, jer bi to bila moja obaveza kao VDT-a, izvršio nadzor, preispitao i konsultovao tužioca i rukovodioca tužilaštva“, kazao je Marković.
Napominje i da VDT ne može da kaže tužiocu kako će da postupi u predmetu, već da može samo da da uputstvo.
„U konkretnom slučaju, imajući u vidu da je interes javnosti bio takav, bi svakako bilo odgovorno provjeriti navode onog što je bio stav NVO po tom pitanju", kazao je Marković.
