Juče je okončano suđenje za Morinj, drugo u tom predmetu, pošto što je Apelacioni sud ukinuo prethodnu prvostepenu presudu. Isti sud drugi put ukinuo presudu Višeg suda sa suđenja optuženima za ubistvo policijskog funkcionera Slavoljuba Šćekića, pa će su Bigović i drugi optuženi ponovo na optuženičkoj klupi. Uz to, oborena je i presude za ubistvo Duška Jovanovića.
Pravni stručnjaci smatraju da pojedine sudije, ako posao ne obavljaju kako treba, možda treba zamijeniti, ali ne i napraviti opšti reizbor sudija.
Ne želeći da komentariše konkretne predmete i sudske odluke, advokat i bivši ministar pravde Dragan Šoć, u izjavi za podgorički radio kaže da se kvalitet rada sudova ne može ocjenjivati na osnovu pojedinačnih predmeta.
- Sud godišnje riješi stotine, a možda i hiljade predmeta. Izdvojite li samo tri ili četri, koja nesporno jesu značajna i privlače pažnju javnosti - ubistvo novinara, visokog policijskog službenika, potencijalno ratne zločine - karakteristične slučajeve, ali se na osnovu njih se niukom slučaju ne može izvlačiti ni pozitivna ni negativna ocjena o sudstvu.
Predsjednik Senata Udruženja pravnika, Stanko Marić, ocjenjuje kao zabrinjavajuću pojavu sve češćeg obaranja presuda, naročito u, kako kaže, veoma važnim predmetima.
- Za sve predmete koji su vraćeni drugi ili treći put, trebalo bi pokrenuti pitanje odgovornosti svih učesnika u tom procesu - i tužilaca i sudija.
Kometarišući zahtijeve, prije svega, pojedinih političara da bi trebalo izvršiti opšti reizbor sudija, Šoć je podsjetio na. u svijetu prihvaćen standard, da nezavisnost sudstva počiva upravo na principu nedodirljivosti sudija.
- Ako je sudija pod prijetnjom da može kroz reizbor da bude eliminisan, onda od nezavisnosti nema ništa. Postoje li, međutim, pojedine sudije koje ne znaju svoj posao, nedostojne su ga, ili su pod sumnjom da su potplaćeni, treba ih mijenjati. Opšti reizbor sudija je direktno otvaranje vrata za političku kontrolu nad sudovima.
Sa mišljenjem Šoća saglasan je i Stanko Marić.
- Reizbor ne može riješiti neke bitne stvari. Kvalitetnije bi bilo da se procesuiraju pojedini slučajevi, te da se kroz konkretne slučajeve prepoznaju sudije i tužioci. Ako budemo na tim osnovama razriješili jedan broj sudija i tužilaca, onda nam reizbor nije potreban.
Iz Udruženja sudija ranije su saopštili da prijedloge za opšti reizbor sudija vide kao pritisak na nezavisnost i samostalnost sudova i samih sudija. Takođe su istakli da se na taj način neće poboljšati efikasnost sudova i sudske vlasti u cjelini. Naprotiv, skora iskustva iz okruženja, kažu u Udruženju sudija, pokazala su se kontraproduktivnim. Iz Advokatske komore, takođe, se protive opštem reizboru sudija. Ističu da Ustav ne poznaje taj institut; naprotiv, Ustav ga kroz odredbu iz člana 121 o stalnostu sudijske funkcije - zabranjuje.
