Crnogorski mediji su danas objavili da su dva profesora i šest saradnika na Pravnom fakultetu u Podgorici ostali su bez upošljenja u ovoj visokoškolskoj ustanovi jer je Komisija koju je formiralo novo upravljačko tijelo Pravnog Fakulteta ocijenila da su radili bez validnog ugovora o radu.
To je, izgleda, tek početak mučne sage o Pravnom fakultetu. U ponedjeljak je osvanula vijest da su službenici za borbu protiv organizovanog kriminala Uprave policije, po nalogu specijalnog tužioca, otvorili su istragu oko višegodišnjeg trošenja novca, naplate školarina ali i isplate nadoknada profesorima, asistentima i saradnicima na Pravnom fakultetu u Podgorici.
Iako su se u javnosti godinama gomilale razne informacije o finansijskim malverzacijama u pozadini ličnih sukoba na Pravnom fakultetu, tek su početkom ovog mjeseca Upravni odbor Univerziteta a tek početkom ove sedmice istražni organi počeli da rade svoj posao. „Isplivali“ su stari, nagomilani, problemi: visina nadohnada, ugovori o radu, nepotizam, favorizovanje jednih na uštrb drugih – i dalje su informacije na koje se može naići u medijima.
Finansijski izvještaj Državne revizorske institucije (DRI) do kojeg se može doći internetskim pristupom - a koji je završen još u oktobru 2010. godine I obuhvatio je reviziju poslovanja četiri unioverzitetske jedinice - ukazao je već tada na samo neke od nepravilnosti na Pravnom fakultetu.
U četvrtom dijelu Izvještaja DRI koji se odnosi na Pravni fakultet UCG, revizijom je utvrđeno da stvarni broj zaposlenih nije u skladu sa Pravilnikom: „Po Pravilniku predviđeni broj nastavnika i saradnika po katedrama je 41 (četrdeset jedan), a za Stručnu službu Sekretarijata predviđeno je 16 (šesnaest) lica. Ukupno zaposlenih lica na Pravnom fakultetu 31.12.2009. godine je 56 (pedeset šest), od kojih se na nastavnike i saradnike odnosi 37 (trideset sedam).“
Iako su za sve isplaćene honorare plaćeni i porezi i prorezi, shodno Zakonu o porezu na dohodak fizičkih lica i Uputstvu o načinu obračunavanja i plaćanja poreza i doprinosa iz i na lična primanja, DRI je revizijom utvrdila nekoliko nepravilnosti. Od ukupno 912.657,61 eura evidentiranih izdataka, 82,30 odsto koje čine uzorak koji je revizijom obuhvaćen, evidentirane su sljedeće nepravilnosti: su revizijom obuhvaćene: „Uzorkom obuhvaćeni izdaci evidentirani na računu honorara, koji se odnose na naknade za jedanaest formiranih Komisija po Odlukama dekana iznose 52.047,27 €. Državnom revizoru nije dostavljen akt na osnovu kojeg je utvrđena visina naknada članovima komisija; Visina naknada na ime funkcionalnih dodataka za dekana i prodekane od samofinansirajuće nastave u ukupnom iznosu od 21.626,48 € nije u skladu sa koeficijentom, koji je utvrđen Pravilima i Pravilima o izmjenama pravila o raspoređivanju prihoda od školarina“.
Na ime usavršavanja i nabavke stručne literature profesorima i saradnicima PF isplaćeno je 14 hiljada eura, dok je po Finansijskom planu za stručno usavršavanje predviđen izdatak od 6 hiljada eura.
U nastavku Izvještaja koji se odnosi na prihode stoji: „Po donešenim Odlukama o realizaciji ispitnih rokova od 05.10. i 10.12.2009. godine ukupan neto iznos isplate je 15.600,00 €, i to za profesore po 200,00 €, za saradnike u nastavi po 100,00 €, nastavnom osoblju po 100,00 € i nenastavnom osoblju po 50,00 €. Upoređenjem spiska profesora za isplatu sa spiskom prijavljenih ispita, utvrđen je isti iznos naknade, bez obzira na opterećenje u odnosu na broj prijavljenih ispita, što nije u skladu sa Pravilma o izmjenama pravila o raspoređivanju prihoda od školarina. U nekim slučajevima je isplaćena naknada i bez prijavljenih ispita“.
Interna revizorska komisija UCG koja je izvršila dvije kontrole materijalno-finansijskog poslovanja na PF nije utvrdila nepravilnosti. Na kontrolu koja je obuhvatila: računovodstveni sistem, finansijsko poslovanje, obračun autorskih honorara i redovnost izmirenja obaveza prema UCG i Poreskoj upravi, DRI je u svom Izvještaju naglasila „da je jedno lice (od tri ovlašćena koja su izvršila kontrolu) i rukovodilac računovodstvene službe Pravnog fakulteta, čime se zbog konflikta interesa dovodi u pitanje validnost utvrđenih nalaza“.
Sudeći po skorašnjim otpuštanjima i neangažovanju satrih profesora i saradnika reklo bi se da je DRI bolje uradila svoj posao revizije nego interna revizorska komisija UCG. Na žalost stoji činjenica da je Izvještaj napisan još 2010. godine a da se tek krajem 2012. godine i to zbog medijskih natpisa pokrenuo proces „razotkrivanja“ poštovanja prava na Pravnom.
K. ĆETKOVIĆ
