Abiznis

Odbor za turizam usvojio zaključke u vezi sa nerealizovanim turističkim projektom „Montrose“

Poslanicima problematična niska cijena zakupa zemljišta na Luštici

Kompanija „Northstar“ koja je zajedno sa „Equest Capital Limited“ (ECL) trebalo da realizuje ovaj projekat i izgradi luksuzni turistički kompleks „Montrose“ pokrenula je arbitražu u Londonu protiv Crne Gore, jer od tog posla nije bilo ništa. Ugovor za taj projekat potpisala je Vlada 2009. godine kojim je ovom konzorcijumu dato zemljište u zakup na 90 godina, a koji je stupio na snagu četiri godine kasnije

Poslanicima problematična niska cijena zakupa zemljišta na Luštici Foto: Skupština Crne Gore
PobjedaIzvor

Skupštinski odbor za turizam, poljoprivredu, ekologiju i prostorno planiranje problematizovao je kompletan način sprovođenja postupka davanja u dugoročni zakup zemljišta na Luštici na 90 godina na kojem je trebalo da bude izgrađen luksuzni turistički kompleks „Montrose“.

Ovaj odbor je u junu organizovao kontrolno saslušanje, nakon što je kompanija „Northstar“ koja je zajedno sa „Equest Capital Limited“ (ECL) trebalo da realizuje ovaj projekat, pokrenula arbitražu u Londonu protiv Crne Gore, jer od tog posla nije bilo ništa.

Zaključci 

U zaključcima koje je Odbor juče usvojio navodi se da je problematično to što je Vlada državnu imovinu dala u zakup na 90 godina po niskoj cijeni od 55 eura po kvadratu. Osim toga, problematizovano je i to što je utvrđen fiksni iznos godišnje zakupnine. Kompanija ECL je osnovana godinu prije tendera na ofšor destinaciji, njen vlasnik nije poznat, a u njenom portfoliju nema nijedne aktivnosti. Predsjednik Odbora Dejan Đurović (NSD) je kazao da lokalna firma koje je osnovana za potrebe ovog posla nije imala osnivački kapital, problematizujući i to što je konzorcijumu dozvoljeno da planirane investicije smanji sa 210 na 80 miliona eura te što im je ukinuta obaveza plaćanja PDV-a.

-Neophodno je da nadležne institucije tačno utvrde nakon čega je uslijedilo obavještenje o pokretanju postupka za prekid ugovora i što je uzrok tome – kazao je Đurović na jučerašnjoj sjednici Odbora.

Na kontrolnom saslušanju koje je ovaj odbor organizovao u junu, nije bio niko od predstavnika investitora. Ugovor za taj projekat potpisala je Vlada 2009. godine kojim je ovom konzorcijumu dato zemljište u zakup na 90 godina, a koji je stupio na snagu četiri godine kasnije. Aneksima je minimalni iznos investicija sa 210 miliona smanjen na 80 miliona u prvoj fazi, a Opštini Herceg Novi je, i pored ponude investitora da sam izgradi, nametnuta obaveza izgradnje komunalne infrastrukture vrijedne 57,3 miliona eura. Đurović je ukazao da je novi Zakon o izgradnji objekata stupio na snagu nekoliko mjeseci nakon potpisivanja aneksa, kojim su hoteli sa četiri i pet zvjedica oslobođeni komunalija. Time je, kako je naveo, Opština zakinuta za 57,3 miliona eura, jer ne bi mogla da naplati komunalije. Tada je izrazio zabrinutost da bi arbitraža koja je pokrenuta u Londonu, državu mogla da košta najmanje 34 miliona eura uz izmaklu dobit do 100 miliona eura. Investitori tvrde da država nije ispunila obavezu i izgradila infrastrukturu te problematizuju što UNESCO nije dao odobrenje na HIA studiju. Oni su sredinom 2022. godine obavijestili Vladu o raskidu ugovora, nakon što su, kako je rečeno, više puta upozoravali da krši ugovor. Bivši ministar urbanizma i prostornog planiranja Janko Odović tada je kazao da je investitor bio i te kako raspoložen za dogovor, ali da ni nakon posljednjeg sastanka država nije uradila ništa da ispoštuje ugovorne obaveze. 

Propusti 

Zaštitnica imovinsko-pravnih interesa Bojana Ćirović je na saslušanju ukazala da se samo govori o tome što je država propustila da uradi, a niko ne govori o propustima investitora.

-Nemamo podatak je li je uporedo sa izradom HIA studije krenula izrada glavnog projekta, što je bila obaveza. Sudeći po obavještenju o raskidu, HIA studija je jedan od razloga za raskid, ali je to nešto što je nametao zakon. Ugovor sa državom raskinuo je samo „Northstar“, a mi ga nijesmo sa njima zaključili, nego sa konzorcijumom i to je pitanje koje ću da problematizujem, jer oni nijesu aktivno legitimisani ni za raskid ni za pokretanje arbitraže – kazala je Ćirović.

Dodala je i da je aneksom bilo predviđeno da Opština Herceg Novi obezbijedi infrastrukturu najkasnije na datum završetka minimalne investicije od 80 miliona eura, dodajući da to znači da država nije u kašnjenju.

Predsjednici opština Herceg Novi i Tivat Stevan Katić i Željko Komnenović tvrdili su da su uradili sve što je bila njihova obaveza. Katić je kazao da Opština nije mogla na sebe da preuzme toliku investiciju te da je dogovoreno da se raspišu tedneri za infrastrukturu.

-Tender je dva puta obaran, a Luštica je zahtjevna i kompleksna, bilo je puno problema oko imovinskih pitanja. Radovi na izgradnji vodovodne infrastrukture krenuli su 2020. godine i rok od 900 dana i dalje traje. Za put je završena projektna dokumentacija i 70 odsto eksproprijacije te se očekuje da u narednih 15-ak dana počnu radovi. Dobro je što će zbog ove obaveze, koja nam je bila nametnuta, kompletna Luštica i mještani konačno dobiti vodu, pa je ovo imalo neku korist koja će rezultirati daljim razvojem – kazao je ranije Katić.

Komnenović nije optimista u vezi sa arbitražom, jer smo, kako je naveo, već izgubili određene sporove pod sumnjivim okolnostima a koji se tiču vodovodno-kanalizacione mreže.

Da je riječ o najvećoj prevari koja je zadesila Crnu Goru, ocijenio je tada Vasilije Čarapić (PES) koji je kazao da se nikada nije desilo da se državna imovina odmah da na zakup od 90 godina i to lokalnoj firmi koja je tek osnovana za potrebe tendera.

-Iz ECL su naveli da su lider u oblasti razvoja nekretnina i turističkih rizorta, iako su osnovani godinu prije tendera i nemaju ništa u svom portfoliju. Ta firma je bila registrovana u Džerziju, ne zna se ko joj je vlasnik, a njen udio je 2015. godine preuzela respektabilna kuvajtska kompanija od čijih predstavnika sam čuo da ne znaju od koga su kupili projekat. Investitora je zastupao sin bivšeg ministra turizma Branimira Gvozdenovića. Trenutni direktor „Northstar“ kompanije je Mina Jovović koja je nekada bila državna sekretarka u Ministarstvu finansija tokom 2015. godine, da bi nakon što je podnijela ostavku, početkom 2016. godine sjela u ime investitora da pregovara sa istim tim Ministarstvom o aneksu ugovora koji je državu doveo u nepovoljniji položaj u odnosu onaj na početku – kazao je Čarapić dodajući da je ECL, iako je po podacima registra države Džerzi likvidiran 2018, godinu kasnije potpisao ugovor sa Morskim dobrom.

Na poziv Ministarstva prostornog planiranja za izbor advokatske kancelarije koja će zastupati Crnu Goru u ovoj arbitraži stigla je 31 ponuda, a izabrana je ponuda kancelarije „Three Crowns“.

Trećina vodovodnih preduzeća ne primjenjuje zakonski određene cijene

Na jučerašnjoj sjednici Odbora predstavljen je i izvještaj Regulatorne agencije za energetiku i regulisane komunalne djelatnosti (REGAGEN) o aktivnostima u prošloj godini, koja ni ovog puta nije dobila podršku poslanika.

Predsjednik Odbora REGAGEN-a Branislav Prelević je poručio poslanicima da je neophodno usvojiti zakon o vodnim uslugama i izmjene Zakona o komunalnim djelatnostima, koji su godinama u fioci. To će im, kako je kazao, omogućiti da učine sistem efikasnijim. A da vodovodni sistem nije efikasan, pokazuje podatak da trećina od ukupno 24 vodovodna preduzeća u Crnoj Gori ne primjenjuju zakonski određene cijene.

-I pored naših urgencija nemamo nikakvu informaciju kakve se cijene primjenjuju u Petnjici i Plavu. Ne znamo da li primjenjuju cijene koje su im odobrene, pretpostavka je da ne primjenjuju. Šest vodovoda i to u Beranama, Danilovgradu, Herceg Novom, Kolašinu, Rožajama i Mojkovcu nije primjenilo odluke REGAGEN-a o cijenama. To je frapantan podatak koji bi trebalo sve da nas zabrine – kazao je Prelević.

Dodao je da samo osam vodovoda primjenjuje regulisane cijene koje je odobrio REGAGEN i opštine i to u Baru, Budvi, Gusinju, Nikšiću, Plužinama, Podgorici i Ulcinju. Preostali vodovodi, kako je objasnio Prelević, imaju privremene cijene, koje jesu odobrene, ali nijesu afirmativne, imajući u vidu da je riječ o tzv. kaznenim cijenama koje su niže deset odsto u odnosu na godinu ranije. To je problematično s aspekta prihoda koji su samim tim niži za taj procenat.

Portal Analitika