Piše: Danilo BURZAN
Rukovodstvo Crnogorske akademije nauka i umjetnosti (CANU), uz nesebičnu i punu podršku sopstvenoga članstva, svojim stavovima i ponašanjem minulih mjeseci, blago rečeno, iznenadilo je veliki dio crnogorske javnosti. Ne samo pokušajima očigledne opstrukcije u primjeni novoga Zakona o CANU već i još više potezima koji se mogu svrstati u grupaciju nevjerovatnih. Potezima, takoreći, zrelim za rubriku “Vjerovali ili ne”, planetarno čuvenoga Riplija.
Naučna zbirka čudesa: Potonji “javno-pravni gaf” akademika CANU svakao je dostojan, ne samo kandidature, već i uvršćivanja u vrh rečene Riplijeve zbirke čudesa.
Elem, nakon proljetošnjih aktivnosti, koji ma su, dakle, na sve načine pokušavali izigrati zakonske odredbe o novom načinu ustrojstva CANU, i ljetnjega zatišja – tokom kojega su se uljuljkivali, vjerujući da su (žaleći se i nekim institucijama van okvira naše države?!) doskočili VladiCrne Gore - vođstvo CANU je, nekakvim “akademskim pravnim činjenjem”, izazvalo novu, snažnu buru: uputilo je zvaničnu sudsku tužbu protiv – zaključaka! Da, da: protiv zaključaka, odnosno protiv pisanih riječi, a ne protiv organa (ili funkcionera) koji je takve, po njih nepovoljne, zaključke usvojio.
Radi se, naime, o zaključcima Vlade Crne Gore, od 30. avgusta, prema kojima je naloženo blokiranje žiro-računa CANU, te stopirana isplata akademijskih finansijskh naknada, kao i sredstava za njihove naučno-istraživačke projekte. (Treba li naglašavati da ih je posebno zaboljelo blokiranje isplata mjesečnih apanaža, ao naučnim projektima brinu – malo śutra.)
Upravni sud Crne Gore je, prije nekoliko dana, odbacio rečenu tužbu i saopštio da se taj Sud, s tom tužbom u vezi, smatra nenadležnim. Bez upuštanja u raspravu da li su zaključci Vlade zakonitiili ne, odlučilisu da tužbu CANU odbace. Ljudi se, takoreći, čudu čudili i (opet: takoreći) krstili - kako da vode upravni spor i sude – zaključcima?
U obrazloženju rješenja, Upravni sud pokušava (pravničkim jezikom), korektno i precizno, pojasniti akademicima ono što im je, izgleda – poslijesvega – teško pojasniti: “Zaključak nekog organa nije upravni, ili drugi akt, u smislu zakonskih odredaba, i protiv njih se ne može voditi upravni spor”!!! A da bi akademicima CANU stvar bila jasnija, taj Sud dodatno pojašnjava: “Vlada je zaključke donijela kao nosilac izvršne vlasti, a zasniva ih na njenom zakonskom i ustavnom ovlašćenju da donosi odluke, kojima uređuje odnose u vođenju unutrašnje politike”.
Nauka i novčane naknade: Iz Crnogorske akademije nauka, umjesto konkretnog stava o odluci Upravnoga suda, novinama su saopštili ono, za njih, najvažnije: “Nijedan izabrani i verifikovani član CANU, a ukupno ih je 46, od jula ne dobija akademijske nagrade”... Gre’ote! A po tom osnovu, rečeno je, za jul, avgust i septembar akademici CANU ostali su “kraći” za oko - 146 hiljada eura.
Vlada Crne Gore je, inače, usvojila set zaključaka i mjera koji se tiču Crnogorske akademije nauka i umjetnosti, a zasnivaju se na činjenici da akademici neće da primjenuju Zakon o CANU.
Predśednik CANU, Momir Đurović, međutim, krajem septembra je ponovio da je “Zakon o CANU u potpunost iprimijenjen”, a da su Vladini zaključci “nezakoniti i donesen isuprotno odredbama Zakona o budžetu i Zakona o CANU”. Da bi bio ubjedljiviji, naveo je da se o tome “konsultovao i sa eminentnim pravnicima, među kojima su bili i predsjednici sudova”.
-Ljudi su se krstili kada su vidjeli da su nama uskraćena sredstva i ukinuti akademijski dodaci koji se kreću od 760 do 940 eura. Svi su nam rekli da u Vladinom aktu ima posla za sve sudove– kazao je tada Đurović.
Zna se, inače, da je među akademicima i najbližim saradnicima rečenoga predśednika i nekoliko doktora prava i univerzitetskih profesora raznih smjerova pravnih nauka. Pa mi je, kao laiku (kaošto se jednom, povodomZakona o CANU, oglasio i rektor Univerziteta Crne Gore!?) dopušteno da budem – “bezazeknut”! Kako da mi budejasno ono što je teško i kome pojasniti?
Od ranije je, inače, crnogorska (a i šira!) javnost upoznata da je glavni problem u primjeni Zakona o CANU – različito tumačenje odredbe o „verifikaciji članova Dukljanske akademije nauka i umjetnosti u članstvo CANU“. Akademici CANU bi da to čine selektivno, pojedinačno, a ne da verifikuju svih dvadesetak. Ministarstvo nauke je, u julu, informisalo Vladu da je „CANU dosad, nasvenačine, opstruirala primjenu Zakona“.
Da i jedni i drugi nijesu (i ne mogu biti) u pravu, to je izvjesno. Nije samo (meni, makar) jasno: jesu li riplijevski akademici CANU, zaista, toliko neznaveni, koliko se prave, ili se, pak, može zaključiti iz njihovoga praktikuma? Bez grke: ovim povodom, posebno... Zato u nadnaslovu i podśećanje (kroz parafrazu) na onu čuvenu rečenicu Svetoga Petra Cetinjskoga…
