Đondović će se, kako je odredila sutkinja Osnovnog suda Biljana Krgović, na idućem ročištu izjasniti o radnom iskustvu Radulovića, koji je, prema toj potvrdi u kompaniji Wir metaloprerada rukodio sektorom za proces prerade Hardox metala i bio glavni koordinator za analizu tržišta u Crnoj Gori od marta 2014. do kraja 2017. godine.
Knežević tvrdi da je Radulović, inače sin poslanika PZP-a Branka Radulovića, zaposlen na osnovu lažne potvrde o radnom iskustvu. U prilog toj tvrdnji sudu je dostavila dopise koje je na njen zahtjev dobila od Uprave prihoda i carina (UPIC) i Zavod za zapošljavanje iz kojih se vidi da ova kompanija Raduloviću nije uplaćivala doprinose, te da je bio na evidenciji nezaposlenih od 28. avgusta 2014. do 19. marta 2015. godine. Negodovala je zbog odluke suda da Đondović bude saslušan, navodeći da sud treba da odluči na osnovu pisanih dokaza i ocjenjujući da će to nepotrebno odužiti postupak.
Zastupnici Aerodroma i Radulovića, koji se u međuvremenu umiješao u spor, ukazuju da se dopis UPIC-a pokušava prikazati kao dokaz da Radulović nema potrebno radno iskustvo, što, kako tvrde, nije istina. Indikativno im je, kako navode, ekspresno postupanje UPIC-a po zahtjevu Knežević, imajući u vidu da iz dokumenta proizilazi da joj je na zahtjev odgovoreno u roku od 24 časa, što je, kako ocjenjuju, u praksi nezapamćeno. Advokati prigovaraju blagovremenosti tužbe, ali i pravnom interesu za vođenje postupka, tvrdeći da ga Knežević nema, jer nije zadovoljila uslove na konkursu za radno mjesto zamjenika direktora na kojem je Radulović izabran. Knežević to negira ukazujući da je ušla u uži izbor za direktora Aerodroma u dva navrata.
Knežević, koja je bila savjetnica bivšeg direktora Aerodroma Milovana Đuričkovića, prije nešto više od mjesec dobila je status zviždača u Aerodromima.
"Postoji uzročno-posljedična veza između podnošenja prijava protiv Aerodroma i objelodanjivanja potencijalnih nepravilnosti vezanih za njihov rad i vremena pokretanja disciplinskih postupaka protiv podnositeljke zahtjeva za zaštitu, odnosno podnošenja tužbe i krivične prijave, naročito imajući u vidu sadržinu upozorenja o postojanju razloga za izricanje mjere za povredu radne obaveze koja se odnosi na objelodanjivanje informacija na društvenim mrežama i činjenice da je postupak rezultirao obustavom, kao i činjenice da su Aerodromi pokrenuli postupak zbog okolnosti iz 2006. godine, a koje su im morale biti poznate i ranije", stoji u mišljenju Agencije za sprečavanje korupcije.
