Sa druge strane, Specijalna tužiteljka Sanja Jovićević je u završnim riječima ostala u cjelosti pri navodima optužnice koju je 2018. godine podigao sada suspendovani specijalni tužilac Saša Čađenović uz predlog da se Obradović i Ivanović proglase krivim i kazne po zakonu.
Sudija Nenad Vujanović zakazao je izricanje presude za 13. februar.
Obrana okrivljenih ukazala je da Specijalno tužilaštvo za više od decenije koliko traje istraga u ovom slučaju, nije pribavilo ni jedan valjan dokaz da je Telekom oštećen za 2.3 miliona eura u korist kompanije ,,RawleighTrading“ (Roli) iz Londona na ime fiktivnog ugovora o konsultantskim uslugama.
On je naveo da iz Telekoma niko nikad nije prijavio da je u njihovim finansijskim knjigama evidentiran manjak od 2,3 miliona eura a koji se prenosio godinama.
“Ako nema štete, nema i protivpravne imovinske koristi je više nego jasno. Ipak crnogorsko tužilaštvo se ,,ubi“ da dokaže da Mađarima nedostaju pare i da oni za to ne znaju”, dodao je Piperović.
Advokat Dragoljub Đukanović ukazao je da bi Mađar Telekom podnio tužbu da firma koja je nagažovana za ispitivanje tržišta nije odradila ugovoreni posao.
“Da je posao nije odrađen, Mađar telekom sigurno ne bi čekao 10 godina da podnese tužbu. Osim toga zar je moguće da finansijskoj direktorici iz Mađarske je mogao da promakne minus od 2,3 miliona eura. Ovdje nema ništa sporno i ne znam zašto je ukinuta ranija presuda”, kazao je advokat Đukanović.
Za odbranu okrivljenih nedopustivo je da je ključni dokaz Specijalnog tužilaštva u predmetu visoke korupcije, da li je nešto unešeno ili nije u djelovodnik firme.
Nekadašnji čelnici Telekoma su prvom presudom Višeg suda oslobođeni od optužbe ali je Apelacioni sud ukinuo ovu odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.
Optuženi Ivanović je prilikom ponovnog iznošenja odbrane kazao da je Apelacioni sud ukinuo oslobađajuću presudu na temelju onoga što su o ovom slučaju pisali nezavisni dnevnik ,,Vijesti“ i portal IN4S.
On smatra da se na optuženičkoj klupi našao jer je za Specijalno tužilaštvo bilo dovoljno da Izvještaj o analizi tržišta nije zaveden u djelovodne knjige Moneta ne ispitujući da li se možda radilo o tehničkoj grešci ili propusta arhivara.
Ivanović je kao i u prvom postupku naveo da je bio treći od sedam potpisnika tog Izvještaja i da se nalazio u nekoj vrsti sendviča odnosno da nije mogao odobriti posao konsultacija i plaćanja bez odobrenja ostalih šest potpisnika sve i da je to htio.
Nekadašnji predsjednik borda direktora Telekoma Oleg Obradović je kazao da mu mije jasno zašto se našao na optuženičkoj klupi kad Mađar telekom kroz bilanse nikada nije iskazao štetu.
On je ponovio da je bio jedan od sedam potpisnika pristiglog Izvještaja konsultanstske kuće Roli kao i odobrenja da im se usluga analize tržišta isplati u potpunosti.
Podatke iz tog izvještaja, kako je kazao, koristio je i u Bonu, tokom posjete sjedištu Dojče Telekoma gdje je održan sastanak u vezi širenja ove kompanije u zemlje iz regiona.
Prema navodima prve presude koju je u junu 2022. godine izrekla tadašnja sutknja Višeg suda Evica Durutović ,,nije dokazano da su optuženi Obradović i Ivanović po prethodnom dogovoru i sa umišljajem, zloupotrijebili svoj položaj u smislu raspolaganja tuđom imovinom i na taj način oštetili Telekom za višemilionski iznos“.
Ona je podsjetila da je sud na osnovu dokaza nedvosmisleno utvrdio da se 27. aprila 2005. godine održala sjednica borda direktora Crnogorskog Telekoma na kome je donijet jednoglasan zaključak da se potpiše ugovor o pružanju konsultantskih usloga sa kompanijom Roli iz Londona. Sud je nedvosmisleno zaključio i da je taj ugovor potpisan 27. oktobra iste godine.
“Takođe, nedvosmisleno je utvrđeno i da Monet, ćerka firma Telekoma u dva navrata uplatila 460.000 eura i 1.840.000 eura kompaniji Roli preko bankovnog računa u Švajcarskoj”, kazala je tada sutkinja Durutović.
Ona je navela da su naloge o isplati ovog novca pored Obradovića i Ivanovića potpisali i nekadašnji finansijski direktori Telekoma i Moneta Andraš Dunai i Ester Kocsadij.
Sud je kontrolišući optužbe SDT-a da se radi o fiktivnim Izvještajima utvrdio da oni ipak postoje.
Ona je dodala i da činjenica da u djelovodnim knjigama Telekoma i Moneta nijesu upisani ovi izvještaji ne znači da oni ne postoje.
Nekadašnji direktor ,,Moneta”, Miodrag Ivanović pred sudom je kazao da mu je žao što se bivša finansijska direktorica Ester Kocsadij nije odazvala pozivu za suđenje jer je ostao uskraćen za pojašnjenja njenih ranijih tvrdnji.
“Činjenica je da se njen potpis nalazi na fakturi koja je plaćena za posao koji je urađen. Siguran sam da ne bi potpisala fakturu po komandi da nije bila sigurna u ispravnost posla”, kazao je Ivanović.
Oleg Obradović je naveo da je suština da finansijskim direktorima iz Mađarske niko nije mogao da naredi da nešto plate, iz razloga što su u firmi postojale stroge procedure koje se i danas poštuju.
“Ovo je jedan od detalja koji smo htjeli da raspravimo sa svjedocima koji se eto nisu odazvali”, kazao je Obradović.
Sudija Nenad Vujanović je nakon konstatacije da se niko od sedam svjedoka iz Mađarske nije odazvao na poziv suda da svjedoče putem video linka a koji je upućen preko međunarodne pravne pomoći, odlučio da se pročitaju njihovi ranije dati iskazi.
