„Svi ste se bavili presudom. I koji znaju pravo, i koje ne znaju. I koji su politični i koji su apolitični. I javnost i mediji. Svi su se bavili mojom presudom. Ono što je interesantno što se niko nije bavio presudom Apelacionog suda kada je ukinuta“, kazala je Mugoša.
Čak sam, dodaje ona, čula da ste ovdje pojedine kandidate pitali što mislite o tome, da su svi rekli: „E, to je ukinuto i to je tačka. Kraj“.
„Bila sam, naravno, jako zainteresovana da provjerim gdje sam to pogriješila i da vidimo u čemu su greške prvostepenog suda. Upoređivala, čitala… Imate 170 pretresa, imate 700 strana presude, imate žalbe od svih branilaca svih okrivljenih i dobijete odluku Apelacionog suda na 29 strana“, podsjetila je Mugoša.
Kako je istakla, odluka Apelacionog suda je nezakonita odluka
„Zašto je nezakonita? Apelacioni sud kaže da je sud prvostepeni učinio bitnu povredu krivičnog postupka. Ako nađete da presudu treba ukinuti zbog bitne povrede postupka morate da ukažete u čemu se sastoji bitna povreda postupka i tu je tačka. Uputite prvostepeni sud na koji način da ispravi tu presudu“, kazala je Mugoša.
Međutim, dodaje ona, u ovom slučaju, Apelacioni sud ide korak dalje pa preocjenjuje dokaze.
„Pa nešto ima, nešto nema. Pa se priznaju komunikacije sa +447, pa se priznaje dolazak na neki skup, pa se za sve kaže to su pripremne radnje. Zbog toga je odluka nezakonita gospodine Bulatoviću. Jer ako preocjenjujete dokaze kao Apelacioni sud dužni ste da otvorite pretres da presudite predmet i stisnete petlju – profesionalnu i ljudsku i donesete oslobađajuću presudu“, istakla je Mugoša.
Nadalje, kaže Mugoša, dešava se, rijetko doduše, da se uzme predmet, što se obično dešava nakon drugog suđenja, nikad se nije desilo nakon prvog i mora se obrazložiti. Ta odluka nema, napominje ona, obrazloženje zašto je predmet uzet.
„Što se tiče odluke. Apelacioni sud u svojoj odluci navodi zaključke iz prvostepene presude koji nijesu tačni. Ono što je napisao apelacioni sud ne piše u prvostepenoj presudi. Ili mi nijesmo čitali iste spise ili nijesmo uopšte čitali spise“, kazala je Mugoša.
Ona je naglasila da odluka Apelcionog suda odstupa od dosadašnje sudske parkse u pogledu kriminalne organizacije.
„Odluka odstupa od sudske prakse u svakom smislu jer nema načina na koji se upućuje sud da se donese druga odluka. Ukinuta je na jedan netipičan način. Mogu da tvrdim i da je ovo falsifikat službene isprave. Jer ako vi kao sudija Apelacionog suda unesete u presudu netačne riječi iz prvostepene presude, ja tvrdim, kao pravnik, da je to falsifikat službene isprave“, kazala je Mugoša.
Sutkinja je istakla da u njenom predmetu i suđenju nema politike.
„Ja vam sada kažem, ko god da je bio na onoj klupi sa onim dokazima koje smo mi proveli, kako god se zvao i prezivao ista bi odluka bila i ja vam sad kažem“, poručila je Mugoša.
Govoreći o sabotiranju tog sudskog procesa, Mugoša je rekla da je nedavno službeno boravila u Ankari, te da je na tom putovanju bila prisutna i delegacija Srbije.
„Kolega je jasno i eksplicitno rekao način sabotaže Višeg suda od strane njih. Čak je do te mjere išao da mi je rekao da nam nijesu dostavljali dokaze, ali da su ih dostavljali drugoj strani“, kazala je Mugoša.
Na Bulatovićevo pitanje ko joj je to rekao, Mugoša je odgovorila da je riječ o sudiji Apelacionog suda iz Beograda.
„Sudija Apelacionog suda iz Beograda, meni lično, pred deset ljudi, je rekao da su me sabotirali. Ja kažem: znam. On kaže: „Nijesmo vam dostavljali dokaze“. Ja kažem: znam. On kaže: „Ali, zato jesmo drugoj strani“. Ja kažem: to stvarno nijesam znala. Mogu vam poslije reći kako se zove“, odgovorila je Mugoša Bulatoviću.
