Primjera radi, prestanak funkcija konstatovan je u slučaju šest sudija Vrhovnog suda, troje iz Privrednog, a dvoje iz Upravnog, čija su mjesta sada nepopunjena.
Tim povodom, sagovornik Portala Analitika bio je bivši sudija Ustavnog suda i profesor Pravnog fakulteta Blagota Mitrić, koji je, prije samog komentara odluke Sudskog savjeta podsjetio na odredbe Ustava.
“Treba krenuti od ustavne norme, a ona jasno predviđa da sudiji prestaje funkcija ako to sam zatraži, kada ispuni uslove za ostvarivanje prava na starosnu penziju i ako je osuđen na bezuslovnu kaznu zatvora”, podsjeća on.
Sljedstveno tome, Mitrić ističe kako je Sudski savjet u formalnom pogledu postupio ispravno.
“Sudski savjet je postupio ispravno i formalno nije napravio grešku, ali moje je mišljenje da su oni povrijedili rok u kojem je trebalo da obavijeste organ koji bira sudije i Fond PIO”, naglašava on.
Na pitanje da pojasni kakve konsekvence može izazvati takva odluka, naš sagovornik naglašava da se ona može odraziti na funkcionisanje sudskog sistema.
“Ako nekome danas ističe mandat, trebalo je da o tome nadležne organe obavijeste šest mjeseci ranije, kako sudski sistem ne bi došao u nezavidnu situaciju i kako bi blagovremeno mogli biti raspisani konkursi, da se sprovede čitav postupak, da se obave intervjui, da se izaberu nove sudije i tako dalje. Jer, šta će sad da rade sa predmetima? Na kraju se sve to obije o glavu građaninu”, smatra Mitrić.
Zbog svega navedenog, Mitrić smatra da je odlukom Sudskog savjeta, između ostalog, napravljena šteta.
“Odlazak 23 sudija u penziju bio bi udar i za mnogo jače države, a ne za malu Crnu Goru. A pogotovo kada u penziju ide šest sudija Vrhovnog suda. Zato mislim da je u tom segmentu napravljena šteta”, zaključuje on.
