Njihov advokat Mladen Ivanović je to tražio nezadovoljan nalazom vještaka građevinske struke Jovice Radovanović, koji je, kako je kazao, doveo u pitanje njihovu stručnost. Zastupnica države Slavica Laković se tome takođe protivila ukazujući da nije riječ o strankama u postupku zbog čega se njihove izjave ne mogu koristiti u sporu u kom je i država uzvratila protivtužbom, tražeći da se taj sporazum oglasi ništavim.
Sud je naložio Univerzalu da pripremi pisani prigovor na nalaz Radovanovića, nakon čega će se od njega tražiti izjašnjenje. Univerzal je inicijalno tražio četiri miliona oko kojih su se dogovorili sa vladom Zdravka Krivokapića, ali je u međuvremenu odustao od prvobitno traženog PDV-a od 840 hiljada eura.
Laković spori ovaj iznos jer je izostao dogovoreni angažman revizorske kuće i traži da vještak finansijske struke izračuna koju je eventualno štetu pretrpio Univerzal prijevremenim raskidom ugovora na osnovu kog je naplaćivao putarinu na putu Meljine-Petijevići.
Ivanović je naglasio da predmet tužbe nije naknada štete, već ispunjenje novčane ugovorene obaveze. Ta četiri miliona, kako je naveo, podrazumijevaju njihova dotadašnja ulaganja i izgubljenu buduću dobit. Sudija Bulatović će odlučiti o finansijskom vještačenju, a na ročište, zakazano za 7. mart, će pozvati vještaka Radovanovića.
Država u protivtužbi tvrdi da Vlada nije ispoštovala proceduru predviđenu Zakonom o budžetu i fiskalnoj odgovornosti, te da nije mogla da zaduži Ministarstvo finansija (MF) da ova sredstva isplati iz tekuće rezerve bez odluke Vlade.
Iz Univerzala su ukazali da je interes države bio da se naplatna rampa na ovoj dionici ukloni, a njihov da se djelimično obeštete za uložena sredstva. Navode da je sporazum zapravo novi ugovor kojim se stari raskida i prestaje da važi, zbog čega su tvrdnje države da navodno nijesu realizovane ugovorne obaveze i prigovori na kvalitet puta bez osnova.
