Nekoliko sutkinja za koje je Upravni sud Crne Gore utvrdio da su bile diskriminisane odlukom Sudskog savjeta iz avgusta 2021. godine, kada im je konstatovan prestanak funkcije, pojavile su se juče u sudovima gdje su radile kako bi pokazale spremnost da se vrate na posao, jer u međuvremenu nijesu pristale da odu u penziju prije vremena.
Prema informacijama Pobjede, među njima su i Miljana Pavlićević - ranija sutkinja Višeg suda u Podgorici, Senada Hasanagić, sutkinja Privrednog suda Crne Gore, kao i sutkinja Osnovnog suda na Cetinju, Vesna Pavišić. Svima im je, prema tumačenju Sudskog savjeta, funkcija prestala sa navršene 64 godine, za šta je Upravni sud utvrdio da je bila diskriminacija.
Sa druge strane, kako je Pobjedi potvrđeno u Sudskom savjetu, sve presude Upravnog suda u sporovima koji su za predmet tužbe imali osporavanje njegovih odluka o prestanku sudijske funkcije zbog sticanja prava na starosnu penziju, bilo da su prihvaćene ili odbijene, naći će se na dnevnom redu prve sjednice tog tijela koje je, svojevremeno, i odlučivalo o „penzionisanju“.
Kako je navedeno, odluke koje je Upravni sud donio zaključno sa 15. februarom, biće stavljene na dnevni red, kako bi članovi Sudskog savjeta sa njima bili upoznati i razmotrili ih.
Posljednja takva presuda razmotrena je sredinom januara kada je Sudski savjet konstatovao da, poslije odluke Upravnog suda u korist sutkinje Vrhovnog suda Svetlane Vujanović, ona može da se vrati na posao. Uporedo Savjet je tada najavio da će se žaliti na presudu Upravnog suda kojom je poništena njihova odluka iz 3. avgusta 2021. godine kojom su konstatovali prestanak funkcije Vujanović uz obrazloženje da je navršila 64 godine.
Sudski savjet je tada, pozivajući se na odredbe člana 17 Zakona o PIO, u vezi sa odredbom člana 121 Ustava Crne Gore, donio odluku da prestaje funkcija 23 sudija i sutkinja iz nekoliko sudova različite instance.
Ukupno 11, u tom momentu, bivših sutkinja, odmah je presavilo tabak i pokrenulo postupak tvrdeći da su im mimo zakona i Ustava uskraćena prava, uključujući i diskriminaciju po osnovu pola. Pisale su protest i Delegaciji Evropske komisije, a u septembru 2021. godine podnijele su i inicijativu za preispitivanje odluka SS pred Ustavnim sudom Crne Gore koji, u aprilu 2022. godine, u krnjem sastavu od četvoro sudija, nije mogao odlučiti jednoglasno.
Potvrđena diskriminacija
Među potpisnicama inicijative bila je i sutkinja Osnovnog suda sa Cetinja Vesna Pavišić kojoj je, poslije godinu i po, u subotu 18. februara, uručena presuda kojom se poništava odluka Sudskog savjeta da joj zbog navršene 64 godine života, prestaje sudska funkcija. Nije, u međuvremenu, prihvatila da se penzioniše, ili „radi nešto drugo“, već je istrajala na tužbi.
U njenom slučaju, kao i prilikom odlučivanja u predmetu sutkinje Vujanović, Upravni sud je ocijenio da prestanak sudijske funkcije zbog ostvarivanja prava na starosnu penziju primjenom odredbe člana 17 stav 1 Zakona o PIO - koja propisuje različite uslove za muškarce i žene (66 godina života za muškarce, odnosno 64 godine života za žene i najmanje 15 godina staža osiguranja) - dovodi žene sudije u diskriminatorski položaj i onemogućava im obavljanje sudijske funkcije pod istim uslovima pod kojima je obavljaju i muškarci.
Pavišić je Pobjedi potvrdila da se juče obratila upravi Osnovnog suda na Cetinju da ih upozna sa odlukom i javi na posao. Kaže da je naišla na korektan prijem predsjednika suda.
''Poslije godinu i po dobila sam satisfakciju jer sam na sudu dokazala da mi je mimo zakonskih i ustavnih odredbi Sudski savjet konstatovao prestanak funkcije. I pored svega, ostaje osjećaj gorčine, zbog spore pravde i činjenice da smo u zenitu karijere, odlukom koja je imala domet prećutnog reizbora starijih kolega, faktički sklonjeni s posla'' rekla je Pavišić.
Prema njenim riječima, Upravni sud potvrdio je da se sudijski mandat ne može prekidati na način kako je to utvrdio Sudski savjet.
''Ta je odluka SS loše uticala i na sudije, pravosuđe, deficit iskusnih kadrova, a posredno je uticala na sve u društvu; koliko je samo predmeta zbog toga prolongirano... Da ne govorim o drugim tumačenjima, gdje je prestanak funkcije propraćen komentarima „mora da je nešto“, odnosno dovođena u pitanje zalaganja i karijera, uloženi rad i trud za vrijeme kada su kapaciteti bili reducirani, a nas nekoliko sudija radilo predmete i iz drugih sudova'' kaže Pavišić.
Istakla je da je odlučivanje pred Upravnim sudom, ipak, predugo trajalo.
Usporio ih Ustavni sud
Pojašnjavajući razloge dugog odlučivanja u sprovima koje su pokrenule sutkinje, Pobjedi je krajem januara iz Upravnog suda saopšteno da nijesu bili u obavezi da u ovim sporovima primjenjuju odredbu Zakona o parničnom postupku koja propisuje odlučivanje u roku od šest mjeseci.
''U konkretnom nijesu u pitanju sporovi o prestanku radnog odnosa, već sporovi o prestanku sudijske funkcije'' naveli su iz Upravnog suda.
Ukazali su i na to da je Upravni sud tokom 2021. godine podnio prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 17 Zakona o PIO, zbog čega je uslijedio zastoj u postupcima pred sudom do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Crne Gore.
Budući da je bilo izvjesno da Ustavni sud u skorije vrijeme neće odlučiti po podnijetom prijedlogu, Upravni sud je, uzimajući u obzir činjenicu da navedenim predmetima treba dati prioritet u odlučivanju, odlučio da do 15. februara okonča sve sporove koji za predmet tužbe imaju osporavanje odluke o prestanku sudskih i tužilačkih funkcija da bi se ,,obezbijedila pravovremena i dosljedna primjena zakona“.
Do polovine februara okončano je 13 postupaka koji su se odnosili na sudije, i četiri postupka koji su za predmet tužbe imali osporavanje odluke o prestanku tužilačke funkcije.
U međuvremenu su podnijete još dvije tužbe kojima se osporavaju odluke Sudskog savjeta kojima je konstatovan prestanak sudijske funkcije, pa će isti, nakon kompletiranja spisa predmeta, biti završeni u najskorije vrijeme.
Ključne odluke
Krajem decembra Upravni sud donio je dvije presude koje se odnose na dvije različite pravne situacije, odnosno osnova koja je Sudski savjet naveo u obrazloženjima svojih odluka o prestanku sudijskih funkcija. U jednom slučaju je odluka Savjeta poništena, a u drugom potvrđena. Te presude su, shodno odluci Upravnog suda, bile „templejt“ za odlučivanje u preostalim neriješenim predmetima.
Pored presude kojom je poništio odluku Sudskog savjeta u slučaju sutkinje Vujanović, drugom presudom Upravni sud je odbio tužbu tužilje Dragice Kovačević, ranije sutkinje Višeg suda za prekršaje Crne Gore, kojoj joj je prestala sudijska funkcija zbog sticanja uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju, jer je navršila 40 godina staža osiguranja i 61 godinu života.
''Kada je u pitanju prestanak sudijske funkcije u skladu sa odredbom člana 17 stav 2 Zakona o PIO, kojom je propisano da osiguranik stiče pravo na starosnu penziju kada navrši 40 godina staža osiguranja i 61 godinu života, Upravni sud zaključuje da primjenom navedene zakonske odredbe kojom su propisani jednaki uslovi za žene i muškarce za sticanje prava na starosnu penziju u pogledu staža osiguranja i godina života, žena sudija nije stavljena u neravnopravan položaj u odnosu na sudije muškarce'', navedeno je ranije u obrazloženju Upravnog suda.
Kovačević je potvrdila Pobjedi da je preko punomoćnika podnijela zahtjev Vrhovnom sudu da se preispita zakonitost odluke kojom je, 11. januara ove godine, Upravni sud u ponovljenom odlučivanju ostao pri stavu da je Sudski savjet zakonito konstatovao prestanak njene sudijske funkcije.
Najavila je da neće odustati od dokazivanja, kako je navela, činjenice da je rodno diskriminisana jer joj je bez njene saglasnosti, za koju smatra da je bila nužna, prestala sudijska funkcija sa 64 godine, umjesto sa 66, i da na taj momenat nema uticaja činjenica što je bila navršila 40 godina staža osiguranja.
''Istrajaću u namjeri da dokažem da je odluka Savjeta o prestanku funkcije iz avgusta 2021. godine protivna duhu Ustava, ispoštovaću sve instance, uključujući i Ustavni sud i, ukoliko se pokaže potreba, Sud za ljudska prava u Strazburu'' kazala je Kovačević Pobjedi.
Zbog odluke Sudskog savjeta, pola godine bila bez primanja
Sutkinja Vesna Pavišić je kazala da je nakon prijema presude obavijestila elektronskom poštom Sudski savjet i navela zahtjev da joj za period od avgusta prošle godine do momenta kada i formalno ne bude vraćena na posao isplate naknade za period kada je bila bez ikakvih primanja.
Pavišić je, naime, sljedovala naknada u visini plate za period od godinu nakon prestanka funkcije (avgust 2021 - avgust 2022) ali je bez primanja bila proteklih gotovo šest mjeseci, jer nije prihvatila da ode u penziju dok sud ne utvrdi da li su joj prekršena prava.
Očekuje, kako kaže, da se taj zahtjev usvoji, kako ne bi bila prinuđena da ta svoja prava traži u posebnom postupku preko advokata, a presuda kojom je poništena odluka Sudskog savjeta joj to daje za pravo.
