Vrhovno državno tužilaštvo, kao stranka u sporu, nema nikakvo pravo da komentariše predmet, odnosno presudu koja je ukinuta i vraćena na ponovni postupak i odlučivanje. Riječ je, naravno, o predmetu „Zavala“, kaže u autorskom tekstu bivši predsjednik Ustavnog suda Crne Gore, dr Blagota Mitrić. 
U krivičnom pravu postoji prezumcija nevinosti koja znači da niko nije kriv dok se to ne utvrdi pravosnažnom sudskom odlukom.
U istoriji prava i istoriji sudstva postoji jedno od najstarijih pravnih pravila koje je u današnjim pravnim sistemima pretočeno u pravno načelo, a koje se primjenjuje u krivičnom pravu i glasi „bolje sto krivih na slobodi, nego jedan nevin u zatvoru“. Ovo znači da uvijek postoji potencijalna mogućnost da se kad tad neko od „krivih na slobodi“ nađe i procesuira, a kad „jedan nevini u zatvoru“ odleži pet, deset, petnaest, dvadeset... godina, ne postoji nikakva, ni pravna, ni prirodna mogućnost da mu se taj dio života, provedenog u zatvoru nevin, ikada više vrati.
Stoga ova izreka, ovo pravno načelo, „bolje sto krivih na slobodi nego jedan nevin u zatvoru“ ima univerzalnu primjenu.
Poseban značaj ovo pravno pravilo ima ako se uzme u obzir član 9 Ustava Crne Gore koji propisuje da potvrđeni i objavljeni međunarodni ugovori, kao i opšteprihvaćena pravila međunarodnog prava sastavni su dio unutrašnjeg pravnog poretka, da imaju primat nad domaćim zakonodavstvom i da se neposredno primjenjuju kada odnose uređuju drukčije od unutrašnjeg zakonodavstva.
Vrhovno državno tužilaštvo, kao stranka u sporu, nema nikakvo pravo da komentariše predmet, odnosno presudu koja je ukinuta i vraćena na ponovni postupak i odlučivanje, a to znači da je taj krivično pravni odnos ukinut, nema ga i ne postoji do ponovne odluke prvostepanog suda odnosno do pravosnažne presude.
S druge strane, VDT ima pravo sve da kaže o bilo kom predmetu samo pred sudom i samo u propisanoj proceduri. To oni vrlo dobro znaju, a ovaj što ovo piše samo podsjeća javnost na to.
Na kraju: niko nema pravo da zloupotrebljava svoju funkciju, a još manje da lično profesionalno nezadovoljstvo, opravdano ili neopravdano, prenosi na druge, odnosno da nanosi ogromnu štetu drugima.
Riječ je, naravno, o predmetu „Zavala“. A kad je već riječ o tome, sticajem profesionalnih okolnosti „prostudirao sam“ i optužnicu, i prvostepenu presudu i žalbe, i drugostepenu presudu. I mogu skromno ili neskromno reći, kako god to neko uzme, da pored povrede postupka, postoji i pogrešna kavalifikacija djela, jer se u predmetu „Zavala“ uopšte ne radi o zloupotrebi službenog položaja, zato što nema bitnih elemanata bića ovog krivičnog djela.
dr Blagota MITRIĆ
