CGO je podnio polovinom maja 2018.godineInicijativuzautvrđivanje prekršajne odgovornosti za 25 tadašnjih poslanikavladajuće većinezbog neprijavljivanja tačnih, potpunih i preciznih podataka u u izvještajima o prihodima i imovini za 2017. godinu.
Tokom proteklih 30 mjeseci, od podnošenja Inicijative, CGO je poslao i desetine urgencija direktoru i Savjetu ASK-a.
“Prve odluke ASK-a stigle su u CGO tek 31. avgusta 2020. godine, a ASK je do sada okončala slučajeve 23 od 25 poslanika koji su bili obuhvaćeni tom Inicijativom.Preciznije, ASK je utvrdila kršenje Zakona o sprječavanju korupcije, shodno prijavi CGO-a, od strane 16 poslanika tadašnjeg saziva – Branimira Gvozdenovića, Obrada Stanišića, Danijela Živkovića, Mirsada Mulića, Maje Bakrač, Nikole Rakočevića, Jovanke Laličić, Radula Novovića,Ervina Ibrahimovića, Ane Nikolić, Bogdana Fatića, Filipa Vukovića, Genci Nimanbegua, Momčila Martinovića, Petra Smolovića, i Željka Aprcovića”, kazala je Kaluđerović.
Dodatno, ASK je utvrdila da7 poslanika tadašnjeg saziva nije prekršilo Zakon,odnosno da suMićo Orlandić,Milorad Vuletić,Miodrag Radunović,Nedžad Drešević,Branko Čavor,Andrija PopovićiAdrijan Vuksanovićprijavili sve prihode u svoje imovinske kartone za 2017.godinu, iako ni ti imovinski kartoni nijesu bili tačni i potpuni kad je riječ o dijelu na koji se Inicijativa CGO-a odnosila.
“ASK još nije donijela odluke u slučajevima poslanika DPS-a Andrije Nikolića i Predraga Sekulića”, napominje Kaluđerović.
CGO ukazuje da zbognevjerovatno dugog kašnjenja u odlučivanjui one odluke ASK u kojima se utvrđuje da je došlo do kršenja Zakona od strane 16 nekadašnjih i sadašnjih poslanika nemaju učinak predviđen Zakonom.
“Naime, u međuvremenu je zastupila zastara primjene zakonskih sankcija.Ipak su ove odluke ASK-a su dragocjene jer dokazuju da su izvještavanja određenih medija kojima je otvorena ova tema, kao i Inicijativa CGO-a, bili utemeljeni”, navodi Kaluđerović.
Takođe, dodaje ona, odnos prema ovoj Inicijativi CGO-a je i ogledalo zarobljenosti ASK-a koja o jednom jednostavnom slučaju nije smjela ni odlučivati duže od dvije godine, čime je sebe kao instituciju urušavala.
CGO naglašava značaj neselektivnosti i ažurnosti u postupanju ASK-a kako bi bila postignuta svrha te institucije i izražava nadu da više neće biti primjera da ASK drži godinama, u fiokama, prijave štiteći bilo kojeg javnog funkcionera.
