Upravni sud je 8. maja, uz obrazloženje da nije valjano utvrđeno polazište za određivanje dvotrećinske većine u odlučivanju, preinačio stav Opšte sjednice Vrhovnog suda koja prethodno nije utvrdila kandidaturu Vesne Vučković za izbor predsjednice te sudske instance.
Prema informacijama Pobjede, direktorica ASK Jelena Perović je prije dva dana spise predmeta o ovom slučaju dostavila v. d. VDT-a Tatjani Begović na procjenu da li se u „radnjama sudija Upravnog suda Davora Stojkovića, Ane Perović Vojinović i Dragana Đuretića, te sutkinja Vrhovnog suda Vesne Jočić i Vesne Vučković ostvaruju elementi bića krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti“.
Uporedo, na osnovu dopisa u koje je Pobjeda imala uvid, čelnica ASK je pored VDT-a, članove Sudskog savjeta i čelnicu tog tijela Vesnu Simović-Zvicer obavijestila da postoji osnov sumnje da je sudija Upravnog suda Davor Stojković počinio disciplinski prekršaj time što je mimo pravila o redosljedu rješavanja, i bez izričitog prijedloga predsjednika Upravnog suda, preko reda uzeo u rad predmet koji se ticao tužbe Vučković na odluku Opšte sjednice sudija Vrhovnog suda koja nije utvrdila njenu kandidaturu za predsjednicu.
U dopisu ASK, od članova Sudskog savjeta se očekuje da spise predmeta, shodno članu 110 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, dostave „nadležnom organu za pokretanje disciplinskog postupka“.
Spise predmeta ASK je dostavila i sudijama i sutkinjama Vrhovnog suda.
Istorija slučaja
Podsjetimo, Sudski savjet 3. jula ove godine nije izabrao sutkinju i dotadašnju vršiteljku dužnosti predsjednice Vrhovnog suda Vesnu Vučković za čelnicu te sudske instance u punom mandatu, jer je većina članova Savjeta glasala protiv.
Time je okončana maratonska procedura koju je obilježio presedan da se o kandidatkinji Vučković odlučivalo iako nju, formalno, nije predložila Opšta sjednica sudija Vrhovnog suda, a usput je cijela procedura bila opterećena činjenicom da je ASK otvorila postupak provjere sumnje da je Upravni sud presudom utvrđivanja Vučković za kandidatkinju narušio javni interes.
Sudski savjet je u julu, naime, ipak odlučio da proceduru dovede do kraja i obavi intervju sa kandidatkinjom Vučković, uprkos tome što Agencija za sprečavanje korupcije još nije bila dovršila postupak otvoren po službenoj dužnosti 9. juna, u kojem je to antikorupcijsko tijelo nastojalo da utvrdi da li je Upravni sud, presudom U.br. 598/23, narušio javni interes koji upućuje na sumnju u postojanje korupcije.
Na sjednici Sudskog savjeta je prilikom odlučivanja o kandidaturi Vučković, konstatovano da je nalazom pravosudne inspekcije (koji je tražen u međuvremenu) utvrđeno da je predmet, odnosno njena tužba podnijeta Upravnom sudu povodom odluke Opšte sjednice sudija Vrhovnog suda, dodijeljen putem „algoritma u sistemu“.
Ključni prigovor ASK u tom slučaju odnosio se upravo na brzinu kojom je razmotrena tužba Vučković pred Upravnim sudom, što nije bio slučaj u drugim primjerima i postupcima koji su se ticali sudija.
Posebno je apostrofirano i to što je Upravni sud na sebe preuzeo odlučivanje, odnosno utvrđivanje i predlaganje kandidata o kojem treba da odluči Sudski savjet na osnovu pratećeg obrazloženja Opšte sjednice Vrhovnog suda (kojeg nije bilo), jer na toj sjednici nije ni bila utvrđena kandidatura Vučković, jer ona nije dobila potrebnu kvalifikovanu većinu.
Upravo je Upravni sud, sporeći osnov za utvrđivanje kvalifikovan većine, odlučio da je Vučković – kandidatkinja.
Ne ulaze u pitanje zakonitosti
U obrazloženju spisa dostavljenih tužilačkoj organizaciji, odnosno Sudskom savjetu, direktorica ASK Jelena Perović je navela da oni proističu iz prikupljenih dokaza do kojih je u postupku došla Agencija.
Napominje se da pokretanje postupka pred ASK, nije imalo niti ima za cilj ocjenu zakonitosti odluke Upravnog suda, jer to pravo pripada isključivo sudskoj vlasti.
- Utvrđivanje korupcijskih rizika ili povreda javnog interesa koje upućuju na postojanje korupcije, čije utvrđivanje je jedino u nadležnosti Agencije za sprečavanje korupcije, ne može značiti miješanje u nadležnost sudske vlasti, čija je samostalnost i nezavisnost garantovana kako Ustavom Crne Gore, Zakonom o sudskom savjetu i sudijama, Etičkim kodeksom sudija, tako i potvrđenim međunarodnim ugovorima, konvecijama, standardima Savjeta evrope i evropske unije - navodi se u dokumentu u koji je Pobjeda imala uvid.
Sporan i zapisnik
Iz ASK su, na osnovu prikupljenih dokaza, problematizovali i činjenicu da zapisnik Opšte sjednice Vrhovnog suda od 17. januara 2023. godine, na kojoj je nije prošao prijedlog da se utvrdi kandidatura Vučković za predsjednicu suda, zapravo nije ni usvojen, već se radilo o nacrtu.
Takođe, navodi se da predsjedavajuća Opšte sjednice Vrhovnog suda Vesna Jočić nije na adekvatan način dostavila dopis Su br. 3/23-I od 19. januara 2023. godine Sudskom savjetu već ga je potpisala kao „zamjenica predsjednika Vrhovnog suda“ iako je prema poslovniku o radu Opšte sjednice Vrhovnog suda, u članu 12, propisano da se sjednice zavode u upisnik „Su“ i obilježavaju pod brojem koji sadrži redni broj sjednice u toku svake godine.
- Vrhovni sud niti zamjenica vršiteljke dužnosti predsjednice suda, nijesu imali ovlašćenje da dostave obavještenje, već je to mogla da uradi samo Opšta sjednica Vrhovnog suda, odnosno u njeno ime predsjedavajuća Opšte sjednice.
Iz toga proizilazi da se tužba Upravnom sudu izjavljena protiv akta koji nije ni donijela Opšta sjednica Vrhovnog suda Crne Gore – navode iz ASK-a u dopisu VDT-u.
Napominju da se na osnovu zakona koji regulišu ovu materiju, Opšta sjednica Vrhovnog suda ne može poistovjetiti sa Vrhovnim sudom, jer su im nadležnosti jasno razdvojene pa iz ASK postavljaju pitanje kako zakonski propisi koji to preciziraju nijesu bili poznati zamjenici v. d. Vrhovnog suda Vesni Jočić.
Dodatno, ASK je u analizi dokaza i materijala, utvrdila da je nejasno odakle konstatacija Jočić u aktu upućenom Sudskom savjetu od 19. januara ove godine da je sutkinja Vučković izuzeta i nije glasala prilikom odlučivanja Opšte sjednice o njenoj kandidaturi.
To potenciraju u dopisu zbog toga što, se „iz materijalnih dokaza utvrđuje da Vučković nije glasala, ali da nije bila izuzeta, niti je tražila izuzeće, niti postoji formalna odluka o tome donijeta od strane Opšte sjednice Vrhovnog suda“.
Nova kandidatura
Nakon što u julu ove godine nije izabran čelnik Vrhovnog suda, Sudski savjet je raspisao novi konkurs na kojem se ponovo, kao jedina kandidatkinja, javila upravo - Vesna Vučković.
Na sjednici 4. avgusta Sudski savjet je konstatovao njenu kandidaturu i uputio informaciju o tome Opštoj sjednici Vrhovnog suda koja ponovo treba da se izjasni, odnosno utvrdi kandidaturu.
Sjednica na kojoj ovo tijelo treba da raspravlja, odnosno odlučuje o kandidaturi Vučković, još nije sazvana, a ingerencije da je sazove ima upravo sutkinja Vučković.
V. d stanje u Vrhovnom sudu traje od juna 2021. godine kada je Vučković izabrana za vršiteljku dužnosti.
